Az új Pp. lényeges újításai 2017. 04. 27. Kerepesy Krisztián

„Névjegy” 2016. évi CXXX. törvény a polgári perrendtartásról 633 § Irományszám: T/11900 633 § de a terjedelme alig nagyobb jogszabályszerkesztési szabályok követése szakaszcímek, mint a Ptk.-ban Hatályba lép: 2018. 01. 01. az azt követően indult eljárásokban kell alkalmazni eljárás megindulása = megindító irat bírósághoz érkezése!!!!! az okirati szabályokat: az azt követően készült okiratokra Számos kapcsolódó jogszabály várható – ld. 628. § Miniszteri indokolás: az eredeti javaslathoz készült!

Koncepció osztott perszerkezet („percezúra”) anyagi pervitel perfelvétel – érdemi (bizonyítási) tárgyalás a perfelvétel után (ált.) nem változhatnak a lényeges eljárási nyilatkozatok anyagi pervitel lehetőség szerint ne forduljon „mellékvágányra” a felperesi igényérvényesítés eljárás optimalizálása írásbeli előkészítés szerepének növelése többféle tárgyaláson kívüli döntés (bír. megh., perúj. megengedhetőség, II. fokú elbírálás alapesete) felek jelenlétének elvárása a perfelvételi tárgy. során (ha van) a fél fokozott aktivitásának elvárása/megengedése keresetlevél részletesebb kötelező tartalma jogi képviselő, törvényszéki eljárás a szabályozás alapértelmezése magánszakvélemény visszaélések, zsákutcák kiküszöbölése állítási, bizonyítási szükséghelyzet új performák (közérdekű per, társult per) (viszont nincs kisértékű és kiemelt per – nincs rá szükség)  hatékonyság

Alapelvek kérelemre eljárás+kérelemhez kötöttség (1. § (2), 2. § (1) Ez a jogcímhez kötöttséget is jelenti (342. § (3)) Felek eljárástámogatási kötelezettsége (4-5. §) peranyag-szolgáltatás igazmondás (HA nyilatkozatot tesznek, az legyen igaz) jóhiszeműség Bíróság közrehatási tevékenysége 6. §: bíróság hozzájárul, hogy felek a kötelezettségeiket teljesítsék eszközei: törvénynek megfelelő határozatok, jogkövetkezmények alk. anyagi pervezetés

Alapelvek – ami nincs itt Bizonyítási tájékoztatás kötelezettsége nem általános, 237. § alapján szükség szerint Ésszerű időn belüli elbírálás megsértése miatti kártérítés anyagi jogi szabály, nem Pp.-be való tisztességes eljárás elve benne van a preambulumban + az egész Pp. ezt szolgálja szabad bizonyítási rendszer ez nem kódexszintű alapelv -> bizonyítás szabályai közé (263. §) nem garanciális alapelvek, hanem eljárási szabályok tartalom szerinti értelmezés -> Pp. 110. § (3) tájékoztatási kötelezettség: Pp. 111. § nyelvhasználat: Pp. 113. §

Az anyagi pervezetés szakcikkek: „alapvetően más szerepfelfogást kíván” annyira nem, mert egyes eszközeivel eddig is éltek, csak nem volt nevesítve könnyen félreérthető tartalmú jogintézmény 237. §: közrehatás, hogy a fél a perfelvételi nyilatkozatát teljes körűen előadja / hibáit kijavítsa Ha a perfelvételi nyilatkozat nem terjed ki a bizonyításra / vitás h. kinek mit kell bizonyítani -> bizonyítási tájékoztatás A felek tudomására hozza a bíróság, ha az általuk hivatkozott jogszabályi rendelkezést eltérően értelmezi, ??? a rendelkezésre álló adatok alapján olyan tényt észlel, amelyet hivatalból kell figyelembe venni, vagy jogszabály szerint a kérelemhez nincs kötve Eszközei: kérdés, nyil.tételre felhívás, tájékoztatás DE csak a felek kérelmének és jogállításának korlátain belül NEM tartozik bele: fegyveregyenlőség megsértése, a felperes „hóna alá nyúlás”, a kereset hivatalbóli kijavítása ellentétes lenne az Alaptörvénnyel, a Bszi.-vel és a felek fokozott felelősségére vonatkozó Pp. szabályokkal Indokl: nem lehet közölni, ha az előadott tények egy nem érvényesített jog alkalmazását vetné fel a bizonyítás elégtelenségének jelzése, Indokl: „tények, bizopnyítékok hivatalból felkutatása, beszerzése, értékelése”

Értelmező rendelkezések – 7. § itt van: hozzátartozó, gazdálkodó szervezet, fogyasztó, stb. a jegyes már nem hozzátartozó! Fontos új fogalomcsoport keresettel érvényesített jog: „az az alanyi jog, amelynek érvényesítését anyagi jogi jogszabály biztosítja” [pl. jog a kölcsön visszafizetésére] jogalap: „az az anyagi jogi jogszabályi rendelkezés, amely az alanyi jogot közvetlenül keletkeztető tényeket meghatározza és annak alapján az igény támasztására feljogosít” [pl. Ptk. 6: 383. §: ha vki kölcsönt kap, azt vissza kell fizetnie + Ptk. 6:1. § (1) bek: a kötelemből jogosultság ered a szolgáltatás követelésére] jogállítás: nincs def., de minden bizonnyal a fenti kettőre tett nyilatkozat tényállítás: nincs def., (de talán nem is kell)

Értelmező rendelkezések folyt. Eljárási nyilatkozatok: keresetváltoztatás [végre van def.! ] [kereset=tényállítás+jogállítás+kérelem] eltérő vagy további tényállítás eltérő/további érvényesíteni kívánt jog állítása / jogi érvelés [?] kérelem összege vagy tartalma megvált. / új kérelem keresetkiterjesztés: felperes más perbe lépése v új alperes perbe vonása kivéve ha jogutódlás miatt szükséges [az ap. perbe vonása] ellenkérelem-voltoztatás ≈ keresetváltoztatás + tényállítást/jogállítást/kérelmet elismerő nyilatkozatás megváltoztatja Vagyonjogi per: ahol az érvényesített igény vagyoni jogain alapul / értéke pénzben kifejezhető

Bíróságok összetétel, fórum rendszer, kizárás ua. hatáskör (20. §) kiv.: bíróság kizárása logikusabb hatáskör (20. §) általános: tvszék, kivételek: járásbír. egyébként kb. ua. max. 30M-s vagyonjogi perben helyi bíróság (ua.) nem nevesíti a személyiségi pereket, de itt is ua. (a csak sérelemdíj iránti per vagyonjogi per -> nem kell külön szabály) nem nevesíti a cégpereket sem (automatikusan tvszékhez kerül) változás: helyi elsőfokú hatáskör lesz szerződési feltételek tisztességtelenségével kapcs. per nemzetközi fuvarozási /szállítmányozási per értékpapírból származó perek Tvszék, ha bármely félre vagy kereseti kérelemre a tvszéknek van hatköre! [bír. gyak. beemelése]

Bíróságok – folyt. Pertárgyérték (21. 0): kb. ua. elhagyja a számadási pereket valódi keresethalmazat: összeg, látszólagos: legmagasabb Illetékesség (25. § skk.) általános: ua. új kizárólagos ill.: vállalkozás indít pert fogyasztó ellen szerződésből fakadó igényre -> fogyasztó (alperes) lakóhelye/tart. helye szerint felelősségbiztosítási szerződés alapján a károsult kártérítést/sérelemdíjt kér 3. személytől (nem károkozótól) -> felperes lakóhelye / tart.helye Alávetés: marad ua. érvénytelen, ha kizárja, hogy a fogyasztó a vállalkozással szemben szerződésből eredő igényét a lakóhelye sz. ill. bír.-n érvényesítse vagylagos: kisebb módosításokkal ua.

Pertársaság – 36. § skk. Kényszerű Célszerűségi ha jszab. alapján meghatározott személyek perben állása kötelező vagy ha a per tárgya olyan közös jog/kötelezettség, amely csak közösen dönthető el Célszerűségi a perben hozott ítélet anyagi jogerőhatása a pertársakra a perben történő részvétel nélkül is kiterjedne, a perbeli követelések ugyanabból a jogviszonyból erednek, vagy a perbeli követelések hasonló ténybeli és jogi alapból erednek, és ugyanannak a bíróságnak az illetékessége a 29. § rendelkezéseinek alkalmazása nélkül is valamennyi alperessel szemben megállapítható.

A keresethez csatlakozás – 40. § 36. § szerinti [=kényszerű] pertársaság esetén ha az alperes a keresetet nem ellenzi a felpereshez csatlakozhat a perfelvételt lezáró végzésig -> nem lesz felperes, de azonos érdekűnek minősül (költségek, bizonyítás)

Beavatkozás, változás a felek személyében, egyéb személyek Beavatkozás: tkp. ua. önkéntes / perbehívásos: lényegileg ua. a perfelvételi szakban lehet csak! kivéve: önálló beavatkozó, önhiba hiánya esetén: 30 napon belül, de egkésőbb I. f. ítélehozatalig Jogutódlás, per tárgyának követelése, téves alperes perlése: lényegileg ua. Ügyészi fellépés: ua. Támogató: ua.

Képviselet Érdekellentét szabályozása (63. §)  Meghatalmazás Nem járhat el a képviselő, ha az ellenérdekű fél ő / olyan személy, akit szintén ő képvisel Ha a perben nem természetes személy ↔ tv. képviselő, ügygondnokot kell kirendelni Meghatalmazás kimarad: szakszervezet a tagja perében: csak munkaügyi perben (szabály is ott van: 514. § (3)) érdekképviseleti szerv a tagja perében visszaélésekre is használták egyértelműen ki kell tűnnie, mire terjed ki rendelkezési nyilvántartásban is lehet tenni ez egy KEÜSZ, 2015. évi CCXXII. tv. 39. §

A jogi képviselő jogi képviselők ügyvéd, jogtanácsos, bíró (a bíróságért), ügyész (az ügyészségért), egyéb tv. esetek ha kötelező a jogi képviselet: jogi előadó, ügyvédjelölt CSAK iratbetekintésnél /másolatkérésnél járhat el ha nem kötelező [=járásbír.], eljárhat más cselekménynél is: 244. § (3) 72. § (1): A jogi képviselet kötelező, kivéve. ha tv. másként rendelkezik 72. § (2): nem kell: járásbíróság elsőfokú eljárásában és a kapcsolódó fellebbezési, perújítási eljárásban és a kapcsolódó felülvizsgálati eljárásban, ha ellenkérelmet terjeszt elő a fél (a felülvizsgálati kérelmet csak jogi képviselővel lehet benyújtani!) Megsértése: keresetlevél: visszautasítás+tájék. (176. § (1) l)) perorvoslati kérelem (ha korábban tájékoztatták): visszautasítás a képviselő nélküli beadványok hatálytalanok ha a fél felhívásra nem gondoskodik új képivselőről megszűnés esetén: eljárás megszüntetése (74. § (3))

A jogi képviselő járásbírósági eljárásban 244. §: ha a fél jogi képviselővel jár el, azt a jogi képviselővel történő eljárás választásának kell tekinteni → az eljárás jogerős befejezéséig a jogi képviseletet köteles fenntartani. a kötelező jogi képviselet szabályait és az általános „törvényszéki” szabályokat (XI-XIV. Fejezet) kell alkalmazni akkor is, ha a jogi képviselete megszűnik Egy alkalommal áttérhet a jogi képviselő nélküli eljárásra

Perköltség 80. § Perköltség = perben vagy azt megelőzően, jog perbeli érvényesítésével okozati összefüggésben szükségképpen felmerült minden költség ÉS megjelenéssel összefüggő keresetkiesés 81. § A megtérítését a felszámítással lehet kérni határozott nyilatkozat, hogy mennyi, miért, …+ szükség szerint igazolás legkésőbb a tárgyalás berekesztéséig / befejező határozatig jogi képviselővel eljáró fél: csak költségjegyzékkel (külön jogszabály lesz róla) ehhez a bíróság kötve van [mint eddig is]

Perköltség – folyt. Előlegezés Viselés: kb. ua. Költségkedvezmények MINDIG a bizonyító fél ellenfele csak ha önként vállalja már nem lehet méltányosságból akarata ellenére Viselés: kb. ua. Költségkedvezmények tárgyi és személyes költségmentesség, a személyes csak teljes lehet (95. § (1) és (3)) tárgyi és személyes költségfeljegyzési jog, a személyes lehet részleges/teljes tárgyi és személyes illetékmentesség, tárgyi illetékfeljegyzési jog, mérsékelt illeték, pártfogó ügyvédi díj előlegezése vagy megfizetése alóli mentesség. NINCS személyes illetékfeljegyzési jog! (de a hatását el lehet érni részleges személyes költ.felj. joggal)

Ideiglenes intézkedés - 103. § skk. Feltételek általános megfogalmazással, de ugyanazok 103. § (2): Csak olyan intézkedés kérhető, amely magatartás követelésére a perben érvényesített jog alapján a kérelmező jogosult lenne 108. §: kivételesen lehet a keresetlevél előterjesztése előtt általános feltételek + annak valószínűsítése kell, hogy a későbbi kérelem az időmúlás miatt meghiúsítaná a célt a bíróság kötelezi a kérelmezőt, hogy indítsa meg a pert (max. 45 nap adható rá + 8 napon belül igazolja) különben hatályvesztés Biztosítékadáshoz köthető ha a kérelmező ellenfele valószínűsíti, hogy olyan hátrány érheti, ami miatt pernyertessége esetén kártérítést/sérelemdíjat kérhetne Bíróság határidőt tűz a teljesítésére és a befejező határozatban rendelkezik a ki/visszafizetésről

Egyéb általános szabályok 254. § (1): kötelező FMH értékhatára 3.000.000 Ft lesz 166. §: pénzbírság: ua., de maximuma 1.000.000 Ft 114. §: Beadványok: ua. 115. §: Hiánypótlás: ua. (elutasítás helyett visszautasítás az új fogalom) 117. §: Elkülönítés, egyesítés: tkp. ua. egyesítés csak perfelvételi szakban 133. §: idézés: ua. 135. §-: kézbesítés  egyértelműsítés: ha nem természetes személynek nincs meghatalmazottja és székhelyre nem sikerül: lehet tv. képviselőnek küldeni kézbesítési vélelem helyett kézb. fikció: egyébként ua. fikcióról értesítés: ha ismert az emailcím, oda is meg kell küldeni

Egyéb általános szabályok 138-140.§: kézbesítési kifogás egyesíti a „kézb. vélelem megdöntése iránti kérelmet” és a kézbesítés szabályosságának vitatását, ha nem fikció volt a tudomásszerzéstől 15 napon belül de max. 3 hónapig (! 6 hó helyett) nincs 3 hónapos korlát: ha eljárást megindító irat kézbesítéséhez kapcsolódik oka: kézbesítési jogszab. sértés / egyébként nem szabályos önhibán kívüli ok csak természetes személy (! Kkt., Bt. NEM) „méltányosan kell elbírálni” 141. §: Végrehajtói kézbesítés ha kézbesíthetetlen a keresetlevél / befejező érdemi határozat (csak ezek!) KIVÉVE 1) kézb. fikció 2) halál/megszűnés 3) postai szolgáltató „rontotta el” fél kérelmére, ha letétbe helyezte a díjelőleget

Egyéb általános szabályok 142. §: kézbesítési megbízott: ua. Nem alkalmazható, ha nemzetközi szerződés / EU kötelező aktusa más kézbesítési módot ír elő 1393/2007/EK rendelet 144. §-: hirdetményi kézbesítés: ua. ha ismert, emailcímre is meg kell küldeni nem a kifüggesztéstől, hanem a honlapon közzétételtől 15. napon számít kézbesítettnek 146. §-: határidők: ua. ítélkezési szünet lesz 12.24-01.01. is 149. §-: mulasztás, igazolás: kb. ua. 159. §-: jegyzőkönyv az érdemi tárgyalásról készülhet kép+hangfelvétel, ha a fél kéri → az lesz a jkv. !!!! (iratba csak kivonat kerül) 162. § (6): adatkezelési felhatalmazás 

119. §-: Félbeszakadás feltételei, folytathatósága: ua. pontosítás: a folytatás jogkövetkezményei a megszűnés közlésével állnak be a végzésben a kezdő és záró időpontot [feltételt] meg kell határozni !!! 120. § (6): részbeni félbeszakadás perfelvétel lezárása után ha a félbeszakadás oka csak valamely pertársra áll be de a többi pertársra folytatni lehet a pert és részítéletet lehet hozni [=tehát célszerűségi pertársaság áll fenn (Indokolás: „leginkább” - ???)]

121. §-: Szünetelés esetkörök: 4 hónap!! megegyzés: ua. 121. § (2): csak háromszor és ebbe a részleges szünetelés is beleszámít ha az érdemi tárgyalást mindenki elmulasztja v nem kívánja a megtartást és a mulasztó nem kérte a távollétében megtartani csak az érdemi tárgyalás: a perfelvételi tárgyalás elmulasztásának más (súlyosabb) következményei vannak nem csak a felperes, az alperes is kérhet „távollétet” a fél [bármelyik] a megadott címen nem elérhető, és a másik fél nem jelöl meg másik elérhetőségi címet / tárgyalást nem kívánja hirdetményi/végrehajtói kézbesítésnek volna helye, és azt a fél nem kéri + szükséges díjat nem előlegezi 4 hónap!! A határidőket megszakítja [=félbeszakadás] !! Részleges szünetelés: mint félbeszakadásnál

123. §-: Eljárás felfüggesztése nem „tárgyalást”, hanem „eljárást” perfelvétel során is lehet, ahol nincs mindig tárgyalás esetkörök: kb. ua. + közbenő ítélet elleni felülvizsgálatra fel lehet függeszteni az összegszerűségi tárgyalást (a felek közös kérelmére) EUB / AB / Kúria Önkorm. Tanács eljárására: akkor is, ha nem ő kezdeményezi, hanem már más kezdeményezése alapján folyamatban van (3/2005. (XI. 14.) PK-KK vélemény beemelése) Hatálya (128. §): kezdete: végzés jogerőre emelkedése vége: feltétel bekövetkezte ± tudomásszerzést követően max 15 nappal végzés a folytatásról → ennek közlésével Részleges felfüggesztés: ha csak valamely kereseti kérelemmel / elkülöníthető részével kapcsolatos És a többire folytatható + részítélet hozható 129. §: Végrehajtás felfüggesztése BÁRMIKOR, ha a végrehajtás tárgyául szolgáló követelés vagy jogviszony a per tárgya

Az elsőfokú eljárás menete perfelvételi szak „most szóljon vagy örökre rejtse magába” eljárás kereteinek meghatározása érdemi szak csak a bizonyítás folyik !!! törvényszékre, jogi képviselőre modellezve XV. fejezetben vannak a járásbírósági + jogi képviselő nélküli eltérések

A keresetlevél tartalma – 170-171. § Bevezető rész: eljáró bíróság a felek neve, perbeli állása, a felperes azonosító adatai, az alperes ismert azonosító adatai, de legalább lakóhely/székhely a felperes jogi képviselőjének neve, székhelye, stb. Érdemi rész: a bíróság ítéleti rendelkezésére irányuló határozott kereseti kérelem az érvényesíteni kívánt jog a jogalap megjelölése útján, az érvényesíteni kívánt jogot és a kereseti kérelmet megalapozó tények az érvényesíteni kívánt jog, a tényállítás és a kereseti kérelem közötti összefüggés levezetésére vonatkozó jogi érvelés a tényállításokat alátámasztó és rendelkezésre álló bizonyítékok, indítványok Záró rész: pertárgyérték és levezetése a bíróság hatáskörét és illetékességét - ha az ügyben külföldi elem van, a joghatóságát is - megalapozó tények és jogszabályhely a megfizetett illeték összege és megfizetési módja a költségkedvezmény iránti kérelem a nem természetes személy fél perbeli jogképességét, a fél törvényes képviselőjeként megjelölt személy és a meghatalmazott perbeli képviseleti jogát megalapozó tények és jogszabályhely a záró részben feltüntetett tényeket alátámasztó bizonyítékok

A keresetlevél tartalma – 170-171. § Keresethalmazat esetén keresetenként + fel kell tüntetni a keresetek egymáshoz való viszonyát és - eshetőleges esetén - az elbírálás kért sorrendjét is Ha kell: alperesi felhívás állítási / bizonyítási szükséghelyzet esetén Csatolni kell a meghatalmazást, kivéve, ha a rendelkezési nyilvántartásban van / általános meghatalmazás a keresetlevél érdemi/záró részében feltüntetett bizonyítékot költségkedvezményhez előírt iratokat Ezek hiánya mind visszautasítási ok!! (176. § (1) j))

A kereseti kérelem – 172-173. § Fajtái Keresethalmazat Marasztalási Megállapítási elmarad a számadás helyességére tett utalás Jogalakítási (ha azt jogszabály kifejezetten megengedi) Keresethalmazat Valódi tárgyi keresethalmazat = egymás mellett többet kér ha a keresetek ugyanabból vagy ténybeli és jogi alapon összefüggő jogviszonyból erednek és a keresetek között nincs kizárólagos illetékességű Látszólagos tárgyi keresethalmazat vagylagos (csak az egyiket, mindegy melyik) eshetőleges (sorrend van: az elsőt, ha azt nem lehet, a másodikat, stb.) ha a keresetek ugyanabból a jogviszonyból erednek, nincs olyan, ami más hatáskörű / kizárólagos illetékességű több alperes esetén valamennyi keresetet valamennyi alperes ellen indítják Látszólagos személyi keresethalmazat NINCS Csak hiánypótlás után lehet visszautasítani (176. § (2) c))

Áttétel – 174-175. § Ua. Új: az áttételig tett perbeli cselekmény (bíróság+felek) HATÁLYTALAN, kivéve, ha áttétellel kapcsolatos az áttételre okot adó keresetmódosítás előtti valamennyi cselekményt jóváhagyják a felek + hatályában fenntartja az új bíróság

A keresetlevél visszautasítása – 176-178. § Hiánypótlás nélkül szokásos: kizárt joghatóság, más hatóság hatásköre, előzetes eljárás, res judicata, jogképesség hiánya, tv. határidő bírósági úton nem érvényesíthető (kiv. elévülés) kimarad az „idő előtti”: Indoklás: ez érdemi, ítéleti kérdés nem jogszabályban írt személy indította ha az alperes rossz: hiánypótlás bármilyen 170/171. §-ban írt kellék hiányzik!!! akár bizonyítékok, okiratok! illetékhiány kötelező jogi képviseletnél hiányzik a képviselő Hiánypótlás után hiányzik a törvényes képviselő hiányzik a kötelező alperes rossz pertársaság/keresethalmazat nincs jogi képviselő (ha eredetileg olyan bíróságon nyújtotta be, ahol nem volt kötelező) egyéb hiány bíróság szerint más a pertárgyérték és kiegészítő illeték kell

A keresetlevél visszautasítása – folyt. 176. § (3): Nincs részbeni visszautasítás!!! Végzést csk a fp-nek kell kézbesíteni, csak ő fellebbezhet ap-t csak értesítik, fellebbezést nem is észrevételezheti Ua: joghatásai fennmaradnak, ha jogerőtől 30 napon belül szabályszerűen újra előterjeszti ha a jogerő előtt: ezt a visszautasító végzés elleni fellebbezés visszavonásának/lemondásnak kell tekinteni

Következő lépés: perfelvétel 7. § 16.: perfelvételi irat = írásbeli ellenkérelem, válaszirat, viszonválasz, előkészítő irat, viszontkereset- levél, beszámítást tartalmazó irat 203. § (1): akkor terjeszthető elő, ha bíróság hívta fel / tv. engedi, egyébként hatálytalan több perfelvételi iratot külön beadványban kell (miért?) 183. § Perfelvétel célja = jogvita kereteinek meghatározása A perfelvételi nyilatkozat megváltoztatható (± jóhiszemű joggyakorlás, igazmondás, …) ha korábban is megtehette volna: pénzbírság Keresetváltoztatás lehet, ha azonos v összefüggő jogviszonyból ered ha nem: elutasítás keresetlevél alakiságai mellett ha nem: visszautasítás (HP nélkül vagy utána) (ezek nem fellebbezhetők – benyújthatja újra) Ellenkérelem-változtatás: ez is lehet

Perfelvétel speciális nyilatkozatai 184. §: Állítási szükséghelyzet ha a fél valószínűsíti, hogy a határozott tények állításához szükséges információval kizárólag az ellenérdekű fél rendelkezik igazolja, hogy az információ megszerzése és megtartása érdekében szükséges intézkedéseket megtette, az ellenérdekű fél bírói felhívásra sem adja meg az információt + nem valószínűsíti a fentiek ellenkezőjét → ezt a tényállítást a bíróság valósnak fogadhatja el, ha nincs kételye 265. § (2)-(3) Bizonyítási szükséghelyzet: ha a fél valószínűsíti, hogy a bizonyítási indítványához nélkülözhetetlen adatokkal kizárólag az ellenérdekű fél rendelkezik, és igazolja, hogy az ezek megszerzéséhez szükséges intézkedéseket megtette, a tényállítás bizonyítása számára nem lehetséges [minden lehetséges…], de az ellenérdekű féltől elvárható az állított tények fenn nem állásának a bizonyítása, vagy a bizonyítás sikerességét az ellenérdekű fél neki felróhatóan hiúsította meg, és az ellenérdekű fél nem valószínűsíti a fentiek ellenkezőjét. → a bizonyítandó tényt a bíróság valósnak fogadhatja el, ha nincs kételye

A perfelvétel lépései 1) kereset közlése 180. § (1): beállnak a perindítás joghatásai valamennyi kereseti kérelemre (eshetőlegesre is) !!! de el is enyésznek, ha a per nem jogerős érdemi határozattal zárul + felhívás, hogy 45 napon belül írásbeli ellenkérelmet terjesszen elő törvényi határidő, de 1x45 nappal meghosszabbítható + tájékoztatás a kötelező jogi képviseletről (ha kell) 2a) nincs ellenkérelem: bírósági meghagyás (BMH) 2b) van ellenkérelem: folytatódik a perfelvétel

Bírósági meghagyás – 181-182. § ha nincs ellenkérelem / beszámítást tartalmazó irat VAGY ezeket a bíróság visszautasítja ÉS nem kell megszüntetni az eljárást ha csak alaki védekezés van → nincs BMH, de 203. § (2) [úgy kell tekinteni, hogy a közölt tényeket nem vitatja, kérelmeket nem ellenzi, stb.] !!! Nem írásbeli ellenkérelem a keresetet általánosságban vitató nyilatkozat !!!  tárgyaláson kívül !!! hivatalból Ellentmondás: ua. !!! Ha nincs benne írásbeli ellenkérelem vagy beszámítást tartalmazó irat → HP nélküli visszautasítás

Az írásbeli ellenkérelem – 199-200. § bevezető rész: bíróság, ügyszám, felek neve, ap. adatai, ap. jogi képviselő neve, címe érdemi rész: [HA az adott eszközzel védekezik] alaki védekezés: eljárás megszüntetésének oka + bizonyítékok / indítványok érdemi védekezés anyagi jogi kifogás + jogalap+tények+levezetés beszámítás: azt külön perfelvételi iratban lehet kereset vitatott része keresetlevélben írt tényekre/bizonyítékra/indítványra vonatkozó nyilatkozat + védekezést mealapozó tények keresettel érvényesített jog – tényállítás – kereseti kérelem közötti összefüggés cáfolata védekezést megalapozó bizonyítékok, indítványok záró rész: állítási/bizonyítási szükséghelyzetnél a fp. felhívásra adott válasz mellékletek

Perfelvétel menete folyt. [2b - van ellenkérelem → perfelvétel folyt.] 3) bíróság dönt – 187. § 3a) további írásbeli perfelvétel 3b) perfelvételi tárgyalás kitűzése 3c) fentiek mellőzése, felek tájék. a lezárás szándékáról 3a) további írásbeli perfelvétel – 188. § felperesnek, ír. ellenkér + felhívás válasziratra válaszirat: 201. §: bíráság felhívása szerinti körben nyilatk. ellenkérelemben foglaltakat mennyiben/miért vitatja állítási/bizonyítási szükséghelyzet: felhívásra válasz anyagi pervezetésre válasz ap. viszonválasz: perfelvételi kitűzésével vagy anélkül 3c) sem írásbeli, sem tárgyalás nem kell - 197. § tájékoztatja a feleket, hogy perfelvételt lezárná figyelmezteti őket a perf. lezárás következményére és arra, hogy ha bárki 15 napon belül kéri, lesz perf. tárgyalás

4) Perfelvételi tárgyalás – 189. §- 15 napos időköz az idézés átvétele és a tárgyalás között és lehetőleg úgy, hogy a beérkező iratok kiadhatók legyenek fp-nek megküldi az ír. ellenkérelmet (ha még nem) Felek kötelességei: 189. § (6): gondoskodni, hogy személyesen vagy képviselője útján tény- és bizonyítási kérdésekről érdemben tudjon nyilatkozni 192. § (2): csak azért nem lehet elhalasztani a tárgy.-t, mert a megjelent képviselő nem rendelkezik a szükséges ismeretekkel jelen lenni!!!!! (ld. 190. §)

Perfelvételi tárgyalás – folyt. Mulasztás – 190. § Meg kell szüntetni hivatalból az eljárást, ha senki sem jelent meg a megjelent fél nem kéri a tárgyalás megtartását [nincs lehetőség kérni, hogy távollétében is tartsák meg!!!] Ha a megjelent fél kéri a tárgyalás tartását, úgy kell tekinteni, hogy a korábban vagy a tárgyaláson közölt tényállítást, jogállítást, indítványt nem vitatja/ nem ellenzi (kivéve, ha korábban eltérő nyilatkozatot tett] [≈ kisértékű perekben kialakult gyakorlat beemelése] egyéb perfelvételi nyilatkozatot nem akar/tud tenni közöltnek kell tekinteni a tárgyaláson beadottakat/elmondottakat a perfelvétel lezárható

Perfelvételi tárgyalás – folyt. Halasztás [megszüntetés/lezárás helyett] – 192. § ha egyik fél megváltoztatja a keresetét / visz.keresetét és a másik mulaszt v. jelen van, de határidő kell neki a nyilatkozattételre de csak azért nem lehet, mert a jelen lévő képviselő inkompetens fél önhibán kívüli okból nem tud nyilatkozni (egyéb akadály) 5) Lezárás: figyelmeztetés után, végzéssel ehez a bíróság kötve van 6) Érdemi tárgyalás: kitűzi / nyomban meg is tartja

Viszontkereset – 204. §- viszontkereset-levéllel ha a keresettel érvényesített joggal azonos jogviszonyból származik nincs „azzal összefüggő” / „beszámításra alkalmas”!!! vagy más jogviszonyból eredő és kereset/viszker. elbírálása függ a másiktól és más perben az alperes még nem számította be kereset közlésétől 45 napon belül, ill. ellenkérelemre előírt határidőben és legkésőbb az írásbeli ellenkérelemben Visszautasítás (206. §) ha tv. megsértésével terjesztette elő ha keresetlevél visszautasítási ok áll fenn nincs helye viszontkeresetnek Ellenkérelem, BMH: mint a keresetnél

Beszámítás – 209. §- beszámítást tartalmazó iratban kereset közlésétől 45 napon belül, ill. ellenkérelemre előírt határidőben és legkésőbb az írásbeli ellenkérelemben kivéve ha ellenfél elismeri, később járt le, v. más per jogerős ítéletén alapul nem lehet, ha keresetként más bíróság kizárólagos joghat/ hatkör/ kizárólagos illetékességébe tartozna vagyonjogi követelésnél: csak joghatóság az akadály ha más perben már érvényesítette és beállt a perindítás hatálya v. jogerősen elutasították ha más perben már beszámította ha eshetőleges/vagylagos több beszámítást terj. elő Visszautasítás: ua m. viszker. Ellenkérelem: ua, mulasztásnál nincs BMH, csak 203. § (2)

Az érdemi tárgyalás 214. § (1): bizonyítás + per eldöntése Keresetváltoztatás: csak ha önhiba hiánya anyagi pervezetés következménye Ellenkérelem vált.: csak ha anyagi pervezetés ha azért változtatja meg az elismerését, mert új tényt állít (önhiba hiánya esetén teheti) és ezért az elismerés okszerűtlen !!! Ker. / ellenkér. megváltoztatására kérelem kell tudomásszerzéstől 15 napig, nincs igazolás! visszautasítás: elkésett/hiányos elutasítás: érdemben nem jó helyt adás → perfelvétel kiegészítése (222. §) addig is lehet az érdemi tárgyalást folytatni az egyéb részekre

Az érdemi tárgyalás – folyt. Utólagos bizonyítás (= új biz. indítvány) 220. § utóbb keletkezett a bizonyíték v más önhibán kívüli ok ellenbizonyítás szükségessége csak a bizonyítás során derül ki a félnek engedélyezett kereset / ellenkér. változtatáshoz kapcsolódik anyagi pervezetés miatt Amit a fél korlátok nélkül tehet: leszállíthatja a követelését (ker/viszker/beszám.) elismerhet jogot, beismerhet tényt visszavonhatja kifogását vagy ellenfél által vitatott állítását teljesítése előtt visszavonhatja biz. indítványát

Általános tárgyalási szabályok Mulasztás: az is mulasztás, ha a fél jelen van ugyan, de a jogi képviselője nem (!!!) Felvételkészítés: pontosított fogalmak, csak médiatartalom-szolgáltató készíthet Nyilvánosság: kb. ua zárt tárgyalás esetén csak ítéletet kell nyilvánosan kihirdetni Rendfenntartás: kb. ua.

Eljárás megszüntetése – 240. skk. § Hivatalból a keresetlevelet már a 176. § (1) bekezdés a)-i) pontja és a 176. § (2) bekezdés a)-c) pontja alapján vissza kellett volna utasítani, magyar bíróság joghatósága nem állapítható meg, HA nincs még ellenkérelem, vagy abban ap. kifogásolja vagy egyik joghat. ok alapján sem alapozató meg a fél törvényes képviselőjét mellőzték, és e hiányt a kitűzött határidő alatt sem pótolták, [áttétellel együtt] ha más bíróság hatáskörébe vagy kizárólagos illetékességébe tartozik, kivéve, ha a hatáskör a per tárgyának értékétől függ és az alperes hatásköri kifogás nélkül írásbeli ellenkérelmet már előterjesztett, vagy az illetékesség a felek alávetésén alapul és az alperes illetékességi kifogás nélkül írásbeli ellenkérelmet már előterjesztett, a fél meghal vagy megszűnik, feltéve, hogy a jogviszony természete a jogutódlást kizárja, a perfelvételi, illetve a folytatólagos perfelvételi tárgyalást a felek elmulasztották vagy a jelen lévő fél a tárgyalás megtartását nem kéri, a felperes a bíróság felhívása ellenére a hiányzó vagy megszűnt jogi képviseletének pótlásáról a bíróság által megállapított határidő alatt nem gondoskodik, vagy [áttétellel együtt] megállapítja, hogy az ügy közigazgatási ügyben eljáró bíróság hatáskörébe tartozik.

Eljárás megszüntetése – 240. skk. § Kérelemre elállás írásbeli ellenkérelemig hozzájárulás nélkül, utána csak hozzájárulással nem kell hozzájárulás, ha azért áll el fp., mert az ap. az eljárás alatt teljesít közös kérelem a megszűnt félnek nincs jogutódja, és bármelyik fél az eljárás megszüntetését kérte, vagy perköltség-biztosítékot fp. nem adott és alperes a biztosíték adása iránti kérelemben az eljárás megszüntetését is kérte Részbeni megszüntetés (242. §) ha csak ker/viszker.-re vagy csak egyes félre áll fenn ez eddig is részbeni megszüntetés volt fp. a kereseti kérelme önállóan elbírálható részétől áll el ez már NEM keresetleszállítás, hanem részbeni elállás

Jogi képviselő nélküli fél járásbíróság előtt XV. fejezet, 244. §- Jogi képviselővel történő eljárás választása: ld. korábban Beadványok csak nyomtatványon adhat be ker. levelet, viszontker-levelet, beszámítást t. i.-t, írásbeli ellenkérelmet külön jogszabály lesz ezekre „panaszirodán” jegyzőkönyvbe is mondhatja válaszirat, viszonválasz: csak ha nem okoz nehézséget a félnek Tartalom: nem kell külön feltüntetni 1) jogalapot 2) jogi érvelést 3) jogszbályhelyet DE úgy kell megjelölni a jogalapot, hogy azonosítható legyen [határozottság követelménye erre is vonatkozik] hiányosság esetén hiánypótlás utólagos bizonyításnál van hiánypótlás és igazolás anyagi pervezetés körében ha kell, tájékoztatást kap a „bizonyítási lehetőségekről” (???), eszközökről is

Bizonyítás bizonyítási teher helyett: bizonyítási érdek főszabálya ua. szabad bizonyítás, indítvány, mellőzés: ua. bizonyítási szükséghelyzet: ld. perfelvételnél bizonyítás nélkül megállapítható tények: ua. [hivatalos tudomás, …, …] jogsértő bizonyítási eszközök – 269. § nem használható fel, ha élet/testi épség megsértésével vagy fenegetésével állítottak elő / szereztek meg egyéb jogsértő módon keletkezett / szerezték beterjesztése személyiségi jogot sértene Kivételesen felhasználható: mérlegeléssel bizonyítási eszköz „fontossága”, jogsértés mértéke, egyéb bizonyítékok, minden körülmény Ha nem használható fel és más módon nem képes bizonyítani → bizonyítási szükséghelyzet Nyilvánvalóan jogsértő = rendelkezésre álló adatokból egyértelmű → hivatalból kell figyelembe venni ha nem nyilvánvaló: előterjesztő ellenfele haladéktalanul jelezni köteles

Tanú – 284. §- Ellenfelet is lehet kötelezni a tanú neve, címe bejelentésére Tanúzási képtelenség (=nem hallgatható meg) új: védőt arról, amiről védőként szerzett tudomást nem lehet felmenteni sem alóla!! minősített adatról akit nem mentettek fel Eü. állapot / fogyatékosság már nem abszolút ok, mérlegelési kérdés, hogy mennyit „ér” 292. § (4): meghallgatás spec. szabályai állapotának megfelelő módon mellőzhető, ha értékelhető vallomás nem várható tőle Megtagadás: kb. ua. Képtelen/megtagadja: írásban is bejelentheti ua.

Szakértő – 300. §- feltétele ua. (különleges szakértelem) Esetei: de már nincs ott, hogy „és ezzel a bíróság nem rendelkezik” Esetei: magánszakértő kirendelt szakértő más eljárásban kirendelt szakértő

Magánszakértő új, vitatott! Fél indítványozhatja a benyújtását nem lehet: ha már indítványozta szakértő kirendelését v. más eljárásbeli szakvélemény beszerzését a bizonyító fél ellenfele: csak ha a bizonyító fél is kérte Ha bíróság engedélyezi, határidőt tűz a benyújtásra Magánszakértő köteles ellenfelet értesíteni és nyilatkozatát is értékelni tárgyaláson válaszolni a bíróság, a felek és az ellenfél magánszakértőjének kérdéseire kiegészítés / 2 magánszakértő ütköztetése írásban/szóban Nincs benne implicite, hogy alapból iü. szakértőnek kell lennie evidens lehet (de ld. 304. § (5) „igazságügyi szakértő esetén”) mennyi lehet az ereje egy nem iü. szakértő „szakvéleményének”?? 305. § b) új m.sz. alkalmazható, ha nem iü. szakértő

Kirendelt szakértő ha kirendelés, kiegészítés: ua. senki nem kért magánszakértőt /más elj. szakértő alkalmazását, vagy mindegyik magánszakértői vélemény aggályos más eljárásbeli szakvélemény aggályos kirendelés, kiegészítés: ua. új szakértő: ha aggályos és nem küszöbölte ki

Szakértő általában Aggályos = Díj: ua. kirendelt: hiányos, homályos, önmagával v peradatokkal ellentétes v. helyességéhez nyomatékos kétség fér magán: kirendelt esetei + kötelességeit nem teljesíti, ellenfél kérdéseire nem válaszolt, ütközik az ellenfél magánszakvéleményével Erről a pervezetés körében a bíróság tájékoztat Díj: ua. új: ha magánszakvélemény aggályos, a díját nem számíthatja fel a fél

Bizonyítás, egyéb Okiratok: ua. 320. §- Szemle: ua. 328. §- új: nem nyilvános, ha magánterületen folytatják le Ha a szemle az ellenfél miatt meghiúsul: bizonyítási szükséghelyzet Előzetes bizonyítás 334. §- nem közjegyző, hanem járásbíróság!! kérelmez lakóhelye szerinti v. ahol a legcélszerűbb feltétele: bizonyítás később sikertelen / jelentősen nehezebb lenne, v. per elkerülését / korábbi befejezését elősegítheti, v. jogszabály egyébként megengedi bíróság engedélyezés előtt meghallgatja az ellenfelet kivéve ha sürgős v ellenfél ismeretlen csak kirendelt szakértőt lehet igénybe venni eredményét bármelyik fél felhasználhatja perben

Határozatok 340. §: BMH, érdemben ítélet, másban végzés Részítélet: lehet látszólagos keresethalmazat egy részéről is jogerővel be kell várni az eljárás folytatását 342. § (3): Nem terjedhet ki olyan jogra, amit a fél a perben nem állított = jogcímhez kötöttség! Tartalma, kellékei, rövidített indokolás: ua. Új: 350. § (6): Ha mindegyik fél jelen van az ítélethirdetésen, megkérdezi a bíróság h hozzájárulnak-e rövidített indokoláshoz És mi van, ha hozzájárulnak – aztán fellebbeznek? Határozathirdetésre halasztás: max 30 napra Kijavítás: csak fellebbezhető határozat rendelkező része esetén fellebbezhető Kiegészítés: ua (új: kiegészítő BMH) Kiigazítás (354. §) új ha nem fellebbezhető / felülvizsgálatból kizárt ítélet indokolása homályos / ellentmondásos kérelemre (közléstől 15 napig)

Határozatok – folyt. Egyszerű kötőerő 357. § Jogerő 358 + 360. § kötve van hozzá [kivételek ua.] Jogerő 358 + 360. § nem támadható fellebbezéssel (ez új elem) res judicata