Új utakon – változó jogi környezet Medical Tribune NEM MELLÉKES HATÁSOK konferencia 2009. május 26. Új utakon – változó jogi környezet Prof. Dr. Paál Tamás Országos Gyógyszerészeti Intézet Szegedi Tudományegyetem Gyógyszerfelügyeleti Intézet Semmelweis Egyetem Gyógyszerügyi Szervezési Intézet

Változó jogszabályok A Bizottság „új gyógyszercsomagjának” részeként 2008. dec.: 2 új jogszabály-tervezet „Az EU-ban évente 197.000 haláleset a gyógyszerek mellékhatásai miatt, s a kezelések 79 milliárd €-ba kerülnek” A jelenlegi rendszer párhuzamosságokat tartalmaz s nem elég hatékony

Várható jogszabály-változások Az EU Bizottság módosítani kívánja a: 2001683/EK közösségi gyógyszerkódexet 726/2004/EK rendeletet (CP és EMEA) a gyógyszermellékhatás-figyelés szempontjából Új módosító direktíva és rendelet jelenleg tárgyalási szakaszban (COREPER Gyógyszerészeti és orvostechnikai munkacsoport), következő tárgyalás május 28.

Az előadás felépítése Miért? (Személyes vélemény) Mit? Hogyan? Összefoglalás

Az előadás felépítése Miért? (Személyes vélemény) Mit? Hogyan? Összefoglalás

Miért? 1 A forgalomba hozatal-engedélyezés és -értékelés tempója feszített Ideiglenes és kivételes forgalomba hozatali engedélyek (kevés tapasztalat) Fejlett terápiás készítmények engedélyezése (más típusú értékelés) gyorsabb forgalomba kerülés = várható új mellékhatások a forgalomba hozatal engedélyezése után

Miért? 2 jelenleg a PhV WP értékel és javasol: új mellékhatás, nincs az SmPC-ben… …CMDh diszkusszió, javaslat… …a nemzeti hatóságok kezdeményezik az SmPC módosítását A cégek válasza eltérő: rendben, módosítják módosítják, de másképp nem módosítják, mert nem kötelező (nem volt referral) Különösen generikum esetében rossz, mert egyre nő a diszharmónia

Miért? 3 A referral lehetősége adott, a döntés kötelező, de lassú, főleg, ha Standing C’ttee eljárás követi (CHMP: szó-, Standing: minősített többség; paroxetin 2,5 év, nimesulid 1 év) A CHMP túlterhelt, ez tovább nem növelhető

Az előadás felépítése Miért? (Személyes vélemény) Mit? Hogyan? Összefoglalás

A tervezett változások 1 1. A forgalomba hozatali engedély-jogosultak mellékhatás-figyelő rendszere (PhV System MP és MF, amit a hatóságok ellenőriznek) kockázatelemzés alapján válassza ki a szigorúan követendő gyógyszereket 2. A hatóságok előírhassanak forgalomba hozatal utáni biztonsági klinikai vizsgálatokat, hívjanak fel a mellékhatások bejelentésére (beteg által is), ezen szerek listája legyen nyilvános

A tervezett változások 2 3. Jelentsék az „off-label” ill. helytelen alkalmazás (mellék)hatásait is 4. ACMDh hatásköre változzék: az 1+ tagállamban forgalmazott gyógyszerekre egyhangúlag PhV döntést hozhat, e nélkül a Bizottság dönt 5. Az EMEA-ban PhV Risk Assessment Advisory C’tte (PRAAC) segítse ezt a munkát

A tervezett változások 3 6. Tagállam ismerje el más tagállam PhV értékelését 7. „Gyógyszerbiztonsági” portálok a gyógyszerhatósági honlapokon 8. Mind a cégek, mind a tagállami hatóságok közvetlenül a EudraVigilance adatbázisba jelentsenek – ezért a PSUR rendszer módosul (kockázat- és előny/kockázat-elemzés)

A tervezett változások 4 9. A cég köteles a nyilvánosságra hozatal előtt jelezni a biztonsági korlátozásokat a nemzeti hatóságnak, az EMEA-nak 10. A több tagállamban folyó PASS ellenőrzésére a PRAAC is jogosult 11. A tagállamok és az EMEA rendszeresen auditálják saját mellékhatás-figyelő rendszerüket kérdések! 12. Tagállami büntetések bevezetése a követelményeket nem teljesítő cégeknek

Az előadás felépítése Miért? (Személyes vélemény) Mit? Hogyan? Összefoglalás

A hatósági Értékelő Jelentés tartalmazza e rendszer értékelését is 1. A forgalomba hozatali engedély-jogosultak mellékhatás-figyelő rendszere (PhV System MP és MF, amit a hatóságok ellenőriznek) kockázatelemzés alapján válassza ki a szigorúan követendő gyógyszereket Cél: a felesleges részletek kiküszöbölése és a munka oroszlánrészének a cégekre hárítása A hatósági Értékelő Jelentés tartalmazza e rendszer értékelését is Elemei a PhV QP, Master Plan, Master File kockázatelemző rendszer minden termékre, monitorozza az eredményeket A cég rendszeresen auditálja rendszere teljesítőképességét

Erről értesíti az EMEA-t, az felteszi a listára 2. Forgalomba hozatal utáni biztonsági klinikai vizsgálatok (PASS), hívjanak fel a mellékhatások bejelentésére (beteg által is), ezen szerek listája legyen nyilvános A forgalomba hozatali engedély – határidőkkel – többféle PASS követelményt előírhat (klin. vizsg., minden ADR azonnal jelentése, stb.) Erről értesíti az EMEA-t, az felteszi a listára A követelményt a cég integrálja a kockázat-menedzsment tervébe Évente ellenőrizni kell, eleget tesz-e a cég

2. Forgalomba hozatal utáni biztonsági klinikai vizsgálatok (PASS), hívjanak fel a mellékhatások bejelentésére (beteg által is), ezen szerek listája legyen nyilvános Az SmPC-ben „ez a gyógyszer intenzív követés alatt, minden feltételezett mellékhatást /gyógyszerhatósági honlap címe/ kell jelenteni” vitatott! +3 év a hatálybalépés

Az ilyen (beavatkozással nem járó!) vizsgálati tervet a cég 2. Forgalomba hozatal utáni biztonsági klinikai vizsgálatok (PASS), hívjanak fel a mellékhatások bejelentésére (beteg által is), ezen szerek listája legyen nyilvános Az ilyen (beavatkozással nem járó!) vizsgálati tervet a cég csak egy tagállamban végzendő vizsgálat: a nemzeti hatósághoz több tagállamban végzendő vizsgálat: a PRAAC-hoz (60 napos notifikáció) nincs szó etikai jóváhagyásról Az eredményt ugyanígy kell jelenteni

3. Jelentsék az „off-label” ill 3. Jelentsék az „off-label” ill. helytelen alkalmazás (mellék)hatásait is A tagállamok a téves gyógyszereléssel kapcsolatos adatokat is jelentsék az EudraVigalance adatbázisba, + a betegek biztonságáért felelős tagállami hatósági szervnek vita!

4. A CMDh hatásköre változzék Az 1+ tagállamban forgalmazott szerek (PSUR) PhV AR-ját a CMDh megtárgyalja konszenzus: minden tagállam e szerint (módosít, töröl, stb.) nincs konszenzus: a többségi vélemény a Bizottságnak (=referral) Ha CP gyógyszer is volt: PRAAC készíti az AR-ot – CHMP – Bizottság, ha döntés kell (A tagállam-kezdeményezte referral is fennmarad, de az előzővel kombinálódik)

5. Az EMEA-ban PRAAC segítse a munkát Összetétele: 10(+10) a nemzeti hatóságok javaslatai alapján az EMEA Igazgató Tanács választja ki 5(+5) az érdeklődő szervezetek ajánlásai szerint, az EP meghallgatásával a Bizottság jelöli 3 évre (+ 1ízben 3 év) de minden tagállam képviselői jelen lehetnek a tagállamok többsége vitatja, 1/tagállamot akarnak Minden értékelésbe bevonják, lásd még 2., 4., 6., 8.! vita: döntsön vagy felesleges

6. Tagállam ismerje el más tagállam PhV értékelését Az 1+ tagállamban forgalmazott: kijelölt tagállami (CMD) ill. rapportőr (CHMP) értékelés „a Közösség számára” (90 nap) Küldi a cég és az EMEA számára, utóbbi a PRAAC-hoz - a cég 30 napon belül hozzászólhat – a C’ttee elfogadja az AR-ot

6. Tagállam ismerje el más tagállam PhV értékelését Tagállam írásban delegálhatja is más tagállamnak bármely PhV felelősségét

7. „Gyógyszerbiztonsági” portálok a gyógyszerhatósági honlapokon Tartalma: a jóvá hagyott kockázatkezelő rendszerek on-line mellékhatás-bejelentési lehetőség bárki számára Link az EMEA hasonló portáljára: az „intenzív követés” alá vont gyógyszerek listája készítmény-nevekkel vitatott! ugyanilyen adatok, valamint bizottsági ülések összefoglalói, hol találhatók a PhV MF-ok, a PSUR időpontok…

8. Mind a cégek, mind a tagállami hatóságok közvetlenül a EudraVigilance adatbázisba jelentsenek – ezért a PSUR rendszer módosul (kockázat- és előny/kockázat-elemzés) A cégek elektronikusan is fogadják az ADR riportokat minden ADR riport a Közösségen belül egyazon helyen hozzáférhető legyen A cég továbbküldi a riportot a EudraVigilance-ba (csak oda!) 90 napon belül ha súlyos: 15 napon belül A tagállami hatóság a riportról a EudraVigalance-ból értesül kétségek!

8. Mind a cégek, mind a tagállami hatóságok közvetlenül a EudraVigilance adatbázisba jelentsenek – ezért a PSUR rendszer módosul (kockázat- és előny/kockázat-elemzés) A tagállami hatóság a hozzá érkezett spontán riportokat a EudraVigilance-be jelenti 15 napon belül

A cég a PSUR-t az EMEA-nak elekronikusan adja be, benne 8. Mind a cégek, mind a tagállami hatóságok közvetlenül a EudraVigilance adatbázisba jelentsenek – ezért a PSUR rendszer módosul (kockázat- és előny/kockázat-elemzés) A cég a PSUR-t az EMEA-nak elekronikusan adja be, benne terápiás előny/kockázat értékelés az eladott mennyiségek és a felírt vények száma kivéve generikumok, hacsak nem írták elő Az EMEA továbbadja: PRAAC, CHMP, CMDh A PSUR beadásának gyakorisága (új beadványok) a forgalomba hozatali engedélyben és az EMEA-honlapon

8. Mind a cégek, mind a tagállami hatóságok közvetlenül a EudraVigilance adatbázisba jelentsenek – ezért a PSUR rendszer módosul (kockázat- és előny/kockázat-elemzés) Ha több készítmény is azonos összetételű, a PSUR-beadási frekvenciájuk azonos lesz, megállapítja a CHMP, ha legalább egyiket CP-al engedélyezték egyébként a CMDh

8. (A EudraVigilance hozzáférhetősége) A teljes adatbázis hozzáférhető: EMEA, nemzeti hatóságok, Bizottság Bizonyos mértékig hozzáférhető: a forgalomba hozatali engedélyek jogosultjai („hogy teljesíthessék a kötelezettségeiket”) (?) Egyes adatok hozzáférhetők az egészségügyi szakemberek számára (?) Egyes részek (tömörítve): publikus (?)

9. A cég köteles a nyilvánosságra hozatal előtt jelezni a biztonsági korlátozásokat a nemzeti hatóságnak a Bizottságnak és az EMEA-nak jelenteni Vita: előírható-e, mennyivel korábban? Hacsak nincs életveszély, 24 órával a bejelentés előtt a nemzeti hatóságok, a Bizottság és az EMEA kölcsönös tájékoztatás, a +1 tagállamban forgalmazott gyógyszer esetében a kommunikációt az EMEA koordinálja

Sok egyéb apróság… …pl. az EMEA-ban folyamatosan figyelik a szakirodalmat, s „bedolgozzák” az adatokat EGT-szintű lista a PhV szakemberekről

Az előadás felépítése Miért? (Személyes vélemény) Mit? Hogyan? Összefoglalás

Összefoglalás A fő vonalak már kirajzolódtak De több rész vitatott, ezért a részletek még módosulhatnak (s az ördög mindig a részletekben van!)

Köszönöm megtisztelő figyelmüket!