A methadon kezelés Dr. Csorba József Fővárosi Önkormányzat Nyírő Gyula Kórháza Drogambulancia és Prevenciós Központ

A methadon kezelés hatékonysága Ajánlások  NHI – USA 1994  WHO 1996, A methadon felkerült az alapvető gyógyszerek listájára „that satisfy the priority healthcare needs of the population... with due regard to the public health relevance, evidence on efficacy and safety, and comparative cost-effectiveness."( WHO Model list of essencial medicines, 14 ed. 2005)  EMCDDA EU drogellenes stratégia EU drogellenes stratégia, EU akció terv Jelentősen emelni kell a szubsztitúciós programok elérhetőségét és a kezelésben lévő opiát használók számát

DIFENILHEPTÁN- METHADON C O CH 2 3 N H 3 C C 3 H 3

A terápia hatásának szempontjai  Neuro- fiziológiai- farmakológiai  Pszichopatológiai tünetek  Szociális működés  Kriminalitás csökkenése  HIV/AIDS, HCV megelőzés  Költség hatékonyság

Hatékonysági vizsgálatok  A legnagyobb volumenű hatékonyságvizsgálatban (Drug Abuse Reporting Program, DARP) 52 kezelőhely mintegy kliensét vizsgálták 1969 és 1973 között az USA-ban és Puerto Rico-ban (Sells és Simpson, 1980; Simpson és mtsai, 1986). A vizsgálatban a következő kezelési formák voltak reprezentálva: fenntartó methadon kezelés, terápiás közösség, drogmentes ambuláns kezelés és rövid detoxikálás. Ötödik kategóriaként a kezelésre jelentkezők, de felvételt nem nyerők szerepeltek. Valamennyi, ebben az időszakban kezelt kliensről egy éven át kéthetes rendszerességgel készült adatfelvétel. A vizsgálat lefolytatását követően személlyel készült follow- up interjú, a kezelésre jelentkezéstől számított 5-7 éven belül. A vizsgált változók az illegális droghasználat, a munkavállalás, az alkohol használat, kriminális aktivitás, életkörülmények és a későbbi kezelési események voltak.  Az eredmények szerint (Sells és Simpson, 1980; Simpson, 1981; Simpson és mtsai, 1982) mind a fenntartó methadon kezelésben részesülők, mind a terápiás közösségi ellátásban részesülők, mind pedig a drogmentes ambuláns kezelést választók jobb eredményeket mutattak a vizsgált változó mentén, mint a kezelésből kimaradók, illetve az egyszerű detoxikációs kezelést kapók. Ezek a különbségek, bár csökkenő mértékben, de a több éves uránkövetés során is fennmaradtak.

Hatékonyság vizsgálatok  Treatment Outcome Prospective Study (TOPS). A prospektív vizsgálatban az USA-ban működő 41 program több, mint kliensét vizsgálták (az 1979 és 1981 között jelentkező valamennyi kliens bekerült a vizsgálatba). A fenntartó methadon kezelés, a terápiás közösségei ellátás és az ambuláns drogmentes kezelés összehasonlításában az illegális droghasználatot, a kriminális aktivitást, a munkavállalást, a depressziót és az öngyilkosságot vizsgálták. Az eredmények szerint egyértelműen megmutatkozott, hogy a kezelésben maradás a fenntartó methadon programokban a legnagyobb mértékű.

Hatékonyság vizsgálatok  Gearing és Schweitzer (1974) New York  Az Egyesült Államok hat államában ben 24, legalább öt éve működő, és legalább 200 klienst ellátó intézményt vizsgálatok meg (General Accounting Office Study, 1990 )

Hatékonyság vizsgálatok  D’Aunno és Vaughn (1992) 172 methadon program protokolljának és eredményeinek analizálása során azt találta, hogy a magasabb átlagos dózissal jellemezhető programok magasabb kezelésben maradási aránnyal jellemezhetők.

Hatékonyság vizsgálatok  Barthwell és mtsai (1989) legalább hat hónapja methadon fenntartásban részesülő betegl végzett vizsgálatuk alapján arról számolnak be, hogy klienseik között egyetlen HIV pozitív személyt sem találtak, holott a vizsgált területen (Illinois államban) az intravénás droghasználók mintegy 20%-a fertőzött.  Selwyn és mtsai, 1987; Abdul-Quader és mtsai, 1987; Klee és mtsai, 1991; Darke és mtsai 1990

Magyarországi vizsgálat  Demetrovics, Zs., Balázs, H., Csorba, J., Hoffmann, K., Sasvári-Székely, M., Barta, Cs. ( ).

Magyarország  1992 első kezelés  Nemzeti stratégia a kábítószer probléma visszaszorítására 2000  2002 jogi keret, OEP finanszírozás  Kábítószer Egyeztető Fórumok  Integrált intervenciós - terápiás rendszerek

Ellátási piramis 3) Rehabilitáció – reszocializáció 2)Egészségügyi és szociális kezelés – ellátás 1)Alacsonyküszöbű szolgáltatások,ártalomcsökkentés

Magyarország Bp. NGK Bp. OPNi Bp. SAC PVGySzM

Fejlesztés  több kutatás  a szolgáltatások számának emelése  az elérhetőség javulása  szakmai protokollok aktualizálása  új gyógyszerek bevezetése  börtön programok  finanszírozás javítása

 Köszönöm a figyelmüket