Hibaelemzési módszerek Minőségmenedzsment Oktatási segédanyag1. Hibaelemzési módszerek dr. SZabó Gábor CSaba 2017. 10. 26. - 11. 30.

a 4 hibaelemzési módszer: TIPikus HIBaforrás (TIPHIB) ABC-Pareto ok-okozati/Ishikawa - FMEA

TIPikus HIBaforrás. a lehetséges hibákról nincs adatunk, TIPikus HIBaforrás a lehetséges hibákról nincs adatunk, információnk, tapasztalatunk EZÉRT: egy jól felkészült, komplex, heterogén összetételű team tipikus hibákat határoz meg tapasztalati, szubjektív alapon

TIPIKUS HIBÁK egy szállítmányozási Rt-nél a Cég oldaláról az alvállalkozók oldaláról a megrendelők oldaláról C1.= a munkatársak felkészültségének hiányosságai A1.= nincs megfelelő kapacitás M1.= a megrendelés késedelmes leadása C2.= belső információhiány A2= információhiány M2.= nem megfelelő tájékoztatás a Cég oldaláról C3.= nem kellő időben történő tájékoztatás a megrendelő és a fuvarozó felé A3.= a „technológiai” terv hiányosságai M3.= nem megfelelő tájékoztatás, információ a Cég felé C4.= a munkavégzés feltételei biztosításának hiányosságai A4.= egyes alvállalkozók motivációhiánya M4.= az ajánlat és feltételeinek nem körültekintő áttanulmányozása C5.= a munkatársak motivációs hiányosságai A5.= a konkrét „technológiai” terv hiányosságai M5.= nem korrekt fizetési gyakorlat C6.= az új telephely megnyitásához kapcsolódó megrendelői attitűdök nem kielégítő feltérképezése A6.= egyes alvállalkozók informatikai, és/vagy szervezési hiányosságai

szépségszalon oldaláról beszállítók oldaláról vendégek szerint Tipikus hibák a szépségszalon oldaláról beszállítók oldaláról vendégek szerint A1 nem megfelelőek az alapanyagok B1 nem elég konkrét a megrendelés C1 nem elég dekoratív az eredmény A2 nincsenek megfelelő eszközök B2 nem tájékozottak az új anyagok megjelenéséről C2 nem elég tartós az eredmény A3 munkatársak szakmai-technikai felkészültsége hiányos B3 nem elég nagy az anyag- és eszközválaszték C3 a munkatársak nem naprakészek a trendek és újdonságok terén A4 nem megfelelő a helyiség berendezése   B4 rendelés beérkezése után is változtatnak az igényeken C4 nem kényelmesek a munkaállomások A5 odafigyelés hiánya B5 nem érdekeltek az új anyagok ajánlásában C5 indokolatlanul hosszú a folyamat A6 vendégek türelmetlensége B6 csak külön kérés után kapnak visszacsatolást a megrendelőtől C6 nem tájékoztatnak megfelelően a technológia sajátosságairól A7 vezetés nem támogatja a továbbképzést

Keletkezési hely az autószalon szerint Hiba lehetőség a vevő szerint TIPikus HIBák Keletkezési hely az autószalon szerint Hiba lehetőség a vevő szerint Hiba megelőzés az autószalon szerint 1. Előkészítés Nem megfelelő igényfelmérés, rossz paraméterek kiválasztása. Igényfelmérés rögzítése, ellenőrzése, ismeretek bővítése, csapatmunka alkalmazása 2. Autótípus kiválasztása Rossz paraméterek alapján nagy valószínűséggel nem megfelelő autótípus választás Paraméterek és igények összehasonlítása, elemzése és rangsorolása 3. Információgyűjtés Nem megfelelő információk, elavult adatok gyűjtése Adatok, információk rögzítése, adatbázisba rendezése és ellenőrzése 4. Autóértékesítési helyek felkeresése 5. Szerződéskötés, az autó megvétele Eltévedés, nem megfelelő időpontban érkezés, rossz autó kiválasztása, rövid próbaút Számomra kedvezőtlen szerződés megkötése Indulás előtt az adatok ellenőrzése, az autóválasztási paraméterek rögzítése, megfelelő idő a próbaútra Szerződéskötés előtt jogi és szakmai tanácsadás igénybevétele 6. Az autó ellenőrzése Nem megfelelő szerszámok, gépek, berendezések alkalmazása Autószervizek szolgáltatási lehetőségének igénybevétele 7. Hatósági bejelentés Adatok, információk helytelen megadása Adatok információk rögzítése, információnyújtás előtti ellenőrzése

TIPikus HIBák

Pareto (ABC) elemzés a hibaokok 20 %-án keletkezik a hibák 80 %-a ; az ABC-Pareto elv: a hibaokok 20 %-án keletkezik a hibák 80 %-a ; ezek az „A” vagy kritikus hibák. Cél: ezeket kell feltárni, majd elemezni, csökkenteni, megszüntetni.

Néhány jellegzetes általános ABC-eloszlás: - a Föld 240 országának területi arányai: (millió km2) „A”: első 6: 62,6 - „B”: következő 13: 29,5 - az utolsó 20: 6349!! - a 240 ország lakosságának arányai: (millió fő/2010) „A”: első 2: 2500 - „B”: következő 7: 1600 - az utolsó 20: 25000!! az ált. isk. nyelvtanulás arányai (2011/12. tanév: ezer fő): „A”: első 2: 1300/90% - „B”: következő 5: 89/5% - a többi 15: 31) UEFA: európai első osztályú All-Time góllövő lista 2013.12.31. - 37 923 góllövő: az első 86 (~0,2%): 13586 gól - az utolsó 18234 (~50%): 13697 - a világ ~4,5 milliárd felnőtt lakosának vagyon-megoszlása/231 emilliárd USD - (2010- Credit Suiss becslése): - a gazdag ~30 millió fő/0,5% a 40% felett rendelkezett: 90emilliárd - a szegény ~70% a 3,3% felett: 7,6 emilliárd

a „20-80” (ABC/Pareto) elv érvényesülése a zavar % aránya hibaok hibaokozat arány (%) 30 A 20 80 B 10 10 C 70 10 20 10 zavarok csökkenő sorrendben A B C

a „20-80” (ABC/Pareto) elv NEM érvényesülése

Átlagos nézőszám xy/wz ősz (első 3: 55 %) FTC 9e DVTK DVSC 5e 4e Honvéd MTK 2e Puskás Átlagos nézőszám xy/wz ősz (első 3: 55 %)

A legnagyobb szén-dioxid-kibocsátók (2013) Kina 9977 ezermillió tonna 10 (Magyarország 50) USA 5233 5 India 2407 Oroszo. 2780 Egyesült Királyság 558 Japán 1246 Németorsz. 877 Franciaország 390 Saud-Arábia 519 Dél-Kórea 616 Indonézia 494 Dél-Afrika 448 Ausztrália 341 Canada 503 Brazília 482 Mexikó 466 Irán 611 Olaszo. 412 1 7. 17. A legnagyobb szén-dioxid-kibocsátók (2013)

Autógyártók kapacitáskihasználása Európában/2013, % BMW-97 100 Daimler-84 VW-80 Hyundai-Kia 77 Renault-Nissan 68 Toyota 68 70 Ford 60 Peugeot-Citroen 54 GM 58 Honda 50 Fiat 48 50 Autógyártók kapacitáskihasználása Európában/2013, %

A Pareto/ABC elemzés néhány jellemzője: - feltétel: legyen elegendő, megbízható adat - adat- és információs háttere sokszor passzív - az elvnek az adott területen érvényesülni kell - legtöbbször nem utal az ok-okozati háttérre - „hatékonysághatár”: 1/4 -3/4 (1/3 -2/3 )

véletlen tényezők veszélyes tényezők egyedi tényezők

a tényezők csökkenő sorrendben ABC-Pareto diagram gyakoriságok a tényezők csökkenő sorrendben

(halszálka, ok-okozati) ISHIKAWA (halszálka, ok-okozati) valamennyi lehetséges ok, befolyásoló tényező feltérképezése, és rendezése egy halszálka alakú logikai diagrammban

Kraftstoff-werbrauch bei Pkw Wirkung Ursache Anhanger Gewicht Gepack Kraftsoffmenge Beförderte Personen Luftwiderstand Belüftung Fensteröffnung Reifenbreite Anbauteile Dachgepacktrager Wind Richtung Starke Kraftstoff-werbrauch bei Pkw Fahrweise Streckenwahl Geschwindigkeit Fahrer Fahrbahnbeschaffenheit Oberflache Zustand Verkehrsdichte Zeit Ort Temperatur Luftdruckt Gelande Steigungen Umgebung

F R A N C I SA LÁ TA 1. alap-anyag 2. öntet-készítés 3. össze-keverés 1.2 tojás 2 3 1 5 4 1.1 zöldségek 1.3 olaj 1.4mustár 1.5fűszer 2.1tojás-szétválasztás 2.2higiénia 2.3tartár 2.4majonéz 3.2párolás 3.1 zöldség-előkészítés 3.3 össze-keverés 5.1 vissza-tárolás 4.1 tárolás hűtőben 4.2tárolás hűtőpulton 4.3 higiénia 4.4 kitálalás 4. hűtés, tálalás 5. tárolás

OKOK OKOZAT 1. 2. 3. 4. 5. 6.

és befolyásoláselemzés F M E A hibalehetőség- és befolyásoláselemzés valamennyi lehetséges ok, befolyásoló tényező feltérképezése, három szempont (vevő - gyártó/szolgáltató -gyakoriság) szerinti súlyozása (1-10 közötti súlyszámokkal) – majd a legnagyobb rizikószámú (RPN/RPZ) hibalehetőségek „mélyelemzése”

hibalehetőség és befolyásolás elemzés F M E A Failure Mode and Effect Analysis (Fehler Möglichkeits und Einfluss Analyse) hibalehetőség és befolyásolás elemzés - Tervezési(konstrukciós)-FMEA - Folyamat-FMEA - Rendszer-FMEA - Interface (kapcsolódó elemek) FMEA

Folyamat FMEA értékelés ajánlott kockázati számai/1. rész B oszlop: hibakövetkezmény súlyossága a vevő szempontjából Értékelés Rendkívül súlyos hiba1.!!!   Amely csökkenti a biztonságot és/vagy sérti a törvényes előírások betartását anélkül, hogy ezzel kapcsolatban figyelemfelkeltésre kerülne sor; illetve ez a hiba a termék/szolgáltatás eladhatatlanságát eredményezi. 10 Rendkívül súlyos hiba2.!!! Amely esetleg a biztonságot csökkenti és/vagy a törvényes előírások betartását sérti, miközben erre figyelemfelhívás történik. 9 Súlyos hiba1.!! A termék/szolgáltatás fő funkcióinak kiesése. 8 Súlyos hiba2.!! A termék/szolgáltatás fontos funkcionális képessége erősen korlátozott, szükség van azonnali javító jellegű beavatkozásra a használathoz. 7 Közepesen súlyos hiba1.! A termék/szolgáltatás fontos funkcióinak kiesése. Szükség van hozzáértő szakember azonnali javító beavatkozására. 6

Folyamat FMEA értékelés ajánlott kockázati számai/2. rész B oszlop: hibakövetkezmény súlyossága a vevő szempontjából Értékelés Közepesen súlyos hiba2.!   A termék/szolgáltatás fontos funkcionális tulajdonságainak korlátozottsága. 5 Közepesen súlyos hiba3.! A termék/szolgáltatás használati jellemzőinek kismértékű funkcionális korlátozottsága; ezt minden vevő/dolgozó érzékeli. 4 Jelentéktelen hiba. A vevőt/dolgozót csak kis mértékben érinti hátrányosan, és valószínűleg csak kis mértékben korlátozza; átlagos képességű vevő/dolgozó érzékeli. 3 Nem valószínű. Nem valószínű, hogy a hiba valamilyen észrevehető hatást gyakorol a termék/szolgáltatás használatára. Csak kvalifikált gyártó/szolgáltató, javító személyzet érzékeli. 2 Nincs kihatás. 1

1. A hibalehetőségek feltérképezése az FMEA lépései: 1. A hibalehetőségek feltérképezése 2. A hibalehetőségek súlyozása három szempont alapján; az RPZ (RPN) meghatározása 3. A legnagyobb RPZ (RPN) számú hibákkal kezdve az ok-okozati összefüggések feltárása 4. A feltárt összefüggések alapján a lehetséges megelőző intézkedések kidolgozása

Folyamat FMEA Kompo- nens, folya mat Hibafajta Hiba ok A hiba követ készítette:   Folyamat FMEA Oldal: Készítette: FMEA-szám: Dátum: Kompo- nens, folya mat Hibafajta Hiba ok A hiba követ kezménye a vevőnél Felis- merés /Meg- előzés (jelen- leg) A hibakövetkezmény súlyos- sága A hiba fellépés gyakorisága A hiba felfedez- hetősége RPZ/RPN kockázati szám Javasolt intézkedések Felelős/ határidő

A hibaelemzési módszerek kombinálása A legújabb irányzat: A hibaelemzési módszerek kombinálása

1. ISHIKAWA (halszálka, ok-okozati) a hibaelemzési módszerek „hatékonysága”: 1. ISHIKAWA (halszálka, ok-okozati) 2. ABC - Pareto 1:5-10 3. TIPHIB 1:10-20 4. FMEA 1:20-100

ABC-Pareto alapú kindulás: 1. az eddigi adatok és/vagy információk alapján az ABC-Pareto diagramm felvétele, az „A”, kritikus hibák meghatározása 2.a.: az „A” hibákra ISHIKAWA, majd súlyozás, részletes elemzés 3.1: a legsúlyosabb okokra FMEA 2.b.: az „A” hibákra FMEA 3.2: az FMEA legnagyobb rizikó-számú hibaokaira ISHIKAWA

TIPHIB alapú kiindulás: 1. a hibák meghatározása szakmai, tapasztalati alapon a TIPHIB módszerrel 2. a legnagyobb súlyszámú tipikus hibákra az ISHIKAWA diagram felvétele 3. az ISHIKAWA diagram lehetséges okainak súlyozása szakmai, tapasztalati alapon, esetlegesen FMEA módszerrel 4. a legfontosabb okokra kísérletek tervezése, végrehajtása és elemzése, ill. szisztematikus adat- és információgyűjtés megtervezése és végrehajtása ( pl: ABC elemzés)

FMEA alapú kiindulás: 1. a legnagyobb rizikószámú hibák meghatározása FMEA-val 2.a: a legnagyobb rizikószámú hibákra ISHIKAWA 3.1: az ISHIKAWA okainak súlyozása; ezekre ABC, majd az „A” csökkentése 2.b: a legnagyobb rizikószámú hibákra ABC; 3.2: az „A” hibákra szűkített, célzott ISHIKAWA felvétele

ISHIKAWA alapú kiindulás: 1. teljeskörű ISHIKAWA felvétele 2. az ISHIKAWA lehetséges hibaokain TIPHIB vagy ABC alapú hibasúlyozás 3. a tipikus vagy „A” hibákra FMEA

Két egyszerű javító-fejlesztő projekt-módszer a kiválasztott hibákra: 5W+H PDCA

többdimenziós 5W + 1H HOW = Who?= ki? When?= mikor? hogyan? Where?= hol? Why?= miért? What?= mit?

többdimenziós 5W + 1H a cTMK terv felülvizsgálatára

többdimenziós 5W + 1H a kihozatali problémákra

Hogyan? településfejlesztési projekt: 1./201x.: FŐTÉR 5. ki?= Tormal/Polgi+csapat Hogyan? 1. látványterv: 03.12.-ICM/gabibá döntés: 03.16./csapat 2. Kiviteli terv: 03.30.-ICM/takjózsi döntés: 04.03./csapat 3. előkészítés: 05.02.-Tormbőcsapat 4. kivitelezés: 06.29.-ICM/gabibá 5. utómunkák: 07.22.-Tormbőcsapat. 4. mikor?= márc.1-júli 15. 3. hol?= Napsugár tér/buszford. 2. miért?= rendezvények, piacok 1. mit?= egy kulturált, komplex közösségi teret alakítunk ki

Hogyan? ki? A vállalat egészére jellemző, de a termelő 2. Szervezet/2.1. hibaok: A munkautasítások nem követése Hogyan? Tantermi oktatásokat kell szervezni, ahol oktató segítségével kell az állomány figyelmét felhívni a munkautasítások követésének fontosságára. Esetpéldákon keresztül be kell mutatni, hogy milyen következményekkel jár, ha valaki nem követi a munkautasításokat. ki? A vállalat egészére jellemző, de a termelő területen dolgozóknál kiemelten tettenérhető. Mikor? Az év nagy részén megfigyelhető ez a jelenség. hol? A vállalt teljes területén. miért? A vezetés és a kontroll hiánya valamint az emberi gyengeségek felszínre törése. mit? A repülőgép karbantartási utasításaiban foglaltak mellőzése.

ki? Hogyan? mikor? hol? miért? mit?

PDCA ciklus ACT PLAN CHECK DO TERVEZD MEG! CSELEKEDJ! HAJTSD VÉGRE! ELLENŐRIZD LE!

P 4. a javítási-fejlesztési lehetőségekre koncentrálás a P D C A négy fázisa és 10 lépése/1.: P 1. a vevőigények felmérése és elemzése P 2. a jelenlegi folyamatok leírása P 3. mérés, elemzés az alapvető okok feltárása és azonosítása P 4. a javítási-fejlesztési lehetőségekre koncentrálás D 5. a folyamat eredmény-mérésének meghatározása

D 6. a javaslat bevezetése a P D C A négy fázisa és 10 lépése/2.: D 6. a javaslat bevezetése C 7. az eredmények értékelése C 8. a következtetések levonása A 9. az elért eredmények ismertetése, és a változtatások bevezetése A 10. megfigyelés ; az eredmények stabilizálása

a PDCA elemzés néhány jellemzője: - folyamatos munkavégzés igénye - aktív és kreatív hozzáállás - a teljes rendszert átfogó működés - a „kis lépésekben” történő fejlesztés lehetősége - erős szemléleti és módszertani megalapozás

4. ACT 1.PLAN 3.CHECK 2.DO PDCA

PDCA folyamatjavítási jegyzőkönyv/1. oldal 1.P = tervezzük meg! 2.D = hajtsuk végre, csináljuk meg!

PDCA folyamatjavítási jegyzőkönyv/2. oldal 3.C = figyeld meg, ellenőrizd le! 4.A = avatkozz be, véglegesítsd !