dr.Daszkalovics Katalin designjog dr.Daszkalovics Katalin ügyvéd 1054 Budapest, Szemere u. 21. +36 209 225 893 www.daszkalovics.hu

Jogsértés Szerzői jogsértés Bitorlás Szellemi tulajdonjog elleni bűncselekmény

Szerzői jog megsértése 1999. évi LXXVI. Tv 4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző). Eltulajdonítják, lemásolják, utánozzák, lekoppintják, szolgaian leutánozzák Copyright/copyfraud

Divattervek Két ellentétes vélemény: Ihletet merít. Nem, másolja az alkotásomat! Hadd másolják, a hamisítás felpezsdíti az iparágat! Ne másolják, mert az hamisítás és tisztességtelen versenycselekedet! A hamisítás hasznot hoz a nagy márkáknak is. Nem, a hamisítás: jogsértés, kárt okoz. Mind a magyar, mind az európai, mind az amerikai megközelítés ugyanaz: a divatterveket általában nem védi sem szerzői jog, sem mintaoltalom.

Divattervek Az első olyan per, amelyben egy divattervező képes volt megvédeni alkotását, az Yves Saint Laurent c/ Ralph Lauren ügy volt 1994-ben: a francia bíróság szerzői jogsértés miatt kártérítésre kötelezte RL-t, aki lemásolta YSL 1966-ban tervezett fekete szmokingját. Egy hazai elhíresült eset Zimány Linda „koppintása” 2009-ben: A Sugarbird számára „tervezte” (=lemásolta) Gyulai Natáliának az Iparművészeti Lektorátus által 2006-ban zsűrizett „szalagos” ruháját.

Érvek a védelem ellen Miért nem kell a divattervet szerzői joggal védeni? - inspiráció További innováció forrása Felesleges, úgyis lemásolják, A másolatok lenyomják az árakat, ez pozitív, A következő TED előadás jól érvel amellett, hogy a divat szabad kultúrája miért fontos: http://www.ted.com/talks/lang/hu/johanna_blakley_lessons_from_fashion_s_free_culture.html

A divattervező, mint alkotó Szerzői jogi tv: az alkotót megilleti a védelem! Igen, szerzői jogi védelemben részesül, ha alkotása egyéni, eredeti. Pl: egy Triumph-kollekciót a német bíróság 2009-ben egyedi, különleges kialakítása miatt iparművészeti alkotásnak minősített. Igen, ha az alkotás világviszonylatban új és egyéni jellegű: formatervezési mintaoltalom

Bitorlás Védjegybitorlást követ el, aki a védjegy árujegyzékében szereplő vagy ahhoz hasonló áruval kapcsolatban jogosulatlanul használja más védjegyét vagy ahhoz összetéveszthetőségig hasonló más megjelölést. Ki használja jogosulatlanul? Ha nem ő a bejegyzett védjegytulajdonos Ha nem adott másnak használati engedélyt (licenciaszerződéssel) Bírósági út: polgári jogi igények (megállapítás, eltiltás, gazdagodás kiadása, kártérítés), büntetőjogi szankciók (100 e Ft felett) Formatervezési mintaoltalmat sért az, akinek nincs engedélye a használatra. Bírósági út.

Érdekes jogesetek 1. A párizsi bíróság néhány napja a Dior javára döntött, aki sérelmezte, hogy egy Ash Distribution nevű cég lekoppintotta az Extreme Dior nevű cipőjét, megsértve ezzel szerzői jogait + nem regisztrált közösségi formatervezési mintáját. Miért érdekes? Mert ha nem hordozott volna újdonságot és egyéni jelleget a cipő, és a jogsértő Ash bizonyította volna, hogy már korábban megjelent ezzel a cipővel, akkor e kettős sérelem nem lett volna megállapítható. Így viszont azt állapította meg, hogy mind a szerzői jogait, mind a nem regisztrált mintáját sértette.

Érdekes jogesetek Szintén egy párizsi döntés 2008-ból, ami amiatt érdekes, mert ebben az ítéletben az került kimondásra, hogy egy divatbemutató a maga egységében – ruhák, zene, koreográfia – szellemi alkotás, s mint ilyen szerzői jog által védett… (a jogsértést azok a fotósok követték el, akik az egész bemutatót engedély nélkül felvették, közzétették, szinte azonnal)

Érdekes jogesetek Louboutin c/a YSL A per az elhíresült piros talp, mint védjegy jogosulatlan használata és tisztességtelen verseny miatt indult NY-ban. A bíróság végül elutasította L. keresetét, mondván, hogy nem sajátíthatja ki a vörös színt. Viszont kérdésessé vált, hogy egyáltalán hogy kaphatott védjegyoltalmat?

Érdekes jogesetek Dior védjegyjogosultja magas presztizsértékű fűzőknek. SIL (Société Industrielle Lingerie) és Dior licenciaszeződést kötöttek a termék forgalmazására. Dior kikötötte, hogy nem értékesíthet akciós áruházaknak. SIL mégis átadta a termékeket egy akciós árukat forgalmazó cégnek. Dior pert indított szerződésszegésre hivatkozva és védjegybitorlás megállapítását is kérte. A pert a Dior megnyerte. Az indokolás szerint mivel licencia-szerződésszegéssel adta át a terméket a SIL az akciós áruháznak, ezért a Dior a védjegyének használatához sem járulhatott hozzá

Érdekes jogesetek Levi Strauss pert nyert Németországban a svájci Colosseum Holdings-szal szemben. Colosseum azt a jogsértést követte el, hogy olyan nadrágokat értékesített, amelyek farzsebének jobb oldali szegésére a Levi Strauss farmerek „red tab” jeléhez hasonló kis téglalapokat varrt. Ezt a red tab-et közösségi védjegy is védi.

Érdekes jogesetek Louis Vuitton Magyarországon is nyert pert! Az alperes egy cukrász volt, olyan tortát készített, aminek LV közösségi védjegyével védett táska-formája volt… Hiába védekezett saját kreativitásával, a bíróság bitorlást állapított meg. Szakmai körben ezt inkább a védjegyparódia-esetekkel rokonítjuk…

Védjegyparódia Valójában ezt a kérdést inkább a szólás-és véleménynyilvánítás szabadsága oldaláról kell megközelíteni. Társadalmi kritika húzódik meg mögötte. Ralph Lauren leesik a lóról…Tread Pit amerikai cég védjegyet szerzett a paródiára. RL nem találta viccesnek és sajnos a bíróság sem: kimondta az összetéveszthetőséget. http://www.papermag.com/2013/06/ten_best_streetwear_brands_fashion_logo_parodies.php