Diszkusszió – Bíró Anikó

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
TAMOP B-11/ „A fiatalok családi életre nevelését, a kismamák munkaerő piaci elhelyezését segítő, innovatív családbarát szolgáltatások.
Advertisements

A kártyanyomtatás fortélyai Csákvári Krisztián Kártya és címke gyártás
TÖRTÉNELEM ÉRETTSÉGI A VIZSGA LEÍRÁSA VÁLTOZÁSOK január 1-től.
A kétszintű történelem érettségi 2016/17 Simonkay Márton.
Beruházási és finanszírozási döntések kölcsönhatásai 1.
A tanításra és tanulásra fordított idő nemzetközi és kutatási adatok tükrében Imre Anna Oktatáskutató és fejlesztő Intézet Berekfürdő, Február 4.
Számvitel S ZÁMVITEL. Számvitel Hol tartunk… Beszámoló –Mérleg –Eredménykimutatás Értékelés – – – –2004- –Immateriális javak,
Semmelweis Egyetem Központi Könyvtár szeptember 7. Könyvtárosok Teadélutánja / „Next Generation” Önképzőkör Beke Gabriella Semmelweis Egyetem Központi.
A FELNŐTTKÉPZÉSI A FELNŐTTKÉPZÉSI INTÉZMÉNYEK HATÉKONYSÁGÁNAK VIZSGÁLATA Felnőttképzők Szövetsége Borsi Árpád Budapest, december 10.
A VÉDŐNŐK SZEREPE AZ EMLŐRÁK KORAI FELISMERÉSÉBEN Puskás Gabriella AZ EMLŐRÁK GYÓGYÍTÁSÁÉRT ALAPÍTVÁNY BUDAPEST.
EU pályázati programok A szervezet / változások 1.A pályázók adminisztrációs terheinek csökkentése a projektfejlesztési, pályázati szakaszban.
Internet tudományos használata
A szakiskolák aktuális problémái
Póker.
FELVÉTELI TÁJÉKOZTATÓ
Reflexiók a társadalmi és a nonbusiness marketing fogalmi kérdéseihez
Keresztyén Ifjúsági Dicsőítő Csoport
A szerkezetátalakítási programban bekövetkezett változások
Gyermekvédelem.
Valószínűségi kísérletek
Muraközy Balázs: Mely vállalatok válnak gazellává?
1Transzplantációs Alapítvány
Becslés gyakorlat november 3.
Zsiros Péter A Bolyai János megyei matematikaverseny feladatsorairól és a javítás egységesítéséről Zsiros Péter
1.sz. ábra: forrás: A tudomány kapujában minta minta minta minta minta minta minta minta minta minta minta.
Kiegészítő melléklet és üzleti jelentés
Microsoft Office Publisher
Montázs készítése.
376/2014 EU RENDELET BEVEZETÉSÉNEK
A közigazgatással foglalkozó tudományok
Kiskunfélegyháza Város Polgármesteri Hivatal
Ács Szabina Kommunikáció és Médiatudomány
Állványokra vonatkozó követelmények
Az Országos Egészségfejlesztési Intézet fejlesztési projektjei az iskolai egészségfejlesztés területén DR. TÖRÖK KRISZTINA.
Monostoriné Hörcsik Renáta
SZAKISKOLAI FEJLESZTÉSI PROGRAM
Kvantitatív módszerek
Környezeti teljesítményértékelés
Hipotézisvizsgálat.
A naptevékenységi ciklus vizsgálata a zöld koronavonal alapján
V. Optimális portfóliók
Varianciaanalízis- ANOVA (Analyze Of VAriance)
MTT MA Mérnöktanár mesterszak
___________________ Trademenedzsment táblázat útmutató ___________________ Készítette:
1.sz. ábra: forrás: A tudomány kapujában minta minta minta minta minta minta minta minta minta minta minta.
Kiskunfélegyháza Város Polgármesteri Hivatal
Regressziós modellek Regressziószámítás.
Körmendi Dániel MAS Meeting Scheduler.
KÉPZÉSSEL A MUNKAERŐ-HIÁNY ELLEN?
Természettudományi kiselőadás címe
Tilk Bence Konzulens: Dr. Horváth Gábor
Kalickás forgórészű aszinkronmotor csillag-delta indítása
Tevékenységünk Célunk P92rdi Kft - p92rdi.hu Kutatás (Research)
Környezeti Kontrolling
BTMN.
Szerzője Konzulens neve
Magyar Könyvvizsgálói Kamara XVIII. Országos Konferenciája II
A kutatási projekt címe Név Oktató neve Tanulmányi intézmény neve
SZAKKÉPZÉSI ÖNÉRTÉKELÉSI MODELL I. HELYZETFELMÉRŐ SZINT FOLYAMATA 8
Dr. Varga Beatrix egyetemi docens
A Szociális Ágazati Regiszter használatával kapcsolatos tudnivalók
Scool-Túra Kft Miskolc Széchenyi út 36.
Családi vállalkozások
Céges értekezlet címe Előadó.
Érveléstechnika-logika
Áramlástan mérés beszámoló előadás
OpenBoard Kezelő Tananyag közzététele a KRÉTA rendszerben.
Stratégiai gondolkodás
A tehetséggondozás kihívásai
Reizer Balázs: Wage structure, Employment and Efficiency
Előadás másolata:

Diszkusszió – Bíró Anikó Csillag Márton: THE INCENTIVE EFFECTS OF SICKNESS ABSENCE COMPENSATION - ANALYSIS OF A "NATURAL EXPERIMENT" IN EASTERN EUROPE Diszkusszió – Bíró Anikó

Kérdésfeltevés 2011-es táppénz szigorítás hatásvizsgálata Kérdés jelentős: ösztönzés legyen munkára, de fertőzések, beteg munkavégzés elkerülése is cél – optimalizálási probléma De: jelen vizsgálat erre az optimalizálási problémára nem tud választ adni. Ezért lehet, én nem is az optimalizálási problémával indítanám a tanulmányt Inkább a kérdés: munkára való ösztönzés ezen formája mennyire hatékony? – talán inkább ezzel kéne indítani

Becsült modellek I 1. egyenlet: Mi az Y? (Később kiderül, de jó lenne már itt) HE, ME időben konstans az egyenlet alapján – ez könnyen megkérdőjelezhető (ha jól értem, valójában ezt nem is feltételezed). Jelöléssel lehetne tisztázni a feltevést, pl: HEi,2010, MEi,2010 (vagy HE_beforei) Egyén fix-hatást is be lehetne tenni kontrollváltozók mellé „After” dummy és „Month” dummy változók szerepeltetése egyszerre??? HE, ME és ln(earnings) szerepeltetése egyszerre, ln(earnings) időben változó, míg HE és ME nem – ez így nagyon furcsa. Mi a közgazdasági megfontolás mögötte? Endogenitás (sick leave → earnings). Ln(earnings) elhagyható???

Becsült modellek II 3. egyenlet: „Sick pay” itt pontosan mi? Max éves táppénz? Sick paybefore és sick payafter mellett miért van t index? Milyen modellből jött ki ez az egyenlet? Egyelőre légből kapottnak tűnik, a DID specifikáció meggyőzőbb. Miért van direkt hatása a Sick paybefore változónak?

“Common trend” feltevése Paragrafus a feltevés mellett nem meggyőző, inkább a kezelt és kontrol csoportok változatlanságáról szól 2011 előtti adatok (2007 óta) segítségével lehetne segíteni az érvelést: Grafikusan 2011 előttre trend és treatment x trend szerepeltetése modellben

Néhány ötlet Miért 2%-os mintát használsz csak? Nagyobb minta segíthet. Nem meggyőző, miért csak férfiakat nézed. Nők esete lehet, hogy összetettebb, de talán még érdekesebb lehet, ha náluk gyakoribb a táppénz igénybevétele. Regression discontinuity design alkalmazható lenne? Egyéb kimenetek is érdekesek lehetnek: Rokkantnyugdíj igénybevételével való összefüggés? Egyéb releváns kimenetekre való hatás? – éves kereset, eü kiadások, háziorvosi látogatások száma

Kisebb megjegyzések Irodalom: Hogy járul hozzá a tanulmány a német táppénz-módosításokon alapuló tanulmányokhoz? És általában az irodalomhoz? Ez hiányzik a 2. fejezetből. Nem idézed, bár elég jelentős tanulmány: Henrekson, M., & Persson, M. (2004). The effects on sick leave of changes in the sickness insurance system. Journal of Labor Economics, 22(1), 87-113. 1. ábra nagyon hasznos, nagyban segíti a megértést Eredmények táblázatai: szignifikáns eredmények nincsenek jelezve (*,**,***…) Számok nekem nem adódnak össze: HE, táppénz előfordulása 0.57%. Becsült hatás: 0.48%pont. This translates into 37.5% decrease??? Hasonlóan táppénzes napok esetén esetén. Lehet, hogy 2. táblázat nem stimmel???