Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Gyökeresen új növényvédelmi szabályozás az uniós döntéshozók előtt Tőkés Gábor MgSZHK Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság Agrár Európa.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Gyökeresen új növényvédelmi szabályozás az uniós döntéshozók előtt Tőkés Gábor MgSZHK Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság Agrár Európa."— Előadás másolata:

1 Gyökeresen új növényvédelmi szabályozás az uniós döntéshozók előtt Tőkés Gábor MgSZHK Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság Agrár Európa klub 2009.január 28.

2 Kétlépcsős engedélyezés Megosztott felelősség: Hatóanyag - EU engedélyezés a jelentéstevő ország értékelése alapján Hatóanyag - EU engedélyezés a jelentéstevő ország értékelése alapján Készítmény – tagállami értékelés és döntés a felhasználás módjáról és korlátairól Készítmény – tagállami értékelés és döntés a felhasználás módjáról és korlátairól

3 Hatóanyag Uniós döntésTermék (újra-) engedélyezés Tagállami döntés

4 Jogi szerkezet hatóanyagfelvételi irányelvek és határozatok Útmutatók 91/414 EGK irányelv az engedélyezésről tagállami harmonizált jogszabály (89/2004 FVM rend.) 396/2005 EK Rendelet a szermaradékokról Mo-on engedélyezett hatóanyagok MRL-jei

5 Az engedélyköteles termékek szabályozása Növényvédő szerekTermésnövelő anyagok Élelmiszerlánc-biztonsági törvény (2008.évi 46. tv) 91/414 EGK irányelv az engedélyezésről 89/2004 FVM rendelet az engedélyezésről 396/2005/EK Rendelet a szermaradék határértékekről 5/2002 ÉSzCsM-FVM rendelet 5/2001 FVM rendelet a felhasználásról 36/2006 FVM rendelet az engedélyezésről 36/2006 FVM rendelet az engedélyezésről 37/2006 FVM rendelet a műtrágyákról 2003/2003 EK rendelet az EK műtrágyákról (nem engedélykötelesek!)

6 HATÓANYAG ENGEDÉLYEZÉS EU SZINTEN

7 A hatóanyag engedélyezés alapja: KOCKÁZATBECSLÉS Nem lehet elfogadhatatlan hatás - A felhasználókra és a közelben tartózkodókra - A környezetre (növények, állatok, talaj, víz) - A fogyasztókra

8 TILTOTT HATÓANYAGOK Klórozott szénhidrogének: aldrin, DDT, dieldrin, endrin, technikai HCH, gamma-HCH (lindán), heptaklór, hexaklórbenzol, klórdán, toxafén Egyéb: binapakril, dibrómetán, diklóretán, dinoseb és sói, dikofol, kaptafol, maleinsav-hidrazid, monokrotofosz, nitrofen, paration, kvintozen, 2,4,5-T, Szerves és szervetlen higanyvegyületek, Szerves és szervetlen arzénvegyület

9 Új hatóanyagok engedélyezése (EU hatáskör) Készítmény engedélyezése már országonként külön KÉRELMEZŐ Jelentéstevő ország (RMS) EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) COM (Bizottság, tagállami szavazatokkal) Felvétel: Annex I 10 év Elutasítás Lehet újra kérelmezni

10 Adatkövetelmény a hatóanyagokhoz 1. A növényvédő szer hatóanyag azonosító adatai (kérelmező, gyártó, molekulaképlet, név, CAS-szám stb.) 2. A hatóanyag fizikai és kémiai tulajdonságai 3. Szertípus, hatástípus, felhasználási terület, célszervezetek, hatásmechanizmus, egyéb biztonsági információk 4. Analitikai módszerek, szermaradékok 5. Toxikológiai és metabolizmus vizsgálatok 6. Szermaradékok a növényben és a feldolgozott termékekben, lebomlás, metabolitok, MRL 7. A hatóanyag sorsa és viselkedése a környezetben 8. Ökotoxikológai vizsgálatok 9. Címkézési javaslat, veszélyjelek, R,S mondatok

11 EU Hatóanyagengedélyezés mérlege őszig kivont hatóanyagok: ( lista) őszig kivont hatóanyagok: 637 ( lista) 2008 őszig felvett hatóanyagok: 2008 őszig felvett hatóanyagok: 304 Értékelés alatt: önkéntes visszavonás (későbbi értékelés lehet) Értékelés alatt: önkéntes visszavonás (későbbi értékelés lehet)

12 Hatóanyag visszavonások (példák) 2000 Lindane 2000 Lindane 2003 Metalaxyl (EU Bíróság megsemmisítette a döntést) 2003 Metalaxyl (EU Bíróság megsemmisítette a döntést) 2004Streptomycin 2004Streptomycin 2004Amitraz 2004Amitraz 2004Atrazine 2004Atrazine 2005Vinclozolin 2005Vinclozolin 2005Endosulfan 2005Endosulfan 2007Trifluralin 2007Trifluralin 2007Carbofuran 2007Carbofuran 2007Carbaryl 2007Carbaryl 2007 Paraquat (EU Bírósági döntés) 2007 Paraquat (EU Bírósági döntés) 2008Dichlobenil 2008Dichlobenil 2008Butralin 2008Butralin 2008Tefluthrin Önkéntes vv, meghosszabbított ért. 2008Tefluthrin Önkéntes vv, meghosszabbított ért. 2008Prochloraz Önkéntes vv, meghosszabbított ért. 2008Prochloraz Önkéntes vv, meghosszabbított ért. 2008Terbuthylazine Önkéntes vv, meghosszabbított ért. 2008Terbuthylazine Önkéntes vv, meghosszabbított ért.

13 Hatóanyag felvételi irányelv Inclusion directive

14 Növényvédő szer engedélyezés tagállami szinten

15 Növényvédő szer engedélyezés menete Magyarországon Időtartam: Szakhatóságok: 12 hónap Összesen: 18 hónap

16 1. kellően hatékony, 1. kellően hatékony, 2. nem károsítja a védendő növényeket és növényi termékeket, 2. nem károsítja a védendő növényeket és növényi termékeket, 3. nem okoz elkerülhető fájdalmat vagy szenvedést a gerinceseken 3. nem okoz elkerülhető fájdalmat vagy szenvedést a gerinceseken 4. nem káros az ember és az állat egészségére, a környezetre és a természetre; 4. nem káros az ember és az állat egészségére, a környezetre és a természetre; 5. megbízhatóan meghatározhatók a készítményben a hatóanyagok, és a növényben, környezetben a szermaradékok 5. megbízhatóan meghatározhatók a készítményben a hatóanyagok, és a növényben, környezetben a szermaradékok Növényvédő szer engedélyezés feltételei a

17 Adatkövetelmény a készítményekhez 1. A növényvédő szer azonosító adatai (kérelmező, gyártó, összetétel, adalékok, szertípus -FHZR) 2. A növényvédő szer fizikai, kémiai és technikai tulajdonságai 3. Alkalmazás – Felhasználási terület (szabadföld, üvegház) Hatástípus (kontakt, felszívódó, szaporodást gátló stb.) Cél (károsítók, vagy egyéb változások) Technológia: dózis, koncentráció, ütemezés, alkalmazási mód 4. Egyéb : csomagolás, szállítás, tárolás, balesetvédelem stb. 5. Analitikai módszerek 6. Biológiai hatékonyság 7. Toxikológiai vizsgálatok 8. Szermaradék vizsgálatok 9. Környezeti viselkedés 10. Ökotoxikológiai vizsgálatok

18 TOXICITÁSEXPOZÍCIÓ KOCKÁZAT ELFOGADÁS és KEZELÉSELUTASÍTÁS LCx/ECx/ NOEC

19 Toxikológia alapelv: ne ismételjünk kísérletet

20 Nagyon mérgező (T+) Mérgező (T) Ártalmas (Xn) Maró (C) Irritatív (Xi) Toxikológiai sajátosságok

21 Ökotoxikológia

22 Biológiai hatékonyság és fitotoxicitás alapelv: agroökológiai térségenként

23 Szermaradék határérték Valamennyi kultúrára kötelező EU-s szinten egységes szept.-től

24 Határértékek megállapítása Legalább 100-szoros biztonsági faktort használunk (A gyakorlatban a faktor között van) Legalább 100-szoros biztonsági faktort használunk (A gyakorlatban a faktor között van) A felhasználóra és fogyasztóra bármilyen hatást gyakorló dózis a határértéknél ennyiszer nagyobb kellene, hogy legyen. A felhasználóra és fogyasztóra bármilyen hatást gyakorló dózis a határértéknél ennyiszer nagyobb kellene, hogy legyen. A termékminták túlnyomó többségénél a hatóanyagmennyiség meg sem közelíti a határértéket A termékminták túlnyomó többségénél a hatóanyagmennyiség meg sem közelíti a határértéket

25 Termésnövelő anyagok a 36/2006 FVM rendelet szerint 1.Műtrágyák, (ha EK, akkor nem kell engedély) 2.Szerves trágyák, 3.Ásványi trágyák, 4.Komposztok, 5.Gilisztahumuszok, 6.Talajjavító anyagok, 7.Talajkondícionáló készítmények, 8.Mikrobiológiai termékek (nem biopeszticid !) 9.Termesztőközegek 10.Növénykondícionálók 11.Kombinált termékek A Regulátorok től átkerültek a 91/414 hatálya alá

26

27 A jelenlegi engedélyezési rendszer ElőnyeiHátrányai Nagyon biztonságos Sok a párhuzamosság, kevés a kapacitás Egységes értékelési elvek A „kisebb” szerek elvéreznek Harmonikus a nemzeti és közösségi jogkörök aránya Túl sok ártalmatlan anyag is PPP kategóriába kerül Önkéntes munkamegosztás

28 A jelenlegi engedélyezési rendszer 2009-től kezdene normálisan működni dec. 31. a hatóanyag-felülvizsgálat végső határideje dec. 31. a hatóanyag-felülvizsgálat végső határideje Kialakult az újraengedélyezés és az önkéntes kölcsönös elismerés elfogadott rendszere Kialakult az újraengedélyezés és az önkéntes kölcsönös elismerés elfogadott rendszere A piacon maradó hatóanyagok/készítmények biztonságosan felhasználhatóak A piacon maradó hatóanyagok/készítmények biztonságosan felhasználhatóak

29 Új EU Rendelet Rendelet és nem irányelv (nincs mód eltérésre) Rendelet és nem irányelv (nincs mód eltérésre) 3 zónás kötelező kölcsönös elismerés (3ZMR) 3 zónás kötelező kölcsönös elismerés (3ZMR) Helyettesítő rendszer és összehasonlító értékelés Helyettesítő rendszer és összehasonlító értékelés Nemzeti ideiglenes engedély lehetősége beszűkül Nemzeti ideiglenes engedély lehetősége beszűkül Egyszerűsített adatvédelem (10 év) Egyszerűsített adatvédelem (10 év) Kizáró feltételek (Cut off criteria) veszély alapon Kizáró feltételek (Cut off criteria) veszély alapon Alacsony kockázatú anyagok Alacsony kockázatú anyagok

30 KÉSZÍTMÉNY ENGEDÉLYEZÉS 3 zónás kötelező kölcsönös elismerés A referens tagállam engedélyez A referens tagállam engedélyez A többi tagállam 90 napon belül kiadja az engedélyt ugyanolyan feltételekkel A többi tagállam 90 napon belül kiadja az engedélyt ugyanolyan feltételekkel Az átvevő tagállam nem kérhet vizsgálatokat Az átvevő tagállam nem kérhet vizsgálatokat Gyakorlatilag nem lehet módosítani vagy megtagadni az engedélyt (csak rendkívüli esetben) Gyakorlatilag nem lehet módosítani vagy megtagadni az engedélyt (csak rendkívüli esetben)

31 3 zónás rendszer a készítmény engedélyek kötelező kölcsönös elismerésére

32 EPPO zónabeosztás (PP 1/241) összehasonlítható klimatikus térségek

33 Európa klimatikus zónái csapadékeloszlás szerint

34 USDA zónák az európai télkeménység alapján Zone 5 (-26 º C) Zone 6 (-21 º C) Zone 7 (-15 º C) Zone 8 (-9 º C) Zone 9 (-4 º C) Zone 10 (+2 ºC) Zone 5 (-26 º C) Zone 6 (-21 º C) Zone 7 (-15 º C) Zone 8 (-9 º C) Zone 9 (-4 º C) Zone 10 (+2 ºC)

35 Natura 2000 biogeográfiai régiók

36 Natura 2000 zónák és az új EU rendszer

37 KÜLÖNBSÉGEK EGY ZÓNÁN BELÜL IS ! Hőmérséklet, tél keménység Hőmérséklet, tél keménység Csapadék Csapadék Infekciós nyomás Infekciós nyomás Kultúra érzékenysége és fajtaválasztéka Kultúra érzékenysége és fajtaválasztéka Károsító érzékenység Károsító érzékenység Agronómiai követelmények Agronómiai követelmények Felhasználók gyakorlata, képesítése Felhasználók gyakorlata, képesítése Környezeti tényezők Környezeti tényezők

38 GYOMIRTÓSZER HASZNÁLAT Ny-Eu Pannon régió Kl ó rmezulon (=szulkotrion) kukoric á ban Önállóan használható Csak kombináció- ban Mezotrion (kukorica é s m á k) 100 g/ha g/ha Terbutilazin (kukorica) max.750 g/ha (vizeket veszélyezteti) g/ha lenne hatékony Izoxaflutol (kukorica) csak pre <80 g/ha pre + post g/ha Floraszulam (kal á szosok) max 2 g/ha (fitotoxikus veszély) 4-5 g/ha (jobb tolerancia)

39 GOMBAÖLŐ SZER HASZNÁLAT Ny-Eu Pannon régió Fenhexamid szőlőben Botritis ellen 816 g/ha (esős idő miatt) g/ha Fenamidon+mancoceb 10%+50% burgonya fitoftóra ellen 1,5 kg/ha 1,00 - 1,25 kg/ha Tebuconazol repcében 375 g/ha 250 g/ha Fluquinconazol szőlőlisztharmat ellen 80 g/ha g/ha Fungicidek almafalisztharmat ellen 100% Jonatán fajtán csak 130% os dózisban hatékonyak

40 ROVARÖLŐ SZER HASZNÁLAT Ny-Eu Pannon régió Gamma-cyhalotrine őszi repce kártevők ellen 2,4 g/ha elegendő 4,8 g/ha dózisban hatékony Thiacloprid against őszi repce kártevők ellen 72 g/ha 48 g/ha is elegendő Alpha cypermetrin cukorrépában 10 g/ha 15 g/ha Őszi repce általában Őszi kezelést igényel Csak tavaszi kezelést igényel Őszi búza általában Őszi kezelést igényel Csak tavaszi kezelést igényel

41 A 3 zónás rendszer problémái Összekeveri a csapadékzónákat Összekeveri a csapadékzónákat Zónán belüli lényeges agronómiai, növényegészségügyi és klimatikus különbségek Zónán belüli lényeges agronómiai, növényegészségügyi és klimatikus különbségek Nem mindig az optimális technológia lesz engedélyezve Nem mindig az optimális technológia lesz engedélyezve Környezeti következmények (pl. Dánia) Környezeti következmények (pl. Dánia) Szubszidiaritás elve sérül – tagállamok jogkörvesztése (még az USA tagállamainak is több jogkörük van) Szubszidiaritás elve sérül – tagállamok jogkörvesztése (még az USA tagállamainak is több jogkörük van)

42 A 3 ZMR rendszer várható következményei Az új szabályozás - megakadályozza a szakmailag megalapozott és országonként /térségenként eltérő növényvédelmi technológiák kidolgozását - megakadályozza a szakmailag megalapozott és országonként /térségenként eltérő növényvédelmi technológiák kidolgozását - indokolatlan alul- vagy túldozírozásokat tesz hivatalossá - indokolatlan alul- vagy túldozírozásokat tesz hivatalossá - aláássa az engedélyezési hatóságok és a vizsgálóhelyek működését - aláássa az engedélyezési hatóságok és a vizsgálóhelyek működését - rontja a fogyasztók és termelők védelmét - rontja a fogyasztók és termelők védelmét - nehezíti a szerek alapos megismerését és a termelők tájékozódását - nehezíti a szerek alapos megismerését és a termelők tájékozódását

43 Vélemények a 3 ZMR rendszerről EPPO ellenzi EPPO ellenzi ECPA nem tartja megalapozottnak ECPA nem tartja megalapozottnak Pesticide Action Network (környezetvédők) ellenzi Pesticide Action Network (környezetvédők) ellenzi EU zónakonferencia: megosztott, több rugalmasságot kér EU zónakonferencia: megosztott, több rugalmasságot kér Tagállamok: eleinte sokan elutasítják, de ma már politikai nyomásra elfogadják (kivéve Magyarország) Tagállamok: eleinte sokan elutasítják, de ma már politikai nyomásra elfogadják (kivéve Magyarország) EP: Régiók Bizottsága és Környezetvédelmi Bizottság elutasítja (1. olvasat) EP: Régiók Bizottsága és Környezetvédelmi Bizottság elutasítja (1. olvasat) EP : Plenáris ülés elutasítja (2007.X.23.) EP : Plenáris ülés elutasítja (2007.X.23.)

44 Helyettesítendő hatóanyagok Jóváhagyás 7 évre ha: Jóváhagyás 7 évre ha: ADI, AOEL vagy ARfD jelentősen alacsonyabb ADI, AOEL vagy ARfD jelentősen alacsonyabb 2 PBT kritérium a 3-ból A tagállamok által végzendő összehasonlító értékelés alapján az engedélyt vissza kell vonni, ha van biztonságosabb készítmény 2 PBT kritérium a 3-ból A tagállamok által végzendő összehasonlító értékelés alapján az engedélyt vissza kell vonni, ha van biztonságosabb készítmény

45 Készítményengedélyezés Növényvédő szerek összehasonlító értékelése az engedélyezés során Növényvédő szerek összehasonlító értékelése az engedélyezés során 5 évenként ismételendő 5 évenként ismételendő 10-30% helyettesítendő lehet? 10-30% helyettesítendő lehet? Helyettesítendő anyagok

46 Nemzeti ideiglenes engedély (NPA) megszűnése Harmonizáció Harmonizáció Piacra kerülés lelassulása (ellentétes a célokkal) Piacra kerülés lelassulása (ellentétes a célokkal) Új és biztonságosabb anyagok késlekedése Új és biztonságosabb anyagok késlekedése NPA megtartása a hatóanyagengedélyezés komolyabb késlekedése esetére (2,5 év beadástól) NPA megtartása a hatóanyagengedélyezés komolyabb késlekedése esetére (2,5 év beadástól)

47 Adatvédelem és adatmegosztás 10 év a tagállamban történt első engedélyezéstől 10 év a tagállamban történt első engedélyezéstől Megújításnál csak 30 hónap Megújításnál csak 30 hónap Kiskultúráknál + 3 hónap/kultúra, ha 5 éven belül nyújtják be az 1. engedély után (max. 3 év) Kiskultúráknál + 3 hónap/kultúra, ha 5 éven belül nyújtják be az 1. engedély után (max. 3 év) Vizsgálatok listája elérhető Vizsgálatok listája elérhető Adatmegosztás ajánlott Gerinces teszteknél kötelező (utána bíróság) Adatmegosztás ajánlott Gerinces teszteknél kötelező (utána bíróság)

48 ‘Alacsony kockázatú’ hatóanyagok Egyszerűsített engedélyezés Kritériumok nem pontosan meghatározottak Nem lesz csökkentett adatkövetelmény

49 Kockázat alapú értékelés Kések, ollók elkobzása a repülőtéren (risk management) Veszély alapú értékelés Kések, ollók általános betiltása (cut-off)

50 Mikor indokolt a kizárás? Kirívó esetekben, ha a kockázatkezelés nem megoldható Kirívó esetekben, ha a kockázatkezelés nem megoldható Ezért nem lehet kapni a boltban sem géppisztolyt, sem higanyos csávázószert, de egyik sem hiányzik HgCl 2

51 Veszély alapú kizárási kritériumok (cut-off) Karcinogén 1,2 Karcinogén 1,2 Mutagén 1,2 Mutagén 1,2 Reprotoxikus 1,2 Reprotoxikus 1,2 Hormonrendszert zavaró (endocrine disruptor ) nincs definiálva ! Hormonrendszert zavaró (endocrine disruptor ) nincs definiálva ! POP ( persistent organic pollutant ) POP ( persistent organic pollutant ) PBT ( persistent, bioaccumulating and toxic ) PBT ( persistent, bioaccumulating and toxic ) vPvB ( very persistent, very bioaccumulating ) vPvB ( very persistent, very bioaccumulating )

52 Az EP további kizárási javaslatai Neurotoxikus – nem lett elfogadva Neurotoxikus – nem lett elfogadva Immonotoxikus - nem lett elfogadva Immonotoxikus - nem lett elfogadva Méhtoxikus - kockázat alapú lett ! Méhtoxikus - kockázat alapú lett ! Karcinogén 3 – Reprotoxikus 3 kizárás (káros hatás nem bizonyított) azonosítás az endokrin anyagokkal ! Karcinogén 3 – Reprotoxikus 3 kizárás (káros hatás nem bizonyított) azonosítás az endokrin anyagokkal !

53 Nem tudományos, mert nem valódi kockázatbecslésen alapul Nem tudományos, mert nem valódi kockázatbecslésen alapul Beláthatatlan a hatása a szerválasztékra Beláthatatlan a hatása a szerválasztékra Csak politikailag vonzó, mert a közvéleménynek jól eladható Csak politikailag vonzó, mert a közvéleménynek jól eladható Veszély alapú kizárási kritériumok (cut-off) Aggályok

54 EU Hatóanyagengedélyezés mérlege A jelenlegi szabályozás alapján (91/414) őszig kivont hatóanyagok: ( lista) őszig kivont hatóanyagok: 637 ( lista) 2008 őszig felvett hatóanyagok: 2008 őszig felvett hatóanyagok: 304 Értékelés alatt: önkéntes visszavonás (későbbi értékelés lehet) Értékelés alatt: önkéntes visszavonás (későbbi értékelés lehet) További csökkenés az új rendelettel: További csökkenés az új rendelettel: COM szerint 3 % (hatástanulmányt nem készítettek!)

55 Bizottsági ill. tanácsi javaslat Cut-off Inszekticid % Inszekticid % Fungicid % Fungicid % Herbicid % Herbicid % Összesen % Összesen % Helyettesítendő anyagok Inszekticid 38 % Inszekticid 38 % Fungicid20 % Fungicid20 % Herbicid24 % Herbicid24 % Összesen 24 % Összesen 24 % (a magasabb számok az ED-t is tartalmazzák) Várható hatóanyagcsökkenés UK (PSD) hatástanulmány

56 Európai Parlament javaslataCut-off Inszekticid65% Fungicid % Herbicid % Összesen 35 – 40 % Helyettesítendő anyagok Inszekticid 77 % Fungicid64 % Herbicid86 % Összesen 71 % Cut-off + helyettesítés összesen: 85 % Várható hatóanyagcsökkenés UK (PSD) hatástanulmány

57 A hatóanyagok számának csökkenése a jelenlegi szabályozás alatt és az új rendelet várható hatása Létező hatóanyagok Új hatóanyagok 15% csökkenés a Tanács megállapodása szerint 85% csökkenés az EP javaslatok szerint (helyettesítéssel együtt) Az új Engedélyezési Rendelet hatása a hatóanyagok számára

58 Kizárások (cut-off) hatása A hatóanyagok kb. 15%-a fokozatosan visszavonásra kerül között A hatóanyagok kb. 15%-a fokozatosan visszavonásra kerül között Minden hatóanyag a pozitív listán marad a felvételtől 10 évig, de a kizártakat nem lehet megújítani Minden hatóanyag a pozitív listán marad a felvételtől 10 évig, de a kizártakat nem lehet megújítani Jelentősebb hatás 2015 után, amikor a helyettesítés is beléphet, és egyre több anyag kerül kizárásra Jelentősebb hatás 2015 után, amikor a helyettesítés is beléphet, és egyre több anyag kerül kizárásra

59 ED (endocrine disruption) miatt kieső hatóanyagok (UK értelmezés) 2,4-DFenbuconazolePenconazole AmitroleFluquinconazolePicloram BifenthrinFlusilazoleProchloraz BitertanolIoxynilProcymidone BromuconazoleIprodionePropanil CarbendazimLinuronPropiconazole CyproconazoleMancozebTebuconazole DeltamethrinManebTetraconazole DifenoconazoleMetconazoleThiram DimethoateMetiramTriademenol EpoxiconazoleMetribuzinTriflusulfuron FenarimolMyclobutanilTriticonazole

60 Eltérő értelmezések a kizárásokról A PSD (UK) szerint több, mint 40 hatóanyag lehet kizárható, ennek nagy része ED A PSD (UK) szerint több, mint 40 hatóanyag lehet kizárható, ennek nagy része ED A KEMI (SE) szerint összesen 22 hatóanyag lehet kizárható A KEMI (SE) szerint összesen 22 hatóanyag lehet kizárható A Mezőgazdasági ökotoxikológia könyv (Darvas B - Székács A, 2006) által felsorolt 68 ED anyagból csak 5 maradt engedélyezve A Mezőgazdasági ökotoxikológia könyv (Darvas B - Székács A, 2006) által felsorolt 68 ED anyagból csak 5 maradt engedélyezve 40 ? 22 ? 5 ? Nehéz megjósolni, hogy mi fog pontosan beleesni a kizárásokba, új hatástanulmány kell

61 Fusarium toxinok mérgezősége (LD 50 ) (Mesterházy Ákos GKI) Átlagos gombaölő 500 Átlagos gombaölő 500 Deoxinivalenol 46 Deoxinivalenol 46 Nivalenol 4,1 Nivalenol 4,1 Fusarenon X 4,5 Fusarenon X 4,5 T-2 toxin 5,2 T-2 toxin 5,2 Átlagos gombaölő 500 Átlagos gombaölő 500 Deoxinivalenol 46 Deoxinivalenol 46 Nivalenol 4,1 Nivalenol 4,1 Fusarenon X 4,5 Fusarenon X 4,5 T-2 toxin 5,2 T-2 toxin 5,2

62 A hatóanyagok és készítmények számának jelentős csökkenése (10-85 %) A hatóanyagok és készítmények számának jelentős csökkenése (10-85 %) Rezisztencia Rezisztencia Toxinok megjelenése Toxinok megjelenése Növekvő árak Növekvő árak Illegális használat Illegális használat Terméscsökkenés Terméscsökkenés EU-n kívüli termékek beáramlása EU-n kívüli termékek beáramlása GM növények legalizálása iránti nyomás GM növények legalizálása iránti nyomás Várható következmények

63 Várható árnövekedések (EuroCare GmbH, Németország) Árnövekedés % EU átlag Bizottsági kizárók Parlamenti kizárók Parlamenti kizárók + helyettesítés Búza20%40%69% Burgonya19%33%58%

64 Várható hatás az EU termésátlagokra 2020-ban (Nomisma Intézet - Olaszország) ez az EP változatra vonatkozik, a végső szöveg hatása nem lesz ilyen mértékű 27 EU tagállam termésének változása 2020-ra Búza-27% Kalászosok és kukorica -22% Burgonya-50% Szőlő-7%

65 A drágulás és terméscsökkenés további következménye: Jöhet a külföldi áru, amelyre a korlátozások nem vonatkoznak, csak importtolerancia ! Jöhet a külföldi áru, amelyre a korlátozások nem vonatkoznak, csak importtolerancia ! GM növények legalizálása iránti nyomás (termesztés és import) GM növények legalizálása iránti nyomás (termesztés és import)

66 Magyar részvétel A magyar álláspontot az NTKSZ (MgSZH) és az FVM szakemberei dolgozták ki A magyar álláspontot az NTKSZ (MgSZH) és az FVM szakemberei dolgozták ki Magyarország kezdettől (2005) a legaktívabb a csatlakozó országok közül Magyarország kezdettől (2005) a legaktívabb a csatlakozó országok közül Fontos elfogadott javaslatok magyar támogatással: Fontos elfogadott javaslatok magyar támogatással: Párhuzamos import szabályozása bekerült a rendeletbe A helyettesítésnek rezisztencia és gazdasági korlátai is lesznek A zóna definícióból kikerült az összehasonlítható körülményekre hivatkozás Nemzeti ideiglenes engedély késedelem esetén kiadható Cut-off kimutatási alapérték a szermaradék rendelet szerint (nem parttalanaul) Braunschweigi zónakonferencia véleménye (módosítandó a 3ZMR rendszer)

67 Magyar álláspont Szakmai konszenzus (hatóság, mg.termelők, kamarák, gyártók) Szakmai konszenzus (hatóság, mg.termelők, kamarák, gyártók) 5 párti országgyűlési támogatás 5 párti országgyűlési támogatás KRITIKUS PONTOK 3ZMR rendszer elutasítása, több tagállami jogkör kell KRITIKUS PONTOK 3ZMR rendszer elutasítása, több tagállami jogkör kell Cut-off rendszer elutasítása, szerválaszték csökkenés miatt

68 Az engedélyezési rendelet elfogadásának menete Európai Bizottság javaslata EURÓPAI PARLAMENT 1. olvasat TANÁCS (1. olvasat) (Tanács+Biz közös álláspont) EURÓPAI PARLAMENT 2. olvasat TANÁCS 2. olvasat EGYEZTETŐ TANÁCS kiegészítések ENVI: nov.5. EP plenáris: január október június 23. politikai döntés szeptember Az EP és a Tanács közti jelentős véleményeltérés esetén nem lehetett volna az EP választás előtt jóváhagyni ! Végső elfogadás III-IV. Hatályba lépés október július május Tagállami vélemények

69 Miniszterek tanácsa május 19. HU és UK megakadályozza a konszenzust, váratlanul nem lehet elfogadni a rendeletet ! május 19. HU és UK megakadályozza a konszenzust, váratlanul nem lehet elfogadni a rendeletet ! június 23. Többségi szavazás, HU, UK, IE, RO tartózkodik június 23. Többségi szavazás, HU, UK, IE, RO tartózkodik

70 Egyeztető eljárás 2008.XI-XII EP delegáció trialógus Tanácsi szakértői WP Tanácsi attaséi WP COREPER nagykövetek tanácsa EP+Biz.+ Elnökség EP plenáris Miniszterek tanácsa

71 Legfrissebb fejlemények 2008.nov.5.: ENVI 2.olvasat, kompromisszumos csomag (1 zóna+ növelt tagállami hatáskör) 2008.nov.5.: ENVI 2.olvasat, kompromisszumos csomag (1 zóna+ növelt tagállami hatáskör) Nov.17-18: Rendkívüli tanácsi szakértői WP: - válasz a 177 ENVI módosításra (elfogadás, elutasítás, módosítás) - eljárási szabálytalanság a zónamódosítóknál - erőteljes francia nyomás (elnökség) a mielőbbi elfogadásra Nov.17-18: Rendkívüli tanácsi szakértői WP: - válasz a 177 ENVI módosításra (elfogadás, elutasítás, módosítás) - eljárási szabálytalanság a zónamódosítóknál - erőteljes francia nyomás (elnökség) a mielőbbi elfogadásra Nov. 26-tól: rendszeres attaséi és nagyköveti ülések erőltetett menetben Nov. 26-tól: rendszeres attaséi és nagyköveti ülések erőltetett menetben Dec. 2: Trialógus – újabb közeledés Dec. 2: Trialógus – újabb közeledés Dec. 18. Megállapodás az attaséi ülésen a kritikus témákban január 13. EP plenáris szavazás 2. olvasatban

72 Kritikus témák megoldása 1. Zónarendszer: Tanács és COM nem akar engedni, inkább elfogad szakmailag értelmetlen EP javaslatokat más témákban Am 110 (kiegészítő vizsgálatok) elutasítva Am 110 (kiegészítő vizsgálatok) elutasítva Am 118 elfogadva (tagállami körülmények figyelembe vétele) Art 36(3) és 31(2a,3) engedélyokirat eltérhet a dózisokban, utolsó kijuttatás idejében és kijuttatások számában Am 118 elfogadva (tagállami körülmények figyelembe vétele) Art 36(3) és 31(2a,3) engedélyokirat eltérhet a dózisokban, utolsó kijuttatás idejében és kijuttatások számában Am11 (Rec27): Speciális körülmények szerint az okirat módosítható Am11 (Rec27): Speciális körülmények szerint az okirat módosítható Am 112, Art 36(3) Elfogadhatatlan kockázat esetén az engedély megtagadható Am 112, Art 36(3) Elfogadhatatlan kockázat esetén az engedély megtagadható

73 Cut off: EP enged a POP, PBT ügyben EP enged a POP, PBT ügyben POP=perzisztens+bioakkumulatív+vándorló PBT=perzisztens+bioakkumulatív+toxikus méhtox: tanács kockázatira változtatja neurotox, immunotox: tanács semlegesíti a szöveget Enokrin : marad, az Am 169-ről folytatott heves viták után ED = C3 + R3 a végleges definíció elfogadásáig ( 4 éven belül kell definiálni) Kritikus témák megoldása 2.

74 Nem lehet „kis kockázatú anyag”: Endokrin vagy neurotoxikus vagy immunotoxikus (Art 23(1)) Nem lehet „kis kockázatú anyag”: Endokrin vagy neurotoxikus vagy immunotoxikus (Art 23(1)) 2 évvel a hatálybalépés után a COM kiskultúrás alapítványt hoz létre a vizsgálatok támogatására (Am 140, Art 51 (6a)) 2 évvel a hatálybalépés után a COM kiskultúrás alapítványt hoz létre a vizsgálatok támogatására (Am 140, Art 51 (6a)) A helyettesítendő anyagot tartalmazó szerek 5 évre engedélyezhetők összehasonlító értékelés nélkül (Am133, Art 50(3)) A helyettesítendő anyagot tartalmazó szerek 5 évre engedélyezhetők összehasonlító értékelés nélkül (Am133, Art 50(3)) Gerinces kísérletek kötelező adatmegosztásánál a „fair” költségmegosztás követendő Gerinces kísérletek kötelező adatmegosztásánál a „fair” költségmegosztás követendő Kritikus témák megoldása 3.

75 Cui prodest ? (-) A mezőgazdasági termelők számára, mert növeli a költségeket A mezőgazdasági termelők számára, mert növeli a költségeket A gyártók számára, mert nem gyorsítja az engedélyezést, de közben készítményeket von ki A gyártók számára, mert nem gyorsítja az engedélyezést, de közben készítményeket von ki A környezetvédelem számára, mert a 3 ZMR a nem optimális alkalmazás veszélyét teremti meg, a szerkivonás pedig a GMO iránti nyomást fokozza A környezetvédelem számára, mert a 3 ZMR a nem optimális alkalmazás veszélyét teremti meg, a szerkivonás pedig a GMO iránti nyomást fokozza A szakma számára, mert az optimális alkalmazás vizsgálata és a vizsgálóhelyek szerepe csökken A szakma számára, mert az optimális alkalmazás vizsgálata és a vizsgálóhelyek szerepe csökken Az új szabályozás hátrányos lesz

76 Cui prodest ? (+) GM előállítók, EU-n kívüli élelmiszertermelők (CFR-COM egyezség? – csak feltételezhető, nem bizonyítható ) GM előállítók, EU-n kívüli élelmiszertermelők (CFR-COM egyezség? – csak feltételezhető, nem bizonyítható ) Francia zöld kerekasztal – (másnak is legyen rossz) Francia zöld kerekasztal – (másnak is legyen rossz) Nagy tagállamok hatóságai (DE, UK, ES, FR) - ide koncentrálódnak az engedélyezések, a kisebbek elsorvadhatnak) Nagy tagállamok hatóságai (DE, UK, ES, FR) - ide koncentrálódnak az engedélyezések, a kisebbek elsorvadhatnak) Európai Bizottság hatáskörének növelése a tagállamok rovására - szuperállam felé törekvés ezen a téren is Európai Bizottság hatáskörének növelése a tagállamok rovására - szuperállam felé törekvés ezen a téren is ? ? ? ? ? ?

77 Tanulság ? A rendelet elfogadása iskolapéldája annak, hogyan lehet demokratikus keretek között a többség érdekével szemben álló szabályozást hozni A rendelet elfogadása iskolapéldája annak, hogyan lehet demokratikus keretek között a többség érdekével szemben álló szabályozást hozni Érdemes igazunkat határozottan képviselni, és nem csak helyeselni a többséggel az EU-ban Érdemes igazunkat határozottan képviselni, és nem csak helyeselni a többséggel az EU-ban „Magyarország végre tagállamként viselkedett” „Magyarország végre tagállamként viselkedett”

78 Peszticid felhasználási irányelv Párhuzamosan tárgyalták a rendelettel Párhuzamosan tárgyalták a rendelettel Nemzeti cselekvési programok a szerhasználat csökkentésére Nemzeti cselekvési programok a szerhasználat csökkentésére Amatőr és professzionális kategória Amatőr és professzionális kategória Szakképzettségi feltételek (nálunk már régóta van) Szakképzettségi feltételek (nálunk már régóta van) Légi kezelés tiltása – Magyarország nagy sikere, hogy nem lesz általános a tiltás Légi kezelés tiltása – Magyarország nagy sikere, hogy nem lesz általános a tiltás

79


Letölteni ppt "Gyökeresen új növényvédelmi szabályozás az uniós döntéshozók előtt Tőkés Gábor MgSZHK Növény-, Talaj- és Agrárkörnyezet-védelmi Igazgatóság Agrár Európa."

Hasonló előadás


Google Hirdetések