Konkoly Obszervatórium Tudományos kutató intézmények értékelése Tudományos Tanács, 2006. december 6.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Hogyan értékeljünk Moodle-ban? Papp Gyula CONSEDU BT. MoodleMoot 2012 – Gödöllő.
Advertisements

Magyar Tudományos Akadémia Nyugati Magyar Tudományos Tanács teljesítményelemzés és javaslat.
Intézményi akkreditáció 2008 (hogy készüljünk?) MAB 2008 szeptember 19. Topár József.
A tudományos kutatóintézetek értékelése, teljesítményének mérése Makara B Gábor.
A felsőoktatási minőségbiztosítás európai A felsőoktatási minőségbiztosítás európai sztenderdjei Szántó Tibor Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság.
Heves megye civil szervezeteinek szervezetfejlesztése A program az Európai Unió támogatásával valósul meg. K á rp á tok Alap í tv á ny – Magyarorsz á g.
Szervezetfejlesztés, vezetésfejlesztés
A MAB AKKREDITÁCIÓ értékelési szempontjai Dr. Veress Gábor 1Veress
Biotechnológiai KKV-k a nemzetköziesedő tudásháromszögben VÁLLALKOZÁSI UTAK A BIOTECHNOLÓGIÁBAN Halász György Imre Szeged, december 11. NKTH Innotárs.
Az orvosi biotechnológiai mesterképzés megfeleltetése az Európai Unió új társadalmi kihívásainak a Pécsi Tudományegyetemen és a Debreceni Egyetemen Azonosító.
KORSZERŰSÉG AZ ERKÖLCSTAN / ETIKA TANÍTÁSBAN
A szolgáltatások minőségének biztosítása és értékelése
Minőségi oktatás hatékony vezetéssel az európai dimenzióban
Felsőoktatási Minőségfejlesztési Rendszer
A projekt az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósul meg. TÁMOP-4.2.1/B-09/1/KONV „A felsőoktatás.
Szakmai irányelvek, protokollok készítésének, megjelentetésének eljárásrendje Szy Ildikó osztályvezető Egészségügyi Minisztérium III. Egészségpolitikai.
12. hét: A TQM és a Minőségdíj Modellek (EFQM)
Győr, NYME Minőségbiztosítási Bizottság munkaértekezlete Az EFQM modell - rövid ismertetés- Vas Beatrix Minőségfejlesztési és Informatikai Központ.
A földhasználat és a területi versenyképesség főbb közgazdasági összefüggései Előadó: Kollár Kitti doktorjelölt, tanszéki mérnök Komárno november.
A minőségirányítási rendszerek fejlesztésének aktuális kérdései Dr. Borda Jenő alprogramvezető.
Szervezetfejlesztési Program
1 MER ellenőrzés ek egységes értelmezése Budapest, szeptember 5. Munkácsi Márta A Minőségellenőrzési Bizottság tagja.
TUDOMÁNYOS MUNKA, KUTATÁSI TEVÉKENYSÉG Dr. BARTHA LÁSZLÓ Mérnöki Kar Tanácsülése.
MTA Regionális Kutatások Központja A magyar Leader program végrehajtásának fontosabb tanulságai és a nemzetközi együttműködés lehetőségei Dr. Finta István.
INTÉZMÉNYKÖZI MEGÁLLAPODÁS SZERKEZET. TÖRTÉNET, SZEREPLŐK 1999-es megállapodás 2002-es megállapodás 2006-os (hatályos) megállapodás Módosítások: 2007,
Társadalmi Felzárkózásért Felelős Államtitkárság Nemzeti Társadalmi Felzárkózási Stratégia január 26.
Partners Hungary Alapítvány A Partners for Democratic Change International tagja Civil stratégia előkészítő kerekasztal január 14. Szolnok.
Partners Hungary Alapítvány A Partners for Democratic Change International tagja Civil stratégia előkészítő kerekasztal november 5. Szolnok.
A Strukturális Alapok tervezési folyamata és a partnerség Részvételi demokrácia, társadalmi párbeszéd: avagy hogyan tudnak a civil szervezetek élni részvételi.
Az EEM helye a menedzsmentben
LB értékelési módszerek, technikák MAB Budapest, 2007 január 17. Topár József.
A MAB főbb tevékenységei Szántó Tibor Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság Minőségügyi tájékoztató,
Farkas Katalin – Vilmányi Márton június 15.
Intézmény Férőhely Kiváltást Támogató Program. Mentori szerep december dia A szervezeti-működési szakmentorok a tevékenységük során fogadják.
Kordás László december Társadalmi Párbeszéd Központ.
Nemzetközi Bankárképző Központ Rt. 1 SWOT- analízis a programkidolgozásban Öcsi Béla témavezető Nemzetközi Bankárképző Központ.
Merni Mérni MINŐSÉG…bevállaljuk? Alföldiné Dán Gabriella PhD Sopron, március.
Minőségstandardok a PSZ-ek működésében?
MTA Wigner Fizikai Kutatóközpont Szilárdtest-fizikai és Optikai Intézet Komplex Folyadékok Osztály Folyadékszerkezet Csoport (Csoportvezető: Pusztai László)
KÖZÖS MÓDSZERTANI KERETEK KIALAKÍTÁSA A MAGYARORSZÁG-SZERBIA IPA HATÁRON ÁTNYÚLÓ EGYÜTTMŰKÖDÉSI PROGRAM HÁTRÁNYOS HELYZETŰ TÉRSÉGEINEK KOMPLEX ÉS INTEGRÁLT.
A gyakorlati képzés megújítása a pedagógia szakos képzésben
A HM TH együttműködő partnerei: hazai és nemzetközi tudományos élet HM Oktatási és Tudományos Tanács; MTA IX. Osztályának Hadtudományi Bizottsága; non-profit.
Kutatás, fejlesztés és innováció az oktatásban: javaslat egy ágazati innovációs stratégiára Halász Gábor Innováció az oktatásban Szakmai konferencia.
1 Felsőoktatási intézményi akkreditáció 2006/2007 Dr. Vámosi Tamás Egyetemi adjunktus PTE FEEK Andragógia Intézet.
i.e. SMART üzleti ötletek versenye SWOT analízis workshop
Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet 1051 Budapest, Dorottya u. 8. Nemzetközi ökoiskolai helyzetkép Varga Attila
Pedagógus értékelési rendszer
Minőségmenedzsment a felsőoktatásban UNI-EFQM Vas Beatrix ügyvivő szakértő Minőségfejlesztési és Informatikai Központ
Útközben A BME kutatóegyetemi pályán Útközben A BME kutatóegyetemi pályán „Minőségorientált, összehangolt oktatási és K+F+I stratégia,
A Z MTA ÁLTAL KÍNÁLT PÁLYÁZATI LEHETŐSÉGEK A FELSŐOKTATÁSBAN TEVÉKENYKEDŐ KUTATÓK SZÁMÁRA Balla Andrea, MTA Kutatóintézeti Főosztály május 11.
Csapó Benő SZTE Neveléstudományi Intézet MTA-SZTE Képességfejlesztés Kutatócsoport A PISA céljai, tudományos alapjai.
Helyi esélyegyenlőségi programok elkészítése Záró konferencia Budapest, december 8. ÁROP Esélyegyenlőség-elvű fejlesztéspolitika.
1 XIV. Országos Minőségellenőrzési Továbbképzés MER ellenőrzések módszertana Siófok, Munkácsi Márta A Minőségellenőrzési Bizottság tagja.
Gáspár Mátyás – Dömötör Ildikó. o A mintaadó közigazgatási jó gyakorlatok jelentősége ismert, de jelenleg nem kihasznált erőforrás o Hatalmas tapasztalati.
Török Ádám, az MTA főtitkára, az AKT elnöke
AZ időspolitikák hatása
Önértékelési projektterv
Hogyan legyünk eredményesek?
“PUBLIC AND PRIVATE SERVICES: TOWARDS A QUALITY ASSURANCE SYSTEM”
Műszaki Földtudományi Kar, Kőolaj és Földgáz Intézet
Közigazgatási-civil partnerségi kapcsolatok
Minőségfejlesztési munkacsoport KPSZTI Április 17-
SZÖM II. Fejlesztési szint folyamata 2. Az önértékelés végrehajtása 5
Ünnepélyes eredményhirdetés
Jövő Internet Nemzeti Technológiai Platform Záróülés
Közigazgatási-civil partnerségi kapcsolatok
Új lendülettel az európai kutatóegyetemek élvonalába
Nyíregyházi Egyetem, Műszaki és Agrártudományi Intézet 44
Szakképzési Önértékelési Modell II. Fejlesztési szint ADOTTSÁGOK 4. 3
KOMPLEX VIZSGA Tájékoztató
Előadás másolata:

Konkoly Obszervatórium Tudományos kutató intézmények értékelése Tudományos Tanács, december 6.

Tudományos Tanács – december 6. Ábrahám Péter 2 Konkoly Obszervatórium Mi az új a javaslatban? 1.3 évenként belső értékelés – 6 évente külső bizottság 2.Kétszintű értékelés: intézet vs. kutatócsoport/kutatási téma 3.A kutatómunkát és a menedzsmentet vizsgálják Holland modell átvétele, kis hangsúlyeltolódásokkal... Amit vizsgál: teljesítmény (improvement) társadalmi hasznosság (public accountability)

Tudományos Tanács – december 6. Ábrahám Péter 3 Konkoly Obszervatórium Értékelési kritériumok Azonos kritériumok, de eltérő súlyok a teljes intézet Illetve egy kutatási téma esetén!  Minőség (quality)  Hatékonyság (productivity)  Relevancia (relevance)  Élet- és működőképesség (vitality and feasibility

Tudományos Tanács – december 6. Ábrahám Péter 4 Konkoly Obszervatórium 5 - fokozatú skála Kiváló: nemzetközi élvonal Nagyon jó: nemzetközi színvonal, hazai élvonal Jó: hazai színvonal, nemzetközileg ismert Megfelelő: szakszerű tevékenység Nem megfelelő: se nem szakszerű, se nem eredményes Részletes pontozási útmutató: lásd 4. melléklet

Tudományos Tanács – december 6. Ábrahám Péter 5 Konkoly Obszervatórium Önértékelés Az értékelés dokumentációjának elkészítése mind intézeti, mind kutatási téma szinten SWOT-analízis: 1.Erősségek 2.Gyengeségek 3.Lehetőségek 4.Veszélyek 5.Analízis 6.Célok módosítása 7.Stratégia módosítása

Tudományos Tanács – december 6. Ábrahám Péter 6 Konkoly Obszervatórium Kérdések a Tudományos Tanácshoz 1.Előnyös/hátrányos-e az új értékelési rendszer a Csillagdának (módosító indítványok)? 2.Hogyan fogjuk implementálni (kutatási témák- kutatócsoportok)? 3.Belső értékelés?