A 2005-ös MÁV motorvonat tender elemzése Szőke Edina 2008. május 8. TDK dolgozat Budapesti Corvinus Egyetem

Bevezetés A MÁV Rt. 2004. április 30-án 30+30 darab motorvonat beszerzésére és karbantartására tendert írt ki. Az alkalmassági kritériumoknak hat pályázó felelt meg, ajánlatot két jelentkező nyújtott be. Az első fordulót a svájci Stadler nyerte, de a KDB megsemmisítette a döntést, határozatában a MÁV Rt.-t 10 millió forintos bírság fizetésére kötelezte. A második fordulót a német Bombardier ajánlata miatt kellett megismételni. A harmadik fordulóban a német cég nem változtatott ajánlatán, amit a MÁV Rt. továbbra sem fogadott el, így egyetlen érvényes ajánlatot benyújtóként a Stadler nyerte a tendert. Vételi opció Kizárások körülményei is megkérőjelezhetőek Az első fordulót az értékelési rendszer módosítása, illetve az árlicit miatt támadta meg a vesztes jogosan. A második fordulóban a francia cég a karbantartási költségek átcsoportosításával próbált előnyhöz jutni.

A dolgozat céljai A tender bemutatása szakmai szempontból A jogi környezet felvázolása, a törvényi változások bemutatása A többszempontú döntési probléma felépítése és az alkalmazott módszertan vitatható elemeinek értékelése a hivatalos dokumentáció alapján A modell kiegészítése érzékenységvizsgálattal Következtetések levonása

Pályázati kiírás Részvételi felhívás: A beszerzés tárgya nem megosztható, a szerelvények szállítása és karbantartása a nyertes pályázó feladata. Karbantartóbázis: Pusztaszabolcs vagy Székesfehérvár A pályázóknak alkalmassági kritériumoknak kellett megfelelniük. Ajánlati felhívás: Az eljárás menete: tárgyalásos eljárás, mivel a magyar sajátosságok nem egyeznek meg a nemzetközi szabvánnyal, így a sorozatgyártott járművek nem lennének alkalmasak a magyar sínpályákra. Az értékelési kritérium rendszer segítségével állapították meg, hogy melyik pályázó nyújtotta be a MÁV Rt. számára kedvezőbb ajánlatot.

Jogi háttér A tender az 1995. évi XL. közbeszerzésről szóló törvény, illetve annak 1999-es módosítása hatálya alá esett. 2003. évi CXXIX. törvény 2004. május 1-jén emelkedett törvényre, egy nappal a MÁV motorvonat tenderének kiírása után.

A közbeszerzési törvények hiányosságai 1995. évi XL. Kbt. A szempont- és súlyrendszer részletes bemutatása, az értékelési módszertan pályázati kiírásban való feltüntetése nem kötelező. Csak a főszempontok fontossági sorrendjét kellett közölni. A részszempontokat nem kellett meghatározni. A szempontokra adható pontszám alsó és felső határát nem szabályozták kötelezően. 2003. évi CXXIX. Kbt. Nem szabályozza a szubjektív szempontok szerinti értékelést. A bírálóbizottsági tagok esetén szakmai hozzáértésnek megfelelően súlyozás szükséges. A részszempontok alszempontjainak értékelő módszertanára vonatkozóan nincsenek pontos előírások, az alszempont fogalma nem egyértelmű. Érzékenységvizsgálat kötelezővé tétele. Amely hiányosságot pótolták, az szerepel az 1995-ösnél

Pénzügyi alkalmasság Egy pályázó pénzügyi-gazdasági alkalmatlan minősítést kap, ha bármelyik vizsgált pénzügyi évben saját tőkéje a jegyzett tőkénél kisebb éves árbevétele nem éri el a 40 milliárd forintot bármelyik vizsgált pénzügyi évben éves forgalma a vizsgált évek bármelyikén nem érte el a 10 milliárd forintot 2004. május 21-én a 40 milliárd forintot 20 milliárdra módosították, mivel túl szigorúnak bizonyult ez a feltétel. Érdekesség, hogy a Stadler anyacége adatait nyújtotta be, saját pénzügyi mutatói alapján kizárásra került volna. Erre az ajánlattételi szakasz után világított rá a Bombardier, de ekkor már a törvényi feltételeknek megfelelően nem volt lehetőség fellebbezni emiatt.

Műszaki alkalmasság Egy pályázó műszaki alkalmatlan minősítést kap, ha nem mutat be igazoltan olyan referenciát, amely szerint a megajánlani kívánt járművel azonos családból származó és szerkezeti kialakítással rendelkező nagyvasúti jármű legalább egy európai vasúttársaságnál legalább 10 darabos flottában a jelentkezés elbírásának időpontjában már legalább 12 hónapja üzemel. nem mutat be olyan Európában üzemelő vasúti jármű karbantartásról szóló referenciát, melyben igazolja, hogy a szerződéses feltételeit teljesíti. a csatolt termékleírás vagy fénykép nem felel meg a beszerzés tárgyának, az ajánlatkérő által meghatározott műszaki paramétereknek. nem rendelkezik érvényes ISO 9000/2001 vagy azzal egyenértékű minőségbiztosítási tanúsítvánnyal

Értékelési kritérium rendszer I.

Értékelési kritérium rendszer II. Gazdasági értékelés főszempont Beszerzési költség – 23% Karbantartási költség – 15% Vonattovábbítási energiaköltség – 10% Segédüzem, világítás, hűtés, fűtés energiaköltsége – 5% Napi tisztítás költsége – 5% Egyéb költség – 2%

Értékelési kritérium rendszer III. Észrevételek a gazdasági értékelés főszemponttal kapcsolatban: A férőhelyek száma többszörösen értékelt szempont volt. Amely ajánlat a férőhely szempont szerint jól teljesített, az a gazdasági értékelésnél is kedvezőbb helyzetbe került. A különböző, de mégis azonos időhorizonton felmerülő költségeket különböző súllyal szerepeltették a modellben. A jelenérték-számítás ellenőrzése, egységesítése nem volt megfelelő. A költségek meghatározása során becsült adatokkal kellett számolni (pl. energiaárak, átlaghőmérséklet), amelyek 30 éves intervallumon nem pontosak. Az ajánlattevőkre volt bízva, hogy melyik becslést választják. Az összegek átcsoportosításával előnyhöz lehetett jutni.

Értékelési kritérium rendszer IV. Kereskedelmi értékelés főszempont Szállítási határidő a szerződéskötéstől (az első és az utolsó járműre vonatkozóan) – 12% Felajánlott ellentételezés – 3% Szolgáltatási értékelés főszempont Férőhelyek száma – 8% Ajtók száma jármű oldalanként – 2% Közlekedő középfolyosó legkisebb szélessége – 2% Egyforma szállítási határidőt vállaltak

Értékelési kritérium rendszer V. Műszaki értékelés főszempont Névleges gyorsító képesség – 3% Legnagyobb tengelyterhelés – 2% Alacsony utastéri padlószint aránya – 2% Átlagos hőátbocsátási tényező – 2% Zajkibocsátási szint (külső és utastéri zajszint) – 2% Megbízhatóság – 2%

Értékelési kritérium rendszer VI. A szempontokhoz meghatározták az értékelhető legjobb és legrosszabb szintet. Ezt a maximumot túlteljesítve nem kaphatott több pontot a pályázó. A gazdasági értékelés főszempont esetén nem szabtak a költségeknek alsó határt. Az értékeléseket 1-10 skálán végezték, de kerekítéseket nem alkalmaztak. Így egyszerű súlyozott összeg adja a végső pontszámot.

Az ajánlattevők Név Székhely Bombardier Transportation-Berlin Németország Mitsui & Co. Ltd. Japán Siemens Transportation Systems Stadler Bussnang AG Svájc ALSTOM Transport Franciaország CAF Spanyolország A japán és a spanyol cég végül nem vett részt a tárgyalásokon.

Érvénytelen ajánlatot nyújtottak be: Siemens Transportation Systems – Desiro Sem műszaki paraméterekben, sem a karbantartással kapcsolatos feltételekben nem jutottak egyezségre a MÁV Rt.-vel a tárgyalások során. ALSTOM Transport – Coradia Duplex A szerelvény nem teljesítette maradéktalanul az elvárt szabványokat. Az emeletes vonat konstrukciójából fakadóan nem volt alkalmas a magyar sínpályákra.

Érvényes ajánlatot nyújtottak be: Stadler Bussnang AG – FLIRT A szerelvények a kor legmodernebb villamos motorvonatai voltak. Az elvárt műszaki paramétereket maradéktalanul teljesítette a FLIRT, több ponton felül is múlta azokat. Bombardier Transportation – TALENT A szerelvények régebbi konstrukcióban készültek, így a MÁV tendere során változtatásokat kellett végrehajtani, hogy az új szabványoknak és a MÁV elvárásainak megfeleljenek. Érvényes ajánlat az első fordulóban

Eltérések a főbb műszaki paraméterekben Megnevezés Kiírás Bombardier Stadler Max. üzemi sebesség [km/h] 120 160 Konstrukciós sebesség [km/h] 140 180 Min. gyors(0-40km/h) [m/s2] 0,85 1,2 Névleges teljesítmény (kW) - 1523 2600 Max. tengelyterhelés [t] 18,0 15,8 Alacsony padló arány [%] 60 90 Kerekesszék bejutás Padlópótlék Emelő

Értékelések BOMBARDIER TALENT STADLER FLIRT GAZDASÁGI ÉRTÉKELÉS   BOMBARDIER TALENT STADLER FLIRT GAZDASÁGI ÉRTÉKELÉS 531,5378 547,0712 KERESKEDELMI ÉRTÉKELÉS 150 139,2568 SZOLGÁLTATÁSI ÉRTÉKELÉS 119,5833 116,7905 MŰSZAKI ÉRTÉKELÉS 119,5921 125,9596 ÖSSZESEN 920,7131 929,0781

Az 1. forduló eredményei a WINGDSS szoftverrel Stabilitásvizsgálat eredménye: Ha a minősítésre állítunk be bizonytalanságot, akkor megkapjuk, hogy a minősítések legfeljebb 0,6%-ot változhatnak, hogy a rangsor változatlan maradjon. Ha a súlyokra vizsgáljuk ugyanezt, 1%-ot kapunk. Pontozási rendszer: Eredmény: 1-10 Talent: 9.44 Flirt: 9.43 1-100 Talent: 95.07 Flirt: 94.32

A karbantartási költség alakulása a 2. fordulóban STADLER BOMBARDIER Súlyozott pontszám – Karbantartási költség (BC): 124,27 0,01 0,012 150 Napi tisztítás (EC): 27,73 0,018 50 Egyéb költség (FC): 56,00 365,54 20 3,064 Összesen: 208,00 365,56 20,03 203,064

Összefoglalás A döntési folyamat összes lépcsője buktatókat rejtett. A tárgyalások lehetőséget biztosítottak az álláspontok közelítésének. Néhány súlyos szakmai hibát elkövettek az eljárás során (pl. gazdasági értékelés főszempont). A benyújtott adatok pontosságának, hitelességének ellenőrzése alapvető feladat. A választás műszaki szempontból mindenképpen megalapozott, mint ahogy számításaimból is kiderül.