Betegjogi bőségkosár avagy az egészségügyi szolgáltatással szemben 16 féle eljárás indítható

Jogi diszharmónia  Diszharmónia az ellentmondás mellett a túl sok jog is  Betegjogból 11 nevesített és több értelmezett van, míg a nevesített kötelezettség száma egy  Egészségügyi szolgáltatónak egy nevesített joga van az ellátás megtagadása és kötelezettsége valamennyi betegjog betartása  Hasonló gond, hogy egy betegjog, a megfelelő ellátáshoz való jog megsértése esetén 16 féle igényérvényesítési eljárás indulhat

16 féle reklamáció  Panasz szolgáltatóhoz, fenntartóhoz  Etikai eljárás Orvosi Kamara vagy Országos Etikai Tanács előtt  Fegyelmi eljárás munkáltatónál  ÁNTSZ szakfőorvos eljárása, szabálysértés  Egészségbiztosítási felügyelet előtti eljárás  Fogyasztóvédelmi felügyelőség előtti eljárás  Békéltető testület előtti eljárás  Betegjogi képviselő,közvetítő tanács  Szakmai felelősségbiztosító előtti eljárás  Peren kívüli egyezségi ajánlat a szolgáltatóhoz  Büntetőeljárás  Polgári peres eljárás

Etikai-fegyelmi eljárások  Április elsejétől megkettőződött eljárás, más kamarai tag és nem kamarai tag esetén a szakmai -etikai vétségeknél  Egyszerűsítés: szakmai etikai vétség esetén ne a Kamara járjon el kamarai tagnál se  Fegyelmi eljárás csak közalkalmazottnál, nem megszüntethető felelősségre-vonási forma, de a közalkalmazotti státusz csökkenésével ez is szűkül

Szakmai eljárások  ÁNTSZ előtt beteg bejelentésére szakfőorvos vizsgálhatja a minimumfeltételek teljesülését,illetve az ellátás milyenségét  Szabálysértési eljárás indítható a működési engedéllyel kapcsolatos problémák miatt  Egyszerűsítés: ÁNTSZ járjon el más eljárást lefolytató (kamara, felügyelet) felkérésére is, Szabálysértési eljárás szűnjön meg, a működési engedéllyel fennálló probléma szakfőorvosi eljárás, vagy etikai, polgári felelősség legyen

Fogyasztói eljárások  Beteg, mint fogyasztó panaszt tehet szolgáltató, fenntartó részére. Egyszerűsítés: elsősorban szolgáltatóhoz és érdemi válaszra kötelezni és csak ennek hiányában fenntartóhoz fordulás  Egészségbiztosítási felügyelet, Fogyasztóvédelmi Felügyelőség ellátás szakmaiságát ne vizsgálja ÁNTSZ szakfőorvosi eljárást javasoljon  Békéltető testület a Fogyasztóvédelmi törvényből, elvileg az egészségügyre is működhet sőt ezt kell elsődlegessé tenni

Pert megelőző eljárások  Betegjogi képviselő ne beteg jogi képviselő legyen, szakmai kérdést ne vizsgáljon ÁNTSZ eljárását javasolja  Közvetítő tanács, eljárás szűnjön meg, vagy legyen a betegjogi képviselő egyik jogosítványa  Egyezségi ajánlat előterjeszthető legyen akár közvetlenül a biztosítóhoz vagy a szolgáltatóhoz  Szolgáltató érdemben válaszoljon az egyezségi ajánlatra csökken az esélye a peres eljárásoknak

Bírósági eljárások  Büntetőeljárásban orvos specifikus tényállás megalkotása, szigorúbb feltételekkel, mint a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, kevesebb eljárás  Polgári eljárásban közvetlen perlése a biztosítónak, mint közlekedési baleseteknél, a per nem a szolgáltató ellen folyik  Hatékony felelősségbiztosítás, ami a szolgáltatói érdemi egyezségi ajánlat elbírálással csökkenti a perek számát, igaz növeli az egyezségeket

Kinek jó ez a sok eljárás?  Betegnek nem jó, mert sokszor maga sem tudja melyik felel meg leginkább az érdekeinek és ha valamelyik kedvezőtlenül bírálja el az igényét az kihat a többi eljárásra is  Szolgáltatónak nem jó, mert vagy a szolgáltató vagy a tevékenységet végző orvosa több fórumon kénytelen védekezni és ez idő és energia rablás  Hatóságoknak sem jó, mert párhuzamosan dolgoznak és részük nem ért az egészségügyhöz

Jogalkotói megoldások  Csak jogalkotással lehet változtatni, magától senki nem fogja a szükségtelenségét elismerni  Megszüntetés: pl.közvetítő eljárás  Összevonás: pl. a szakmai kérdéseket az ÁNTSZ vizsgálja, ne más fogyasztói eljárás  Párhuzamosság korlátozása: pl.ha indul büntető vagy polgári eljárás függesszék fel a többit  Egyszerűsítés: egymás vizsgálati eredményét, tényállásait kötelezően használják a különböző eljárások  Ésszerűsítés: ha indult pl.már fogyasztói típusú vizsgálat hasonló típusú már ne indulhasson  Csak az előadásomban 13 féle megoldást javasoltam

Jövő feladatai  Korlátozni, megakadályozni az eljárási lehetőségek bővülését (több biztosítós modell esetén finanszírozó is vizsgálódhat, szakmai társaságok belső etikai szabályokat írhatnának elő szakmai vétségekre)  Szűkíteni az ismertetett 16 féle eljárást az említett módokon jogalkotási indítványokkal  Amíg a fentiek nem sikerülnek, használni az eljárásokat, ne csak a beteg kezdeményezze azokat, hanem szolgáltató is a neki kedvezőeket

Lépni kell, de tudnak-e lépni?  Benjamin Franklin mondta: „Isten gyógyít és az orvos pedig kapja a fizetséget” E tiszta kapcsolat sokszorosan felbomlott:nem csak Isten gyógyít,kérdéses a fizetség, megjelentek új szereplők új igényekkel is a beteg, mint károsult és a fizetségből részesedni vágyó ügyvéd is.  Önökön és érdekképviseleteiken múlik, hogy pl. az igényérvényesítési utak módosításával vissza tudják -e egyszerűsíteni ezt a sokoldalú jogviszonyt  Az elmúlt tíz évben ez nem sikerült, de talán most, amikor az egészségügy kérdése forrong, és bízom benne,hogy nem felejtik majd el ki is javasolta ezeket a változásokat Önöknek

Köszönöm megtisztelő figyelmüket!