Előmelegítés egy parázs vita fellángoltatására a gyűjtemények tervezéséről Endrédi Lajos Szegedi Vadaspark

  Az ismert gerinces fajok száma: kb. 60 ezer (ebből csak hal 30 ezer, emlősök kb. 6200, madarak kb. 10 ezer)  A világ állatkertjeiben tartott fajok száma: kb. 6-7 ezer, a legnagyobb állatkertek fajszáma: kb Vajon miért csak ennyi? Miért pont ők?

  Háziasítás: nem véletlenszerű!  Kritériumok:  Tarthatóság: képesek vagyunk kialakítani számukra a biológiai igényeinek megfelelő mesterséges környezetet  Szelídíthetőség: elviselje az ember jelenlétét, kisebb mértékű agresszió és stressz.  Takarmányozhatóság: a természetes táplálék kiváltása azzal, amit az ember tud számára biztosítani.  Szaporíthatóság: az ember által biztosított feltételek között is szaporodik, utódjait felneveli II. Nagy Kísérlet

  Alapító egyedek: II. világháború utáni évtizedek gyűjtései  1960-as évektől: a vadvilág védelme, végül: Washingtoni Egyezmény 1973-ban  Azóta: vadonból korlátozott számú egyed, speciális körülmények között, illetve egyes védelem alatt nem álló fajok (pl. hüllők, lajhárok, tatuk) meghatározott kvóta szerint (jelenleg még…) Állatkerti nemzedékek

  Az ismeretek bővülése, a tartástechno- lógiai, állatorvoslási, takarmányozási és viselkedéstudományok fejlődése: eredményesség! Szaporodjatok!

  Állatkerti állományok összessége: populáció – a menedzselése állatkerti gyűjtemények feletti szintet, az pedig kooperációt igényel fajmentő tenyészprogramok és törzskönyvek Összefogás

  A kooperáció nehézségei: eltérő igények és elvárások az állatkert és a tenyészprogramok szintjén  Látogatói és szakmai igények ellentétei  Eltérő állatkertészeti szakmai igények, szempontok Problem?

  Tudjuk-e a tartani a fajt a biológiai igényeinek, a hazai törvényi előírásoknak és a nemzetközi elvárásoknak megfelelően?  A faj bemutatóértéke  A faj természetvédelmi értéke, hazai vagy nemzetközi programok  Zoopedagógiai érték, „sztoris” fajok  Beszerezhetőség  Menedzselhetőség, a szaporulat kezelése (túl gyakorit, túl ritka)  A fenntarthatóság (tartási és munkaerő költségek)  Marketing és PR-érték (pl. ritkaság)  A döntéshozók preferenciája Szempontrendszer

  Látogatottság, mint legfőbb mérce: gazdasági fenntarthatóság  Látogató fizet, tartja fenn az állatkerteket, igényét tehát figyelembe kell venni. Az igényt pedig jól ismerjük.  Milyen mértékben kell azonban alávetnünk ennek az igénynek a gyűjteményi koncepciónkat? Illetve: alakítható-e a látogatói preferencia? Mit kíván a látogató?

  Példa: a „fehér állatok” (tigris, oroszlán, farkas stb.)  Válasz: húzófajokként vonzzák a látogatókat, amely lehetővé teszik a szakmai szempontból jelentős, de kevésbé vonzó fajok tartását MEGALKUVÁS-E EZ, VAGY SEM? Ellentét a szakmai elvárásokkal

  Szakmai(?) szempontok túlzásai - a fajszám túlzott bővítése  Sokszor az állatkertészek személyes preferenciája áll a háttérben  Az adott állatkertben a túl magas fajszám a minőség szükségszerű csökkenésével jár Bélyeggyűjtemény

  Egyre szűkülnek a lehetőségek, főleg itthon, Magyarországon: egyre több az EAZA-tag állatkert, szabad hozzáférés a ritkaságokhoz Kúriózumok  Szeretjük egymást másolni – önmagában szintén nem baj, hiszen ez a faj szempontjából jó, de csak pár évig marad az állat ritkaságszámban

  Gyakori hiba, ha az állatkert adottságainak (terület, finanszírozhatóság, humán és technikai háttér) figyelembe vétele nélkül tervezünk  Ezért is fontos, hogy hosszú távú gyűjteményi tervet alkossunk, amelyben első lépésként a gyűjtemény fő profilját is meghatározzuk! Sokat akar a szarka…

  Egyre inkább nem is az a kérdés, hogy melyik ritka fajt tartjuk, vagy éppen hányat kívánunk beszerezni, hanem: A BEMUTATÁS ÉRTÉKE, EGYEDISÉGE MEGHATÁROZÓ!  Egyedi design, nem szokványos nézőpontok, társas kifutók, látványetetések-tréningek lehetősége, az állat viselkedésének bemutatása határozzák meg szempontként a faj kiválasztását! Mennyit vagy Hogyan?

 Hűha élmény

 Ezennel át is adom a szót! Zoopedagógiai szempontok

 1.Fehér tigris az unalmas sárga helyett! PRO: Endrédi KONTRA: Krajnyák Vitázzunk!

 1.Európai vidra nélkül nem lehet meg egy magyar állatkert! PRO: Krajnyák KONTRA: Endrédi Vitázzunk!

 1.Koboldmaki, a csuda érdekes ritkaság! PRO: Endrédi KONTRA: Krajnyák Vitázzunk!

 1.Elefántot Miskolcra! PRO: Krajnyák KONTRA: Endrédi Vitázzunk!