Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Szöllősi Réka vezető-tanácsos Élelmiszerjelölés: az uniós rendelet-tervezetre vonatkozó tárgyalások aktuális kérdései.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Szöllősi Réka vezető-tanácsos Élelmiszerjelölés: az uniós rendelet-tervezetre vonatkozó tárgyalások aktuális kérdései."— Előadás másolata:

1 Szöllősi Réka vezető-tanácsos Élelmiszerjelölés: az uniós rendelet-tervezetre vonatkozó tárgyalások aktuális kérdései

2 Szöllősi Réka vezető-tanácsos

3 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY A tárgyalások állása A Bizottság (COM) 2008 januárjában nyújtotta be javaslatát a tagországok (a Tanács) és az Európai Parlament számára A Bizottság (COM) 2008 januárjában nyújtotta be javaslatát a tagországok (a Tanács) és az Európai Parlament számára Tanácsi munkacsoportban: immár a negyedik (svéd) elnökség vezetésével zajlanak a megbeszéléséek Tanácsi munkacsoportban: immár a negyedik (svéd) elnökség vezetésével zajlanak a megbeszéléséek EP: első olvasat (szavazás: áttolódott az új parlamenti ciklusra; parlamenti és tanácsi együttdöntési eljárás = kompromisszum-keresés = hosszadalmas folyamat!) EP: első olvasat (szavazás: áttolódott az új parlamenti ciklusra; parlamenti és tanácsi együttdöntési eljárás = kompromisszum-keresés = hosszadalmas folyamat!) Hatálybalépés: 2010 vége, 2011? Hatálybalépés: 2010 vége, 2011? A Bizottság javaslata „támadások kereszttüzében” A Bizottság javaslata „támadások kereszttüzében”

4 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY A változó közösségi szabályozás indokai A jelölésen megjelenő információk meghatározó szerepe a fogyasztók döntésében Világos, egyértelmű szabályozás, olvasható, érthető jelölés szükséges A fogyasztói elvárásoknak fokozott megfelelés A javaslat:  Biztosítja a legfontosabb információkat könnyen érthető és megtalálható, olvasható módon  Tükrözi a fogyasztó egészségvédelmének prioritását, az egészséges étrend elősegítésének fontosságát  Flexibilis a piaci változásokra, nem gátolja az innovációt

5 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Összefoglalás a tervezetről Bizottság javaslata a fogyasztók számára az élelmiszereken feltüntetendő információkról – ezt megelőzően széleskörű, több éves konzultáció az érintettekkel Változások  Irányelv helyett rendelet (Parlament és Tanács)  A 2000/13 és 90/496 irányelv egybeépítése + 87/250EK, 94/54/EK, 1999/10/EK, 2002/67, 2004/77/EK  Hatály: végső fogyasztó, vendéglátó (beleértve a vendéglátás által kiszállított élelmiszereket) a vendéglátáshoz kerülő élelmiszerekre. Távkereskedelemre is vonatkozik.  Egyértelmű felelősség meghatározás  Kötelező és ajánlott elemek  Nemzeti szabályozás korlátozott lehetősége Hatályba lépés azonnal, betűméretre 3 év, tápérték jelölésre 3 év, mikro- vállalkozások esetében 5 év

6 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY A tervezetben szereplő alapvető változások: A korábbi rendelkezések érvényben maradnak; DE: Az új előírások célja a fogyasztók fokozott védelmének biztosítása Ennek érdekében: előírt minimális betűnagyság, kötelező tápértékjelölés, az önkéntes tápértékjelölési rendszerek várható „keretek közé szorítása”, az önkéntes származásjelölési szabályok szigorodása

7 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY A tervezetben szereplő, csak magyar vonatkozású változás: Jogilag nem lehetséges a magyar dátumjelölési jogszabályok fenntartása a rendelet-tervezet hatályba lépését követően! MEGOLDÁS: 2011 júliusától át kell térni a nap/hónap/év jelölési sorrendre, a szöveges sorrend-magyarázat önkéntesen továbbra is alkalmazható lesz.

8 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Főbb vitás kérdések  Kötelező minimális betűnagyság  Jelölési hibákért felróható felelősség  Kötelező/önkéntes tápértékjelölés, ezek elemei, elhelyezésük  Nem előrecsomagolt élelmiszerekre vonatkozó szabályozás  100 ml/100 g kontra adag/referencia mennyiség  Allergénjelölés  Nemzeti jogszabályok lehetősége  Nemzeti rendszerek lehetősége  Alkoholos italok  Átmeneti idők  Származási hely  Kivételek  Egyéb  COM „utólagos hatásköre”

9 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Betűnagyság, kontraszt Bizottság: 3 mm = „font size”; x = 1,2 mm (ua.?), megfelelő kontraszt (mi legyen a többi, az olvashatóságot befolyásoló tényezővel, legyen-e uniós útmutató?) Tagállamok: legyen kötelező minimális betűnagyság, elfogadják az x=1,2 mm értéket; legyen uniós útmutató, gyakorlati megvalósítás nehézsége (egyéb ötletek, nincs még kompromisszumos megoldási javaslat), mekkora legyen a kivételt biztosító felület EP: nem megvalósítható a 3 mm (több okból sem); ha az önkéntes jelölésekre is alkalmazni kell a kötelezőkre vonatkozó megjelenítési előírásokat, akkor az előállítókat ez az önkéntes információk elhagyására ösztönzi és a fogyasztók a jelenleginél kevesebb információt kapnak

10 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Betűnagyság: mitértünkalatta Betűnagyság: mit értünk alatta

11 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Felelősség Ki vonható felelősségre a jelölési hibákért? (avagy mit bizonyít a „Lidl-ügy”?)  COM: első közösségi forgalombahozó + kiegészítő szabályok  Tagállamok: többféle álláspont (abban mind egyetértenek, hogy az eredeti javaslat nem jó), maradjon a status quo  EP: abban egyetértenek, hogy az eredeti javaslat nem jó  Tanács J ogi S zolgálat: politikai döntés kérdése, jogi értelemben nem szükséges a jelenlegi szabályozáson változtatni

12 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Tápértékjelölés Jelenlegi szabály Csak akkor kötelező ha állítás van Energia - szénhidrát – fehérje – zsír vagy energia – szénhidrát - cukor – fehérje – zsír – telített zsírsav – élelmi rost – nátrium Megjegyzés: Önkéntes INBÉ jelölés: front-of-pack csak az energia

13 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Tápértékjelölés COM eredeti javaslata: „front of pack” – főlátómező; Kötelező: energia – zsír – telített zsírsav – szénhidrát – cukor – só Önkéntes: transz zsírsav, egyszeresen telítetlen zsírsav, többszörösen telítetlen zsírsav, poliolok, keményítő, rost, fehérje, vitaminok, ásványi anyagok Irányadó napi beviteli érték (INBÉ – GDA) %-a, ill. RDA % A megadottól eltérő forma, grafika – nemzeti szabályozás Kivételek Tagállamok: egy látómezőben kelljen szerepeltetni kötelező és nem kötelező elemeit; tűrés-referencia táblázatok elkészítésére vonatkozó COM kötelezettség szerepeljen; fehérje legyen kötelező? EP: Közösségi pozitív tápérték szimbólum bevezetését javasolják KKV-k legyenek kivételek Grafikus formában is meg lehessen ismételni a tápértékjelölést; az energia-tartalmat kötelező legyen a főlátómező jobb alsó sarkában 3 mm betűnagysággal, négyzetes keretben feltüntetni;

14 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Nem előrecsomagolt élelmiszerek A „kérdések” kérdése:  Kell-e definíció?  Kell e egyáltalán uniós szabály/útmutató?  Információk megadása/rendelkezésre tartása/szóbeli közlése/kiffüggesztése?  Allergének jelölése lehetséges/szükséges?  Mi legyen a keresztszennyeződéssel?  Tagállamok passzív/aktív jogalkotási szerepe?

15 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY 100 ml/100 g kontra adag/referencia mennyiség COM:  100 g-ra vagy 100 ml-re, kiegészítő lehetőség adagra + néha lehetne csak adagra  Irányadó napi beviteli érték (INBÉ – GDA) %-a, ill. RDA % Tagállamok:  100g/ml-re MINDIG kelljen;  adagra, „egyéb, a fogyasztó által könnyen azonsítható referencia- mennyiségre” kiegészítésként lehet EP:  100g/ml-re MINDIG kelljen  GDA/INBÉ rendszer "nem feltétlenül" tudományos megalapozottságú

16 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Allergén-jelölés A nem előrecsomagolt élelmiszerekre is kiterjed majd a kötelezettség hatálya Abban mindenki egyetért, hogy fontos, de vannak veszélyei:  mindenhol mindent fel fognak írni (különösen a nem előrecsomagoltnál, végső soron pont az allergiások járhatnak rosszul)  a teljes körű allergén jelölés az összes nem előrecsomagolt termékre lehetetlen (bár kívánatos lenne), jelentős többletköltségeket és versenyhátrányt okozna különösen a KKV-knak.; ugyanakkor a KKV-k biztosítják az európai regionális specialitások fennmaradását és diverzitását;  a keresztszennyeződés nem mindig megakadályozható;  nemzeti rendelkezések ez ügyben se legyenek.;  elegendő legyen akár „szóban tájékoztatni a fogyasztót"

17 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Nemzeti jogszabályok lehetősége COM:  kellő megalapozottsággal elképzelhető ilyenek életbe léptetése, hangsúlyt fektet arra, hogy minden esetben vizsgálatokkal igazolni kell az indokoltságot és csak ott, ahol erre a rendelet kifejezett felhatalmazást ad (közegészségügy, fogyasztóvédelem, származási hely megjelölés, alkohol italok összetevőinek jelölése stb) – notifikáció szabályai érvényesülnek Tagállamok:  nem ellenzik (mi szeretnénk) EP:  ne legyenek, mert akadályoznák a közös piac működését; akkor sem, ha "bizonyított kapcsolat van az élelmiszer minősége és a származási hely között", mivel az EU-ban forgalmazott valamennyi élelmiszernek meg kell felelnie a közösségi jog előírásainak;  ugyanakkor a már meglévő és hatékonynak bizonyult tápértékjelölési rendszereket továbbra is fenn lehessen tartani és tovább lehessen fejleszteni;

18 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Nemzeti rendszerek 1. Ajánlások, útmutatók, szabványok egyéb nem kötelező szabályok formájában a tápértékjelölési formára Kutatáson, az érintettek konszenzusán alapuljon – „legjobb gyakorlat” Fogyasztó számára azonosítható legyen Megfelelőség ellenőrzés hatásmérés Bizottság tájékoztatása

19 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Nemzeti rendszerek 2. COM: „azért ellenzik, mert nem értik”  „3 lehetőség” (tiltás; önszabályozás; önszabályozás+külső kontroll) Tagállamok:  eddig a döntő többség ellenezte (mi nem) EP:  A külön nemzeti szabályok csak látszólag nem lennének kötelezőek, igazából nagy lenne a nyomás e speciális szabályoknak történő megfelelésre és ez a helyzet természetesen nem felelne meg az egységes közös piac elveinek;

20 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Alkoholos italok COM:  borok, sörök, szeszek kivételt képezzenek (konzisztencia problémákat kiküszöböli)  a kevert alkoholos italok (pl. alcopops) összetevőit fel kell tüntetni;  az 1,2 térfogatszázaléknál magasabb alkoholtartalmú italok összetevőinek feltüntetésére vonatkozó nemzeti jogszabályokat hatályban maradhatnak;  öt éven belül megvizsgálja a teendőket és lehetőségeket; Tagállamok: Az energiatartalmat fel kelljen tüntetni EP:  Minden alkoholos italra vonatkozzon a kivétel, viszont az energiatartalmat fel kelljen tüntetni

21 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Átmeneti idők COM:  majd a végén kell meghatározni, amikor már minden eldőlt Tagállamok:  legyen egységes EP:  Körültekintéssel kell meghatározni, minél kevesebb átfedéssel (figyelembe véve például azon csomagolási anyagok életciklusát, amelyet a gyártók nagy mennyiségben szereztek be);  A hatályba lépés előtt forgalomba hozott élelmiszerek minőségmegőrzési idejük lejártáig vagy a hatályba lépést követő öt évig hozhatóak forgalomba (amelyik a kettő közül hamarabb bekövetkezik)

22 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Eredet vagy származási hely COM javaslat: továbbra is önkéntes jelölés Alapszabály nem változik: feltüntetése akkor kötelező, ha hiánya megtévesztheti a fogyasztót Önkéntes jelölés esetén: ha az eredet vagy a származási hely nem azonos a meghatározó összetevővel/összetevőkkel, akkor meg kell adni a fő összetevő(k) eredetét vagy származási helyét. Húsok eredete egy hely csak akkor, ha születés-tartás-vágás helye azonos Jelenlegi szabály Feltüntetése akkor kötelező, ha hiánya megtévesztheti a fogyasztót Nincs definícó, nincs összetevők származására vonatkozó kötelezettség

23 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Származási hely feltüntetése Tagállamok: a nem feldolgozott élelmiszereken legyen kötelező (vita) EP:  Felmérések bizonyítják, hogy a fogyasztók tudni szeretnék a feldolgozatlan élelmiszerek származási helyét, illetve azt, hogy az élelmiszer EU vagy nem EU származású  a whisky esetében mindig kötelezően fel kellene tüntetni a származási helyet  a baromfi esetében is szükségesek az eredet feltüntetésére vonatkozó előírások (botrányok nyomán csökkent a fogyasztói bizalom ezen termékek iránt, lényeges plussz információt adna ez a fogyasztók számára); a friss zöldségek és gyümölcsök esetében a termőhely lehessen származási országként feltüntetve;

24 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Kivétel i javaslatok EP:  Újra felhasználható üvegekre vonatkozó kötelezettségez (17. cikk 1.) 15 év átmeneti időt javasol;  a hatályba lépés előtt forgalomba hozott készletek értékesíthetőek korlátlan ideig  kis- és "kézműves jellegű" vállalkozók tápértékjelölési kötelezettség alóli mentességét bizonyos élelmiszerkategóriák esetében ki kell dolgozni (ahol ezt más jogszabály nem írja elő és ahol a fogyasztói döntésben a tápértékjelölés nem játszik szerepet)  A tápértékjelölés alól képezzenek kivételt az azonnali fogyasztásra szánt nem előrecsomagolt élelmiszerek (beleértve a vendéglátást is);  szintén kivételt képezzenek a tápértékjelölési kötelezettség alól az ünnepekre szánt édesipari termékek (cukor és csokoládé figurák)

25 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY Egyéb EP javaslatok EP:  "Hidrogénezett" jelző mindig kerüljön feltüntetésre adott esetben  reference intakes: hangsúlyozottan indikatív jellegű, EFSA-nak kellene vizsgálnia  A COM készítsen jelentést a mesterséges transzzsírsavak közösségi betiltásának lehetőségéről, addig amíg ez elkészül, azok feltüntetése legyen kötelező;  akkor lenne igazán egyszerűesítés, ha elkészülne egy közösségi gyűjtemény a különféle egyéb vertikális és horizontális jogszabályokban található jelölési előírásokról és felülvizsgálatra kerülne ezek konzisztenciája az általános előírásokkal;  javasolja, hogy a gyümölcsök és zöldségek utólagos felületkezelésének jelzése legyen kötelező (a fogyasztók nincsenek jelenleg ezzel tisztában);  Oktatás!

26 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY COM utólagos módosítási lehetőségei COM:  A rugalmassághoz elengedhetetlen, hogy megkapja a hatásköröket (különben minden változtatás hosszú időt venne igénybe) EP:  Nem elfogadható a COM saját maga számára biztosított hatásköre Tagállamok:  Jól át kell gondolni Jogi Szolgálat: nem tartja megfelelőnek a javaslatban szereplő megoldást

27 1055 Budapest, Kossuth L. tér 11. T: F: ÉLELMISZERLÁNC - ELEMZÉSI FŐOSZTÁLY KÖSZÖNÖM MEGTISZTELŐ FIGYELMÜKET!


Letölteni ppt "Szöllősi Réka vezető-tanácsos Élelmiszerjelölés: az uniós rendelet-tervezetre vonatkozó tárgyalások aktuális kérdései."

Hasonló előadás


Google Hirdetések