Eltájolt tájékoztatás és az iránytű egyre drágább

Tájékoztatás és felelősség A kártérítés iránt indított eljárásban az a vélelem, hogy nem, illetve rosszul történt a tájékoztatás Betegnek ebben a kérdésben nincs bizonyítási feladata csak annyit mond, hogy nem volt egyáltalán, vagy az adott következményre nem volt tájékoztatás Szolgáltató ha nem tudja igazolni a tájékoztatás tényét és tartalmát, a vélelem miatt akkor is marasztalható, ha egyébként tájékoztatott

Tájékoztatás és támadás Három lehetőség: Orvos-szakma hiányosság miatt indul az eljárás és amikor igazolást nyer, hogy csak szövődményről lehet szó, akkor kerül elő a nem megfelelő tájékoztatás, hogy ha ismertették volna vele ezt a lehetőséget nem kérte volna a beavatkozást Együtt szerepel az orvos-szakmai és a tájékoztatási hiányosság ( valamelyik bejöhet) Csak tájékoztatási hiányosság miatt indul az eljárás, ez az LGF 200 számú EBH alapján lehetséges Utóbbi időben az utolsó kettő erősödik, illetve egyre több a csak tájékoztatási hiányosságra alapított eljárás Tájékoztatási hiányosság kb. az ügyek 70%-ban felmerül és a vesztett perek kb. 40%-a szól tájékoztatási hibáról

Tájékoztatás tartalma I Jogszabály: teljes körű, egyéniesített, a beteg állapota által indokolt részletességű, az orvostól elvárható ismereteknek megfelelő és legjobb tudása szerinti Bírói gyakorlat (428 EBH): akkor a jogszabály szerint, ha Döntési helyzetbe hozza a beteget, Részletes, tárgyilagos valóságnak megfelelő Tartalmaz minden ismert, lehetséges és súlyos hatással járó következményt Százalékos előfordulási arány nem lényeges Egészségügyi szolgáltató előkészít és végrehajt?

Tájékoztatás tartalma II. Beavatkozás oka – miért? Beavatkozás ténye-mit? Beavatkozás tartalma-hogyan? Beavatkozás következményei Beavatkozás elhagyásának következményei Alternatív lehetőségek-más beavatkozás, konzervatív kezelés, semmit se teszünk Utókezelés Más követelmények ( pl ki végzi a beavatkozást stb) felelősség szempontjából irreleváns

Tájékoztatás formája Nincs írásbeli tájékoztatási kötelezettség, csak invazívnál írásbeli hozzájárulás Jogszabály csak a betegnek adott tájékoztatás tartalmának rögzítését írja elő –ez nem azonos az írásbeli tájékoztatással Írásbeli tájékoztatás lehetséges, de nem helyettesíti teljes körűen a szóbelit Ha nincs írásbeli tájékoztatás attól még szóbeli lehet az írásbeliség hiánya nem eredményez önmagában felelősséget Invazívnál írásbeli hozzájárulás hiánya-érvénytelen szerződés vagy formai hiányosság Járó-beteg ellátóknál domináns a szóbeli tájékoztatás

Tájékoztatás bizonyítása Mindig a szolgáltató feladata Írásbeli tájékoztató nyomtatvány tartalma Szóbeli tájékoztatás-a tájékoztatást adó illetve a tájékoztatásnál jelen lévők tanúvallomásával Hozzájáruló nyilatkozat tanúja csak a hozzájárulás tényét igazolja a tájékoztatás tartalmát nem Tájékoztatási tanú, aki kifejezetten úgy szerepel az iraton, hogy a tájékoztatásnál jelen volt vagy ha nem szerepel dokumentáción, de elfogadják, hogy ott volt Nem emlékszem, általános tartalmú tájékoztatás nem menti a szolgáltatót Több tanú meghallgatása esetén, ha a tanú többet mond, mint a tájékoztatást végző az sem fogadják el

Szomorú, de igaz Bőbeszédű Műtétre jön Egészséges nő akarok lenni Iskola Kromoszóma vizsgálat Siketnéma Buta nyilatkozat súlyos tízmilliókba kerülhet

Felelősség tájékoztatás tényéért Közvetlen veszélynél van tájékoztatási kötelezettség, hozzájárulási kötelezettség nincs Abszolút indikációnál hiba ha nincs tájékoztatás, de ha nem választható a beavatkozás elhagyása csak a tájékoztatás tényével kapcsolatos személyiségi jogsértés áll fenn aminek egészség- károsodással összefüggő következménye nincs Relatív indikációnál mindig van tájékoztatási kötelezettség Egynapos beavatkozásnál, esztétikai műtéteknél mindig alternatíva a nem egynapos formában végzett beavatkozás, illetve a nem műtét-lebeszélési kötlezettség

Ki tájékoztat? Szakterületenkénti tájékoztatás-átfedések nem lehetnek- anaesthesiológus nem tájékoztathat a műtéti következményekről és fordítva se történhet Nem kell, hogy a műtétet végző orvos tájékoztasson bármelyik szakorvos teheti azt Nem szakorvosi kérdésekben pl. egynapos beavatkozásnál az egynapos ellátás feltételeiről, speciális jellemzőiről még az sem kell, hogy orvos végezze a tájékoztatást ( Koordinátor)

Tájékoztatás speciális feltételei Tájékoztató nyomtatvány általános szerződési feltétel: szokásostól eltérő adatok figyelemfelhívó környezetben Értelmezés mindig a beteg oldaláról Nem kell érteni mit jelent a vérzés, fertőzés kifejezés, ha nincs megmagyarázva. Lehet, hogy írásban ez szerepelt és szóban történt a magyarázat Panasz esetén kontroll a bírói gyakorlatban nem elég, fontos a milyen panasz.

Tájékoztatás ideje Nem jó, ha a tájékoztató nyomtatvány a felvételkor, vagy akár korábban kerül aláírásra, főleg ha a beavatkozásra még napok múlva kerül sor-ki tudja mi történik a fennmaradó időben Védekezés lehet, hogy a beavatkozás előtt még történt szóbeli tájékoztatás így vegyes volt a tájékoztatás. Nem jó ha közvetlenül a beavatkozás előtti órában, percekben történik a tájékoztatás nem hozható így döntési helyzetbe a beteg, nem érti meg Tartalmában jó, de időpontjában rossz tájékoztatás is eredményezheti a kártérítési felelősséget

Tolmács Határon átnyúló egészségügyi szolgáltatások, Magyarországon lakó külföldiek, siketnémák. Szükség esetén és lehetőség szerint kell tolmács a jogszabály alapján ez az elvárható gondosság értelmezésében mindig Tolmács írásban és szóban is Jogszabály nem minősíti a tolmácsot, így az bárki lehet, akit a beteg elfogad jó ha arról írásban nyilatkozik Nem kötelező az anyanyelv használata elég ha a beteg érti azt a nyelvet, de írásban nyilatkozik arról, hogy az adott nyelvet érti, elfogadja az abban nyújtott tájékoztatást Nyelvi értelmezési hátrány mindig a szolgáltató terhe

Kit tájékoztassunk? Tájékoztatás cselekvőképtelennek vagy korlátozottan cselekvőképtelennek is, de mindegyik esetben a törvényes képviselőnek is. Döntést csak a törvényes képviselő hozhat. Ha van a cselekvőképes által kijelölt személy, akit tájékoztatni kell, akkor ezt a személyt kell tájékoztatni. Ilyen személyre rákérdezés, a betegnek magától nem kell mondania Nem megfelelő személy tájékoztatás miatt a hozzájárulás érvénytelen lesz és ez kártérítési felelősséget eredményez

Tájékoztatás és közreműködés Közreműködés tényéről és közreműködő személyéről tájékoztatni kell, mert a beteg hozzájárulása nélkül minden kárért felel a szolgáltató, amit közreműködő hiányában nem jött volna létre-tájékoztatás történhet szóban is Közreműködő vét tájékoztatási hibát, ha ez szóbeli hiányosság szolgáltató átháríthatja az által fizetett kártérítést, de ha szolgáltató rossz tájékoztatási nyomtatványából fakad a gond, akkor nem Közreműködői szabályok szabadfoglalkozású dolgozóra és önkéntes jogviszonyra is

Tájékoztatás és más felelősségi formák Etika speciális tájékoztatási követelmények Fegyelmi felelősség alapja lehet tájékoztatási hiányosság Munkajogi áthárítás tájékoztatási hiányosság esetén eshetőleges szándék, teljes körű áthárítás? Közigazgatási felelősségnek alapja a tájékoztatás tényének hiánya is, ha az nem jár károsodással akkor is-egészségügyi bírság a következmény Büntetőjogi felelősségnek nem alapja tájékoztatási hiány csak személyiségi jogsértés

Tájékoztatási hiány-etikai felelősség 30/2007 EüM rendelet Orvosi rendtartás III. fejezete a tájékoztatáson alapuló beleegyezés Speciális szabályok: Elfogulatlan információk alapján történő döntési helyzetbe hozás Kellő képzettség és tapasztalat a tájékoztatást adó részéről Kezelés előtt, alatt és után tájékoztatás a következményekről, mellékhatásokról, bekövetkezett tévedésekről és elkövetett hibákról-”önfeljelentési kötelezettség” Gyanú merül fel, hogy a beteg nem értette meg a tájékoztatást kérni kell engedélyét, hogy mást is tájékoztassanak Intim testtájak vizsgálatához külön magyarázat Az elvárható gondosság alapja az etikai szabályok megsértése is az Eütv. alapján, így az etikai hiányosságok kártérítési felelősséghez is vezethetnek

Tájékoztatás és biztosítás Biztosítók kizárásként kezelik a tájékoztatási hiányosságot-így ha csak ezért van marasztalás nem fizetnek a szolgáltató helyett Perben legyen végig ott a biztosító beavatkozóként, hiszen ki tudja, hogy csak tájékoztatási hiányosság lesz-e? Ha tájékoztatási és orvos-szakmai hiányosság van együtt nem különíthető el a károkozás, ekkor fizetniük kell a biztosítóknak Kizárást megszüntetése: visszakövetelési esetté alakítás, többletdíjért bevállalás, jogszabály meghatározza mi lehet kizárás és ezek között a tájékoztatás nem szerepel

Iránytű A kártérítések nem ahhoz igazodnak, hogy milyen magatartásért fizetik, hanem a károsodás arányához kapcsolódnak Ügyvéd Szakmai testületek, egyesületek, kollégiumok, érdekvédelmi testületek ajánlásai, területre szakosodott szakértőkkel, jogászokkal történő szerződéseken keresztül tanácsadás Visszacsatolás-tájékoztatási ítéletek feldolgozása ajánlások készítése Tájékoztatási nyomtatványok készítése: Szakmai testületek, felelősségbiztosító, finanszírozó, fenntartó, gondoskodó Állam

Az eltájolt tájékoztatási tájékozatlanság egyre drágább iránytűt igényel Nem kéne tönkretenni az iránytű üzletet?