Témavezető: Pálné Kovács Ilona DSc egyetemi tanár Készítette: Gyimesi Péter PTE-BTK Politikai Tanulmányok Tanszéke Politikatudomány (MA) szak, II. évfolyam 1/12

 Történelmi hagyományok  Fejlesztési irányok változásai  OTK: városközpontú, főváros- és kistelepülésellenes, de tervezett  Rendszerváltás után: centralizált, paternalista, vidékcentrikus  Európai Uniós csatlakozás után: „konzervként” kapott célok és sémák  Strukturális Alapok szabályozó szerepe  Szinte kizárólag uniós projektek, melyek jó része nem produktív beruházásokra fordítódik  Szakmai érdekérvényesítés a projektek terén 2/12

3/12

 Az önkormányzati szektor is érdekérvényesítővé válik  Szövetségek nem képesek hatékony képviseletre  „Politikus-lobbisták” jellemzőek  Lobbiszakértő alkalmazásának lehetősége  Hatékonyabb, jogszabályoknak megfelelőbb lehetőség lenne 4/12

 „Törvénybe nem ütköző érdekérvényesítési technikák összessége.” (Róna, 2002.)  Fejletlen szektor, beágyazódási nehézségekkel  Centrális állam, bizánci modell az angolszásszal szemben 5/12 LobbiKorrupció  Központilag szabályozott  Nem szabályozott  Átlátható  Átláthatatlan  Fizetőeszköze az információ  Anyagi ellenszolgáltatás

 Az önkormányzati együttműködés szerveződései, forrásfelszívó érdekközösségek  Térségi fejlesztések, közszolgáltatási reformok  „Homokóra” szerkezet:  Elaprózott alapszint és „hiányzó” mezoszint között helyezkedik el  Nagyobb érdekérvényesítő képesség  Lobbiszakértő bevonásával tovább növelhető lenne 6/12

 Háromféle módszer lehetséges: 7/12 szakértő információ polgármester információ döntéshozó információ Paternalista modell polgármesterek információ szakértő információ társulási tanács „Fejlesztési koalíció” kistérség információszakértő információ döntéshozó Klasszikus értelemben vett lobbizás

8/12

 Érdekérvényesítés működése  Szakmai: a Munkaszervezet vezetője  Politikai: a Társulási Tanács elnöke  Fejlesztési források lehívásában jó eredmények  1,284 millió forint EU-s forrás  Közoktatási mintaprogram, szociális felzárkóztató projekt  Felismert igény a lobbira  De! Nem lehetséges, csak a hagyományos út működik  „Path dependency” jelensége mindent áthat! 9/12

 Lobbitörvény jövője?  Kérdéses jövő  Pályázati alapú, tervezett fejlesztés vagy továbbra is paternalista elosztás?  Megye szerepe újra domináns lesz?  Önkormányzati lobbisták létjogosultsága  Professzionális, átlátható érdekérvényesítés szükséges! 10/12

11/12