Orvosi perek a gyakorlatban

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Nem lett volna jobb borbélynak maradni ?
Advertisements

Ne kelljen más ruháját viselni A szakmai kártérítési felelősség áthárítása.
Közérdekből közkedvelt közreműködést Avagy közreműködői szerződés és szakmai felelősség.
Személyiségi jogvédelem

MILYEN TÍPUSÚ KÁROK TARTOZNAK AZ ÚJ ÜGYVEZETŐI FELELŐSSÉG KÖRÉBE?
Az ügyetlen ügyelet nem ügyetlen avagy ügyeleti ellátás és felelősség.
Szállítmányozási és fuvarozási szerződés
2005. március 23. Vezérigazgatóság 3. divízió/Felelősség- és agrárbiztosítási osztály Az egészségügyi szolgáltatók felelősségbiztosításának értékelése.
Szolgálatból szolgáltatás avagy változó egészségügy, bővülő betegjogok, szélesedő kártérítési felelősség.
Szakmai kártérítési felelősség magán- egészségügyi sajátosságai A felelősség bárkit levetkőztet.
Lőwné Szarka Judit ellátottjogi képviselő
1 Polgári jog Szerződésszegés Magatartás, körülmény, állapot mely szerződésbe ütközik vagy sérti a fél szerződéssel kapcsolatos jogait. szerződésszegés.
Egészségügyi Szakmai Kártérítési Felelősség
Az egészségügyi szolgáltatók kártérítési felelőssége
Felelősséggel a vállalkozókért! Vezető tisztségviselő felelősségbiztosítása, mint megoldás. Hány vezető beosztású embert kell bebiztosítani? Megnövekedett.
Kiszolgáltatottból kiszolgált helyzetbe? avagy az egészségbiztosítás változásainak hatása a betegjogokra.
HM Tervezési és Koordinációs Főosztály Légügyi Osztály
A pszichiátriai ellátás jogi szabályozása
Biztosításgazdaságtan 9. téma
Felelősség, termékfelelősség
4th East-Weast Colorectal Days October, 2008 Hajdúszoboszló A betegek jogai és az orvosi felelősség Magyarországon Patient's Rights and Medical.
A diplomás pályakövetés egyes jogi aspektusai Dr. Görög Márta, SZTE ÁJTK egyetemi docens Szeged, április 29.
Kártérítési felelősség
dr. Szöllősy András UCP Osztály július 29.
Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet
1 AZ ÜGYVÉD-SZAKORVOS TÁRGYALÓTERMI 15 ÉVES TAPASZTALATAI MOTESZ INTERDISZCIPLINÁRIS FÓRUM AZ ORVOSI FELELŐSSÉGRŐL I. DR. MARTINI JENŐ MÁRCIUS 9.
Az egészségügyi szakmai felelősségről
Bűnbe-esők vagy bűnbakok
Mellesleg a jogról Az emlő helyreállító és esztétikai műtétei során felmerülő medico- legalis problémák.
Rémes vagy krémes? Az egészségügyi szolgáltatók kártérítési felelőssége a felperesek és alperesek oldaláról.
Terhes felelősség avagy a jog a legmagasztosabbat is elrondítja.
Egészségügyi Szakmai Kártérítési Felelősség
A felelősség bárkit levetkőztet Szakmai kártérítési felelősség magán-egészségügyi sajátosságai.
Égessük közösen két végén a gyertyát avagy miként juthatunk el a konszenzus biztosította melegséghez és fényességhez?
Kórházi eredetű fertőzések-kártérítési felelősség
Szike helyett machate-t? avagy lesz-e kiút a „protokoll- dzsungelből”?
Bűnbe-esők vagy bűnbakok
A Munka törvénykönyve és az új Ptk. összefüggései,
Egészségügy a beteg szemszögéből Jogszabályi útmutató
Cselekvőképesség fajtái
A csőd- és felszámolási eljáráshoz közvetlenül kapcsolódó peres eljárások
A Polgári Törvénykönyvről szóló évi V
Mediátor képzés Kártérítés.
A komplex rehabilitáció a kárfelelősség tükrében
Az érintettek jogai, jogérvényesítési lehetőségek.

Eötvös Loránd tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar
A Munka törvénykönyve és az új Ptk. összefüggései,
II. Az egészségügyi dolgozók jogai és kötelezettségei
dr. Réti László a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke
Tulajdonos és ügyvezető közötti viszonyok megváltozása „Az ügyvezetői tévedés ára” konferencia május 8. dr. Fehérváry Ákos, ügyvéd / partner Kajtár.
Egynapos sebészet a finanszírozás tükrében
Családtámogató ellátások
Az orvosi „műhiba” perek bírói gyakorlata. I. Rövid bevezető Mi minősül műhibának? 1. Jogszabályi alap: Ptk.339.§, évi CLIV. törvény (Eü. törvény)
VÁLLALKOZÁSOK MUNKÁLTATÓI FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSA. Jogi szabályozás (Ptk. szerint) A kártérítésről: „Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni”
 6:142. § Felelősség szerződésszegéssel okozott károkért  Aki a szerződés megszegésével a másik félnek kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül.
A Polgári törvénykönyv vállalkozásokat érintő legfontosabb változásai Előadó: Dr. Halmos András ügyvéd 3300 Eger, Széchenyi u. 2.
Dr. Andrássy Gergely Herendi és Purebl Ügyvédi Iroda tel:
Nyugat-dunántúli Igazgatóság A VÁLLALKOZÁSOK FELELŐSSÉGI VISZONYAI, EZEK BIZTOSÍTHATÓSÁGA Csala László október 12.
Előadó: dr. Csőke Rita Elérhetőség: Üzleti Jog Tanszék, QA épület 205-ös szoba / félév 10. hét M UNKAJOGI A LAPISMERETEK.
Dr. Kovács Krisztina 1 HOVÁ FORDULJON A FOGYASZTÓ? Az egészségügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos jogorvoslati lehetőségek.
A MUNKÁLTATÓ KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE. 1. A felelősség feltételei 2. A károk típusai 3. Kártérítés szabályai.
A MUNKAVÁLLALÓ KÁRFELELŐSSÉGE. 1. A MUNKAJOGI KÁRTÉRÍTÉS RENDSZERE 2. FELRÓHATÓSÁGON ALAPULÓ FELELŐSSÉG 3. OBJEKTÍV FELELŐSSÉG 4. KÁRIGÉNY ÉRVÉNYESÍTÉSE.
15. Az eladók foglalkoztatása
Az off-label gyógyszerhasználat és az orvosi felelősség
A személyállapottal kapcsolatos perek A házassági perek
MUNKAJOG – Kártérítés Dr. Csőke Rita
Mezőgazdasági termékek élelmiszerbiztonsága
A MUNKÁLTATÓ KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE
Előadás másolata:

Orvosi perek a gyakorlatban 2013. Dr. Farkas Antónia 1

2. Klasszikus orvosi perek 1. Hatáskör 2. Klasszikus orvosi perek Szakmai szabályszegés, mulasztás és/vagy Tájékoztatási kötelezettség megsértése

3. Alperesek Alkalmazotti jogviszony esetén : kórház, egészségügyi intézmény (Ptk. 348.§) Magánpraxist folytató orvos saját maga felel Ha a magánpraxist folytató orvos kórházi hátteret is igénybe vesz a kórházzal kötött megbízási szerződés alapján: egyetemlegesen felelnek a kórházzal

4. Jogszabályi alapok Ptk. 348.§ Eü. Tv. 244.§ (szerződésszegéssel okozott károkért való felelősség szabályai) Ptk. 318.§ (1) Ptk. 339.§ (1) Eü. Tv. 7.§ (1) (minden betegnek joga van az egészségi állapota által indokolt, megfelelő, folyamatosan hozzáférhető és az egyenlő bánásmód követelményének megfelelő eü-i ellátáshoz

5. Bizonyítási teher Felperesnek: a jogellenes magatartás tényét Alperesnek: felróhatóság nem terheli Felróható kezelési hiba nem történt Az egészségkárosodás nem a kezelési hiba miatt következett be Az egészségkárosodás a kezelési hibától függetlenül is bekövetkezett volna 5

6. Szakértő szerepe az eljárásban Kit rendel ki a bíróság Kérdések a szakértőhöz A szakértő költségeinek előlegezése Szakértő kérése nem peres eljárásban 2005. évi XLVIII. Törvény (a 2005. évi XLVIII. törvény alapján a bíróság által nemperes eljárásban kirendelt szakértői vélemény alapján a bizonyítási teher megfordul, nem feltételezi a perindítást) 31/2008 (XII.31.) IRM rendelet 16/A§. Magánszakértői vélemény szerepe a perben 6

Mit vizsgál a szakértő a bíróság és a felek kérdései alapján: Követett-e el az alperes szakmai szabályszegést, kellő gondossággal járt-e el a beavatkozás során Mi volt a szakmai szabályszegés Bekövetkezett-e kár, ha igen, milyen károk Okozati összefüggés megállapítható-e a bekövetkezett kár és a jogellenes magatartás között Milyen egyéb betegségei vannak a felperesnek Várható-e a felperes állapotában javulás vagy rosszabbodás 7

7. A felelősségbiztosítók szerepe, beavatkozás a perbe Felelősségbiztosítók, közreműködők (a tájékoztatás elmulasztásával okozati összefüggésben keletkezett károkra a biztosítás általában nem terjed ki) Perbehívás szabályainak változása Ha a beavatkozást a felperes ellenzi: jogi érdek igazoltatása (okozott, bekövetkezett és bejelentett károkért felel) A bizonyítási eljárásban szerepük passzív 8

8. Az orvosi kártérítés elemei 8.1. Jogellenesség A jogellenességet kizáró okok: (mindig a károkozónak kell bizonyítania) Jogos védelem Szükséghelyzet A károsult beleegyezése Ha a magatartásra a károkozó személyt a jogszabály vagy jogszabályoknak megfelelő érvényes szerződés feljogosítja Az orvosi beavatkozás jogellenességét a beteg beleegyezése kizárja. 9

Az orvosi felelősség alapja lehet: 8.2. A felróhatóság A szakmai szabályok megszegésének a felróhatóság alóli kimentés körében van jelentősége Az orvosi felelősség alapja lehet: a/ Eü. törvény, szakmai etikai szabályok, irányelvek, normatív rendelkezéseiből fakadó kötelezettségszegés b/ íratlan szakmai szokások megszegése c/ az általában elvárható gondos magatartás elmulasztása Az elvárható gondosság fogalma (Eü. tv. 77.§) (2004. 05.01-ig elvárható legnagyobb gondosság) 10

8.3. Okozati összefüggés Bizonyítási kötelezettség az okozati összefüggés szempontjából: A károsultnak kell bizonyítania, hogy az egészségkárosodás a gyógyintézet/magánorvos által végzett kezelés során következett be A gyógyintézetnek/magánorvosnak kell bizonyítania: Felróható kezelési szakmai szabályszegés nem történt Az egészségkárosodás nem a szakmai szabályszegés miatt következett be Az egészségkárosodás a szakmai szabályszegéstől függetlenül is bekövetkezett volna 11

Az okozati összefüggést érintő probléma: a gyógyulási esély elvesztése Az oksági összefüggésnek relevánsnak kell lennie Az értékelhető esély fogalma 8.4. A kár Károsult vagyonában bekövetkezett értékcsökkenés Károsodással kapcsolatos indokolt költségek (a hálapénz megítélhetősége) Elmaradt vagyoni előny

9. Típusperek: Idegen test benthagyása Kórházi fertőzések Diagnosztikai tévedés Műtét technikai hiba Betegtájékoztatással kapcsolatos perek Gyógymódválasztási szabadsággal kapcsolatos perek Genetikai károsodásokkal kapcsolatos perek Pszichiátriai perek 13

Szakma független típus műhiba ügy: Egy adott szakmát érintő konkrét ügyből levonható olyan általános következtetés, ami ezt követően több, általában invazív beavatkozást végző szakmára is kiterjeszthetően értelmezhető (pl. diagnosztikai tévedés) Szakma függő típus ügy: Szintén egy adott szakma konkrét ügyéből levonható általános következtetés, de csak egy adott szakmára vonatkozóan (pl. fejlődési rendellenesség szűrése szülészet-nőgyógyászatban) 14

Kábítószeres, kóros játékszenvedélyű A.) Pszichiátriai perek Jogeset 1. Az akkor még fiatalkorú felperest szülei kérésére utalták az alpereshez Kábítószeres, kóros játékszenvedélyű Fizikai korlátozás, az osztályt nem hagyhatta el A felvételét követő 4. napon kiugrott a 2. emeleti 17 cm-re nyitott ablakon 15

Alperesi védekezés: Az esemény olyan előre nem kalkulálható külső adottságokból következett be, amely szabályszerű ablaknyitás korlátozás mellett létrejöhetett Második naptól nyugodtan viselkedett, magatartásából nem lehetett következtetni arra, hogy ilyen cselekedetre készül

Közbenső ítéletben az alperes felelősségének a megállapítása Döntés: Közbenső ítéletben az alperes felelősségének a megállapítása Azt nem lehetett megállapítani, hogy a gyógyszeres kezelés idézte volna elő a felperes dezorientáltságát Felügyelet körében mulasztott az alperes Azt kellett volna biztosítania, hogy ne legyen lehetősége kiugrani az ablakon 17

B.) Genetikai károsodásokkal kapcsolatos perek Jogeset 2. Az I. r. felperes gyermeke 2004. április 24-én bal keze nélkül született. Genetikai UH elvégzése: 2003. nov. 18-án az OGYK-ban. A vizsgálat lelete és felvétele is eltűnt. A terhes törzslapon: ép anatómia kifejezés Felperesek állítása: I. r. felperest az alperesi jogelőd nem hozta döntési helyzetbe Nem a szakma szabályai szerint történt a genetikai UH vizsgálat 18

Nem róható az alperes terhére az UH felvétel hiánya Alperes állítása: Nem róható az alperes terhére az UH felvétel hiánya Bírói döntés: Közbenső ítéletben az alperesi felelősség megállapítása Sérült az I. r. felperes önrendelkezési joga, mert nem élhetett a terhesség megszakításának lehetőségével Alperesnek azt kellett volna bizonyítania, hogy a 2003. nov. 18-i UH vizsgálat során a szakma szabályai szerinti gondosság esetén sem lett volna felismerhető a végtaghiány Eütv. 136.§ (1) bek. (3) bek. a) és d) pontjai (dokumentációs hiányosság alperes felelőssége) 19

C.) Tájékoztatási kötelezettség megsértése Részletes szabályozás az Eü. törvényben (13.§) A beteg jogosult az egyéniesített formában megadott teljeskörű tájékoztatásra: A kockázatokról történő tájékoztatás Annak vizsgálata, hogy az adott beteg beleegyezett volna-e a beavatkozásba teljeskörű tájékoztatás esetén (nem az átlagos beteg a mérce!) Nincs írásbeli tájékoztatási kötelezettség A beleegyezés dokumentálásának gyakorlati kérdései 20

Jogeset 3. 2008 degeneratív canalis spinalis szűkület miatt műtét Dobhártya felszúrásról szóló beleegyező nyilatkozatot írt alá a felperes Műtét után a felperes állapota rosszabb lett (székletét nem tudta tartani, lábfeje, talpa, végbele fájt) 2 hét múlva újabb műtét: laminectomia (kis mértékben javult az állapota, székletét ezután sem tudta tartani) Orvos tanú nem emlékezett a tájékoztatás tartalmára Döntés: a tájékoztatás hiánya, orvosi dokumentáció meghamisítása az alperes felelősségét megalapozta 21

11. Az összegszerűség gyakorlati kérdései Halálesetnél viszonylag szűk körű: (személyi kör is, csak közeli hozzátartozók részére ítél meg a bíróság Tartást pótló járadék kiskorú részére (felmerülhet házastársnál is) Túlélő hozzátartozó többlet humánerő ráfordítás pénzbeli ellenértéke Jövedelemveszteség Halálesettel összefüggésben a túlélő közeli hozzátartozó megbetegedésének költsége (pl. pszichiátriai költség) Közlekedési többletköltség 22

Egészségkárosodás esetén széles körű: Kórházi kezelésre beszerzett ingóságok Élelemfeljavítás Látogatási költség Ápolás, gondozás költsége Háztartási kisegítő, kertgondozás költsége Kulturális többletköltség, internet Gyógyszer, gyógyászati segédeszközök Gyógytorna, úszás, masszázs, lovaglás (rehabilitációs költségek) Fodrász, manikűr, pedikűr, kozmetikus 23

Közlekedési többletköltség Kísérő költsége Ruházati többletköltség Energia többletköltség Telefon költség Pszichiátriai kezelés költsége Gépkocsi vásárlás költsége Lakásvételár különbözet költsége, átalakítás Jövedelemveszteség Erőmegfeszítés 24

Összegszerűség megoszlása az országban 1. Pécsi, Fővárosi Ítélőtábla 2. Győri Ítélőtábla 3. Szegedi Ítélőtábla 4. Debreceni Ítélőtábla Az első és az utolsó csoport között kb. kétszeres különbség 25

10. Kártérítési felelősség az új Polgári Törvénykönyv szerint Szerződésszegésért való felelősségnél az elvárható gondosság igazolása nem lesz elég (igazolnia kell, hogy a szerződésszegést az ellenőrzési körén kívül eső a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta és nem volt elvárható, hogy azt elkerülje, a kárt elhárítsa) Csak az olyan károkat kell megtéríteni, amiről a károsult igazolja, hogy az mint lehetséges következmény a szerződés megkötésének időpontjában előre látható volt Ellenőrzési kör, előreláthatóság fogalmát a bírói gyakorlat fogja kitölteni tartalommal 26

Nem vagyoni kártérítés helyett sérelemdíj, Szerződésen kívüli felelősség esetén a szolgáltató kimentheti magát, ha igazolja, hogy az elvárható gondossággal járt el. Károkozónak kell igazolnia, hogy bizonyos károk nem láthatóak előre és ezeket nem kell majd megtérítenie Nem vagyoni kártérítés helyett sérelemdíj, Jogsértés tényén kívül további hátrány bekövetkezését nem kell bizonyítani 27

Sérelemdíj egy összegben, járadék forma megszüntetése Sérelemdíj iránti igény nem ruházható át, nem örökölhető, csak személyesen érvényesíthető Összege igazodik a kártérítés súlyához, a felelősség mértékéhez, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatásához Peres eljárás csak kártérítésre nem indulhat, mert akkor csak a vagyoni sérelem lesz kompenzálható, személyhez fűződő jogsérelem is kell, amelyért jár a sérelemdíj

Köszönöm a figyelmet!