Közgazdaságtan II Előadás: Mit akarunk leírni (kapitalizmust), hogyan (tudományosan). Amit tanultunk (egyensúlyelmélet) erre nem alkalmas (nem decentralizált, nincs pénz, nem krematisztikus). Előadás: Más keret kell. A krematisztikus gazdaság szükségképp pénzgazdaság, ezért a pénztől indulunk. Mi a pénz? Hogyan működik a pénzrendszer? Előadás: Hogyan csökkenthetők a pénzrendszer működéséből eredő gazdasági kilengések? Chicago-terv és központi bank által kibocsátott digitális pénz

► 100% kötelező tartalékráta 1/ Chicago - terv A gazdasági kilengések csökkentése a pénzállomány és a hitelállomány szétválasztásával , azaz a pénz léte nem tételezné fel hitel létét. HOGYAN vitelezzük ki, hogy csak az állam tudjon végső soron pénzt teremteni? ► 100% kötelező tartalékráta A mérlegek azzal az egyszerűsítéssel készültek, hogy: nincs készpénz; állami hitel kizárólag a magánbankoktól van. M nem banki magánszférát, Á állam(kincstárt) jelent.

1/ Chicago - terv A gazdasági kilengések csökkentése a pénzállomány és a hitelállomány szétválasztásával . Önmagában a 100%-os tartalékráta nem lesz hatásos: pénzhelyettesítők A mérlegek azzal az egyszerűsítéssel készültek, hogy: nincs készpénz; állami hitel kizárólag a magánbankoktól van. M nem banki magánszférát, Á állam(kincstárt) jelent.

1/ Chicago - terv A gazdasági kilengések csökkentése a pénzállomány és a hitelállomány szétválasztásával . HOGYAN vitelezzük ki, hogy csak az állam tudjon végső soron pénzt teremteni? ► 100% kötelező tartalékráta ► TILOS értékesíteni a kereskedelmi bankok által kibocsátott értékpapírokat a magánszektornak A mérlegek azzal az egyszerűsítéssel készültek, hogy: nincs készpénz; M nem banki magánszférát, Á állam(kincstárt) jelent.

Eretnekség Chicago – terv (1933) 1/ Chicago - terv További előnyök: Chicago – terv (1933) Henry Simons; Irving Fisher HOGYAN? Magánbankok pénzteremtési jogát megszűntetni. (Magyarán a magánbankok megszűntetése.) a teljes hitelállomány csökkenésével a hitelkockázat is csökkenne; a hitel olcsóbbá válna; az alacsonyabb kamat pedig a gazdasági aktivitást fokozza. az állam visszavenné a pénzteremtés monopóliumát és az ebből eredő hasznot az állami bevétel növekedése lehetővé így az adók torzító hatásának csökkentését; csökkenne az állami szféra adóssága Eretnekség A pénzteremtésből eredő haszon nem magánzsebbe vándorolna? Chicago iskola (1970-es évektől): PÉNZ LÉNYEGTELEN (Milton Friedman), PÉNZ SEMLEGES (Robert Lucas)

Összehasonlításként: költségvetési törvények számai 2/ Chicago - terv Mekkora bevételtől esik el az állam nagyságrendileg évente Magyarországon? (Mrd Ft)   2010 2015 2017 Monetáris bázis 4600 2820 6050 Alapkamat (%) 6 1,84 0,9 Kamatbevétel 276 52 55   2010 2015 2017 Pénz (M2) 14 188 17 342 22400 kamat % 9 4 3 kamatbevétel 1277 694 672 Monetáris bázis: Pénzmennyiség (M2): Összehasonlításként: költségvetési törvények számai Közvetve

3/ Bújtatott Chicago-terv: Digitális pénz - Central Bank issued Digital Currency Chicago – terv technikai köntösben

4/ Ha megszűntetnénk a magánbankokat, akkor megszűnne a nominális növekedési kényszer? Min is alapult a növekedési kényszer? Gazdaságban lévő pénz mennyisége a t-edik időszak végén: Mt = Mt-1 + Nt – Rt + OBt Tételezzük fel, hogy a bank képez tartalékot nyereségéből: Rt – Nt-1 > OBt Mt-Mt-1 < Nt – Rt + Rt - Nt-1 dMt < dNt Ha nem krematisztikus, akkor nem igaz szükségképp, hogy: Rt – Nt-1 > OBt HA Rt – Nt-1 = Obt, akkor dMt = Nt – Rt + Rt - Nt-1 = dNt Nincs nominális növekedési kényszer. Tehát a bank KREMATISZTIKUS viselkedéséből eredt a növekedési kényszer. De a magánbankokon kívül van más krematisztikus szereplő is a gazdaságban. Bővítsük a modellt: BANK, NEM BANKI SZEREPLŐK: Vállalkozások, Háztartások