A béta kockázati paraméter (I.) Piaci portfólió tartása → van egy egységes, „általános” viszonyítási alap? Egy adott befektetési lehetőség értékelése: Nem önmagában a várható hozama és szórása Hanem a portfólióra milyen hatással van! Problémák: Elvileg minden befektetés benne van a piaci portfólióban (hiszen ettől piaci) – ha kiveszek egyet, akkor már nem piaci Ha változtatom a súlyát, akkor sem piaci Mihez viszonyítsunk tehát? Legyen a kérdéses i befektetés súlya (a i ) nagyon kicsi Nem borítja fel a piaci portfólió arányrendszerét Mindegy, hogy benne van-e a piaciban vagy sem
A béta kockázati paraméter (II.) → A befektetők portfóliója „állandónak” tekinthető: r f és M valamilyen kombinációja – ehhez viszonyíthatunk Értékelés: az i befektetés milyen hatással van a befektetők ezen portfóliójára? Jobb vagy rosszabb várható hozam – kockázat lesz-e miatta Várható hozamra: E(r p )-hez viszonyítjuk E(r i )-t: nagyobb-e vagy kisebb
A béta kockázati paraméter (III.) Szórásra: k M,i = 1 → „beátlagolódik” k M,i = 0 → eliminálódik k M,i = -1 → kifejezetten csökkentené a szórást Független a kockázatmentes résztől! → Nem érdekes, hogy az egyes befektetők portfóliói különböznek a kockázatmentes rész miatt
A béta kockázati paraméter (IV.) Vizsgáljuk tovább a szórásokat: összepárosítva
A béta kockázati paraméter (V.) Karakterisztikus egyenes (regressziós, OLS) Ha meredeksége >45°, erősíti M kockázatát Ha <45°, csökkenti M kockázatát Az egyenes meredeksége: β i Ha β i > 1, akkor nő a kockázat Ha β i < 1, akkor csökken a kockázat Ha β i < 0, akkor erősebben csökken Konfidencia-határok ε i feltételes eloszlás, μ=0, σ(ε i ) Adott r M -hez megadja r i szórását
A béta kockázati paraméter (VI.) Az ábrából (regresszióból) következően σ(r i ) felírható egy M- től függő és nem függő rész összegeként: Mivel az ε-os tag független M-től, így eliminálódik a portfólióban A β -s tag viszont teljesen összefügg M-mel, így: Helyettesítsük ezt vissza a portfólió szórásképletébe! (A korreláció 1) (III. dia)
A béta kockázati paraméter (VII.) Ebből megállapítható, hogy i-nek a befektetői portfólió kockázatára gyakorolt hatása csak a β i -től függ! Ha β i = 1, akkor a portfólió szórása nem változik Ha β i > 1, akkor növeli; ha β i < 1, akkor csökkenti a portfólió szórását
A béta kockázati paraméter (VIII.) Egy i befektetés teljes kockázata: σ(r i ), ami két részből áll: Releváns kockázata (piaci, nem diverzifikálható, szisztematikus): β i σ(r M ) Ha a befektető kockázatos részként a piaci portfóliót tartja Egyedi kockázata (diverzifikálható, nem szisztematikus): σ(ε i ) i hatása a befektetői portfólióra (összefoglalás):
A béta kockázati paraméter (IX.) Mivel az ε-os tagok M-től függetlenek, így el is tűnnek a portfólióban, maradnak az M-mel, így egymással is teljesen összefüggő β -s tagok: Tudjuk, hogy M nagyszámú n elemből áll → mindegyiknek i-hez hasonlóan kicsi a súlya M összes elemére felírva a korábbi felbontást: Nézzük meg a teljes portfóliót… Béták átlagolhatósága
Néhány jellegzetes példa…
Beláttuk: a β (és csak a β ) megadja egy befektetés releváns kockázatát → A várható hozamoknak a β függvényének kell lenni Az összefüggés lineáris (lásd előzőek) Két pont: r f → β = 0 E(r M ) → β = 1 A tőkepiaci várható hozamok és a béta (I.) Értékpapír-piaci egyenes (Security Market Line, SML)
Ez az összefüggés a CAPM (Capital Asset Pricing Model), a tőkepiaci árfolyamok modellje Képlettel: A CAPM-ben visszaköszön a tőkeköltség két forrása: Időért járó fizetség Kockázatvállalásért járó fizetség A tőkepiaci várható hozamok és a béta (II.)
A tőkepiaci várható hozamok és a béta (III.) Miért kell minden értékpapír(portfólió)nak az értékpapír-piaci egyenesre esnie? Elméleti példa – vegyünk két sokelemű részvénycsoportot! I. csoportII. csoport Piaci kockázat (béta) mindegyik részvénynél 1 Egyedi kockázat mindegyik részvénynél nagy Teljes kockázat mindegyik részvénynél nagy Piaci kockázat (béta) mindegyik részvénynél 1 Egyedi kockázat mindegyik részvénynél kicsi Teljes kockázat mindegyik részvénynél kicsi A „régi nézet” szerint: I. csoport várható hozama a nagyobb, mert nagyobb a teljes kockázata CAPM szerint: a két csoport várható hozama azonos
A tőkepiaci várható hozamok és a béta (IV.) Miért? Sokelemű portfólióban az egyedi kockázatok kioltódnak, marad a releváns, piaci kockázat A releváns kockázatot a bétákon keresztül ragadjuk meg Mindkét portfólió bétája 1, ezért „tényleges”, releváns kockázatuk (szórásuk) azonos Ha az I. csoport (nagy teljes kockázat) nagyobb várható hozamot ígérne, akkor mindenki ilyet akarna venni Ugyanakkora releváns kockázattal, mint II. nagyobb hozamot kapna a befektető Ezzel felvernék I. árfolyamát és leszorítanák II. árfolyamát, amíg a várható hozamok ki nem egyenlítődnek
A tőkepiaci várható hozamok és a béta (V.) A diverzifikációval (ingyen) kiküszöbölhető az egyedi kockázat, így ezért nem jár plusz pénz A várható hozamok tehát a releváns, piaci (azaz nem diverzifikálható) kockázatok szerint rendeződnek Ha eltérés van, a piac erői „visszahúzzák” az értékpapírokat az egyenesre: A CAPM nem szakít a várható hozam – szórás rendszerrel, csak a szórásnak a piaci portfólión keresztül érvényesülő (releváns) részét tekinti
A tőkepiaci várható hozamok és a béta (VI.) A tőkepiaci és az értékpapír-piaci egyenes kapcsolata:
A tőkepiaci várható hozamok és a béta (VII.) A befektetői választás a CAPM-ben:
A tőkepiaci várható hozamok és a béta (VIII.) A CAPM szerinti befektetői választás egy gyakorlati aspektusa: Béták átlagolhatósága → nem csak M és r f kombinációjával érhető el az optimális béta, hanem megfelelő bétájú értékpapírok hatékony portfólióban tartásával is (kb db) (közelítőleg) Várható vagy elvárt hozam? Várható: egy statisztikai „mérőszám” Elvárt: amit a befektető elvár Hatékony piacon a kettőnek meg kell egyeznie Ha várható > elvárt, akkor a nagy kereslet megemelné az árat, ezzel csökkentve a várható hozamot Ha várható < elvárt, akkor a kis kereslet miatt csökkenne az ár, nőne a várható hozam
A tőkeköltség megadása (I.) CAPM: van egy árazási modellünk Mekkora (releváns) kockázathoz mekkora hozamot várhatunk a tőkepiacon Emlékezzünk: alternatíva költség: a pénzemet a vállalatba, projektbe fektetem, ezzel lemondok valamiről A tőke „használatának” ára a tőkepiacon alakul ki → Tőke alternatíva költsége a tőkepiacról Mekkora lesz ez a költség?
A tőkeköltség megadása (II.) A várható hozam a releváns kockázattól, a β -tól függ → Az adott vállalat, projekt releváns kockázatának, β -jának megfelelő tőkepiaci várható hozam Ezt pedig a CAPM-mel adjuk meg: Lássuk a CAPM paramétereinek meghatározását a gyakorlatban!
Tőkeköltség kiszámítása példák Mekkora a projekt tőkeköltsége, ha a bétája 1,3, a kockázatmentes hozam 2% reálértelemben, a piaci portfólió várható hozama pedig 8% reálértelemben? Milyen értelmű a meghatározott tőkeköltség? Behelyettesítve a CAPM képletébe: r alt = 2% + 1,3*(8% - 2%) = 9,8% Reálértelmű, mert minden paraméter reálértelmű Mekkora a projekt tőkeköltsége, ha a bétája 0,75, a kockázatmentes hozam 3% reálértelemben, az átlagos piaci kockázati prémium pedig 8% reálértelemben? Átlagos piaci kockázati prémium: a β =1-hez tartozó kockázati prémium, azaz E(r M ) – r f Behelyettesítve így a CAPM képletébe: r alt = 3% + 0,75*8% = 9% (Természetesen most is reálértelmű a tőkeköltség)
A tőkeköltség megadása (III.) Piaci portfólió a gyakorlatban Az összes elérhető befektetési lehetőség Mi az „elérhető”? Pl. szegmentált, átjárhatatlan befektetői csoportok esete: „hazai CAPM”-ek A fejlettebb tőkepiacok többnyire átjárhatók → globális megközelítés Kb. 50 ország tőkepiaca (Mo. is) → Az árak is globálisan határozódnak meg Többletkockázatot vállal a csak otthon befektető Érdemes nemzetközileg diverzifikálni Mo. esete: sok nagy, külföldi befektető → globális árazódás vs. csak itthon befektető hazaiak Globális piaci portfóliót tételezünk fel
A tőkeköltség megadása (IV.) A különböző valuták kérdése Globális portfólió → sokféle valuta tartása is → Az árfolyamkockázatok jórészt kioltódnak → Közömbös egy befektetés devizaneme Egy szegmentáltan befektető is fedezheti a devizakockázatot Országkockázatok kérdése Diverzifikálható-e? Hitelminősítések → állampapírok kockázati felára (pl. S&P, Moody’s) Pénzárambecslés vs. kockázatok – ez az egyetlen kivétel
A tőkeköltség megadása (V.) Piaci portfólió Globális tőzsdeindex (MSCI (All Country) World Index, vagy Dow Jones, S&P, stb. Kockázatmentes hozam Egyértelmű, általános kockázatmentes eszköz nincs Hogyan becsüljük tehát? Nemfizetés kockázata → legnagyobb biztonság: állampapírok De legtöbbször ez is csak nominális ígéret! Inflációs kockázat → infláció-indexelt állampapírok A stabilitás miatt leginkább USA állampapírok Lejárat: a vizsgált projekt időtávjához hasonló Általános becslés: évi kb. 2-3% reálértelemben
A tőkeköltség megadása (VI.) Átlagos piaci kockázati prémium A globális piaci portfólió és a kockázatmentes hozam várható különbsége Az infláció „kiesik” DE: azonos devizában, azonos értelemben Jobb híján múltbeli adatok átlaga Stabilitás feltételezése Milyen hosszú időszak? – minél hosszabb Milyen típusú állampapír? – a vizsgált projekt időtávjához hasonló lejáratú Milyen átlag? – mértani Általános becslés: évi kb. 6% reálértelemben
A tőkeköltség megadása (VII.) FONTOS: a CAPM-képlet eleji r f mindig aktuális hozam, a „zárójeles” pedig múltbeli! A tőkeköltségünk reálértelmű ezzel a módszerrel Üzleti projektek bétája A projektre is befektetési lehetőségként tekintünk → releváns kockázatát bétája adja meg Piaci portfóliót tartó befektetők esetén Miből származik egy projekt kockázata? Árbevétel-érzékenység – mennyire érzékeny a világgazdaság ingadozására Működési áttétel (költségoldali érzékenység) – Költségszerkezete mennyire rugalmas (változó vs. fix költségek) Iparágra jellemző bétaértékeket figyelhetünk meg
A tőkeköltség megadása (VIII.) Üzleti projektek bétája (folyt.) → Iparági béták Részvények csoportosítása iparág szerint, hozamadatokból béták Sok vállalatból számolnak egy iparágban – feltehetően megbízható bétaérték Az egyik iparághoz soroljuk projektünket és annak bétáját használjuk (iparági bétatáblázat) Esetleg több iparág súlyozott átlagát Példák: Energia 0,77, Pénzügy 0,82, Egészségügy 0,50, Technológia 2,53, Közművek 0,26 A tőkeáttétel kérdése – erről majd később…
A tőkeköltség megadása (IX.) Az országkockázat figyelembevétele Ha nem a pénzáramok becslésénél Állampapír kockázati felár β = 1 értékre: Pl. Magyarországra: Figyeljünk a reálértelműségre!
A tőkeköltség megadása (X.) Országkockázat (folyt.) Három lehetőség van: 1) Az országban minden projektet egyformán érint az országkockázat: 2) A projektek egyéb kockázatuk arányában részesednek az országkockázatból: 3) Saját, egyedi súlyt határozunk meg
A tőkeköltség megadása (XI.) CAPM: piaci portfólió (+kockázatmentes lehetőség) tartása A releváns kockázat csak a piaci portfólióhoz van viszonyítva ( β ) A várható hozam pedig csak a β -tól függ → Az egyes projektek tőkeköltségét a többi projekttől (befektetéstől) függetlenül adhatjuk meg Ez a tőkeköltségek függetlenségének elve
A béták stabilitása A CAPM a jövőre tesz megállapítást (lásd pl. várható hozam) → a béták stabilitása (időbeli állandósága) alapvető fontosságú Különben nem sok gyakorlati haszna lenne Elfogadjuk, hogy a béták stabilnak tekinthetők Vizsgálata: ugyanazon értékpapírok különböző múltbeli időszakok alapján számított bétái mennyire változnak → Becsülhetünk a múltbeli adatokból
A CAPM tesztjei (I.) A modell előrejelzései vs. az árfolyamok tényleges alakulása Jobb híján múltbeli adatokból Várható hozamok állandósága Béták stabilitása Vizsgálni lehet: Magasabb bétához magasabb hozam? Hozamok és béták kapcsolata lineáris? Van-e egyéb prémium? Stb. A teszt lényege: Egy időszak kijelölése (pl. egy adott 5 év) Sok (pl. 100 db) értékpapír véletlenszerű kiválasztása Az értékpapírok bétáinak és átlagos éves hozamának meghatározása Ábrázoljuk az adatokat béta – átlagos hozam koordinátarsz-ben
A CAPM tesztjei (II.) Klasszikus tesztek – USA tőkepiacára A vállalatok besorolása kockázatuk szerint 10 csoportba – ezen portfóliók ábrázolása Empirikus értékpapír-piaci egyenes Magasabb béta – magasabb hozam De az alacsonyabb béták általában az elméleti egyenes felett, a magasabbak pedig alatta
A CAPM „versenytársai” Egyes peremfeltételek elhagyása (pl. kockázatmentes hitelfelv.) Többfaktor-modellek APT (arbitrált árfolyamok elmélete, arbitrage pricing theory) Ugyanúgy csak a nem diverzifikálható kockázat számít Nem a piaci portfólióhoz viszonyít, hanem több makroökonómiai tényezőből (pl. GDP, infláció, kamatlábváltozás, stb.) számol Fama-French háromfaktor-modell SMB: mérettényező HML: könyv szerinti érték – piaci érték tényező A többfaktor-modellek általában jobb empirikus eredményeket adnak A CAPM a szigorú feltételezések és egyszerűsége ellenére sokszor jó empirikus eredményt ad
Üzleti projektek a CAPM tükrében (I.) A CAPM értékpapírokra vonatkozik – miért használhatjuk projektekre? Egy értékpapír mögött egy vállalat van a maga projektjeivel → A részvényesi portfólió alapvetően projektekből áll A vállalat a projekteknek egy részhalmaza, nagyobb egysége Vö. portfólió-elmélet: csak várható hozam – szórás Mindegy, hogy a projekteket hogyan csoportosítom, a piaci portfólió tulajdonságai nem változnak
Üzleti projektek a CAPM tükrében (II.) Következésképp a vállalati szintű diverzifikáció a befektető számára érdektelen Egy diverzifikált (sok projektből álló) vállalat nem értékesebb számára Ha nem lehetne sok értékpapírt tartani, akkor kívánatos lenne a vállalati diverzifikáció De lehet, és sokkal könnyebb értékpapírok szintjén diverzifikálni, mint vállalati szinten Eladni/venni egy részvényt vs. felépíteni/lebontani egy gyárat
Üzleti projektek a CAPM tükrében (III.) Tudjuk: az érték két tényezőből fakad (lásd NPV képlete) Várható pénzáramlások (E(F n )) A pénzáramlások kockázatossága (r alt ) Korábbról: pénzáramok függetlensége CAPM: tőkeköltségek függetlensége → Értékek függetlensége Az üzleti projektek „mini-vállalatok” Függetlenek a vállalati környezettől NPV(A) + NPV(B) = NPV(A+B)
Üzleti projektek a CAPM tükrében (IV.) Mi a helyzet, ha nem tart a befektető (közel) hatékony portfóliót? Nem „esnek ki” teljesen az egyedi részek → A CAPM nem alkalmazható → A tőkeköltségek függetlensége nem érvényes → A „mini-vállalat” megközelítés sem érvényes Számolni kell a projektek közötti korrelációkkal → bonyolulttá teszi az elemzést