Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

A 2005-ös MÁV motorvonat tender elemzése Szőke Edina 2008. május 8. TDK dolgozat Budapesti Corvinus Egyetem.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "A 2005-ös MÁV motorvonat tender elemzése Szőke Edina 2008. május 8. TDK dolgozat Budapesti Corvinus Egyetem."— Előadás másolata:

1 A 2005-ös MÁV motorvonat tender elemzése Szőke Edina május 8. TDK dolgozat Budapesti Corvinus Egyetem

2 Bevezetés A MÁV Rt április 30-án darab motorvonat beszerzésére és karbantartására tendert írt ki. Az alkalmassági kritériumoknak hat pályázó felelt meg, ajánlatot két jelentkező nyújtott be. Az első fordulót a svájci Stadler nyerte, de a KDB megsemmisítette a döntést, határozatában a MÁV Rt.-t 10 millió forintos bírság fizetésére kötelezte. A második fordulót a német Bombardier ajánlata miatt kellett megismételni. A harmadik fordulóban a német cég nem változtatott ajánlatán, amit a MÁV Rt. továbbra sem fogadott el, így egyetlen érvényes ajánlatot benyújtóként a Stadler nyerte a tendert.

3 A dolgozat céljai A tender bemutatása szakmai szempontból A jogi környezet felvázolása, a törvényi változások bemutatása A többszempontú döntési probléma felépítése és az alkalmazott módszertan vitatható elemeinek értékelése a hivatalos dokumentáció alapján A modell kiegészítése érzékenységvizsgálattal Következtetések levonása

4 Pályázati kiírás Részvételi felhívás: A beszerzés tárgya nem megosztható, a szerelvények szállítása és karbantartása a nyertes pályázó feladata. Karbantartóbázis: Pusztaszabolcs vagy Székesfehérvár A pályázóknak alkalmassági kritériumoknak kellett megfelelniük. Ajánlati felhívás: Az eljárás menete: tárgyalásos eljárás, mivel a magyar sajátosságok nem egyeznek meg a nemzetközi szabvánnyal, így a sorozatgyártott járművek nem lennének alkalmasak a magyar sínpályákra. Az értékelési kritérium rendszer segítségével állapították meg, hogy melyik pályázó nyújtotta be a MÁV Rt. számára kedvezőbb ajánlatot.

5 Jogi háttér A tender az évi XL. közbeszerzésről szóló törvény, illetve annak 1999-es módosítása hatálya alá esett évi CXXIX. törvény május 1- jén emelkedett törvényre, egy nappal a MÁV motorvonat tenderének kiírása után.

6 A közbeszerzési törvények hiányosságai évi XL. Kbt. A szempont- és súlyrendszer részletes bemutatása, az értékelési módszertan pályázati kiírásban való feltüntetése nem kötelező. Csak a főszempontok fontossági sorrendjét kellett közölni. A részszempontokat nem kellett meghatározni. A szempontokra adható pontszám alsó és felső határát nem szabályozták kötelezően évi CXXIX. Kbt. Nem szabályozza a szubjektív szempontok szerinti értékelést. A bírálóbizottsági tagok esetén szakmai hozzáértésnek megfelelően súlyozás szükséges. A részszempontok alszempontjainak értékelő módszertanára vonatkozóan nincsenek pontos előírások, az alszempont fogalma nem egyértelmű. Érzékenységvizsgálat kötelezővé tétele.

7 Pénzügyi alkalmasság Egy pályázó pénzügyi-gazdasági alkalmatlan minősítést kap, ha bármelyik vizsgált pénzügyi évben saját tőkéje a jegyzett tőkénél kisebb éves árbevétele nem éri el a 40 milliárd forintot bármelyik vizsgált pénzügyi évben éves forgalma a vizsgált évek bármelyikén nem érte el a 10 milliárd forintot május 21-én a 40 milliárd forintot 20 milliárdra módosították, mivel túl szigorúnak bizonyult ez a feltétel. Érdekesség, hogy a Stadler anyacége adatait nyújtotta be, saját pénzügyi mutatói alapján kizárásra került volna. Erre az ajánlattételi szakasz után világított rá a Bombardier, de ekkor már a törvényi feltételeknek megfelelően nem volt lehetőség fellebbezni emiatt.

8 Műszaki alkalmasság Egy pályázó műszaki alkalmatlan minősítést kap, ha nem mutat be igazoltan olyan referenciát, amely szerint a megajánlani kívánt járművel azonos családból származó és szerkezeti kialakítással rendelkező nagyvasúti jármű legalább egy európai vasúttársaságnál legalább 10 darabos flottában a jelentkezés elbírásának időpontjában már legalább 12 hónapja üzemel. nem mutat be olyan Európában üzemelő vasúti jármű karbantartásról szóló referenciát, melyben igazolja, hogy a szerződéses feltételeit teljesíti. a csatolt termékleírás vagy fénykép nem felel meg a beszerzés tárgyának, az ajánlatkérő által meghatározott műszaki paramétereknek. nem rendelkezik érvényes ISO 9000/2001 vagy azzal egyenértékű minőségbiztosítási tanúsítvánnyal

9 Értékelési kritérium rendszer I.

10 Értékelési kritérium rendszer II. Gazdasági értékelés főszempont Beszerzési költség – 23% Karbantartási költség – 15% Vonattovábbítási energiaköltség – 10% Segédüzem, világítás, hűtés, fűtés energiaköltsége – 5% Napi tisztítás költsége – 5% Egyéb költség – 2%

11 Értékelési kritérium rendszer III. Észrevételek a gazdasági értékelés főszemponttal kapcsolatban: A férőhelyek száma többszörösen értékelt szempont volt. Amely ajánlat a férőhely szempont szerint jól teljesített, az a gazdasági értékelésnél is kedvezőbb helyzetbe került. A különböző, de mégis azonos időhorizonton felmerülő költségeket különböző súllyal szerepeltették a modellben. A jelenérték-számítás ellenőrzése, egységesítése nem volt megfelelő.

12 Értékelési kritérium rendszer IV. Kereskedelmi értékelés főszempont Szállítási határidő a szerződéskötéstől (az első és az utolsó járműre vonatkozóan) – 12% Felajánlott ellentételezés – 3% Szolgáltatási értékelés főszempont Férőhelyek száma – 8% Ajtók száma jármű oldalanként – 2% Közlekedő középfolyosó legkisebb szélessége – 2%

13 Értékelési kritérium rendszer V. Műszaki értékelés főszempont Névleges gyorsító képesség – 3% Legnagyobb tengelyterhelés – 2% Alacsony utastéri padlószint aránya – 2% Átlagos hőátbocsátási tényező – 2% Zajkibocsátási szint (külső és utastéri zajszint) – 2% Megbízhatóság – 2%

14 Értékelési kritérium rendszer VI. A szempontokhoz meghatározták az értékelhető legjobb és legrosszabb szintet. Ezt a maximumot túlteljesítve nem kaphatott több pontot a pályázó. A gazdasági értékelés főszempont esetén nem szabtak a költségeknek alsó határt. Az értékeléseket 1-10 skálán végezték, de kerekítéseket nem alkalmaztak. Így egyszerű súlyozott összeg adja a végső pontszámot.

15 Az ajánlattevők NévSzékhely Bombardier Transportation-BerlinNémetország Mitsui & Co. Ltd.Japán Siemens Transportation SystemsNémetország Stadler Bussnang AGSvájc ALSTOM TransportFranciaország CAFSpanyolország

16 Érvénytelen ajánlatot nyújtottak be: Siemens Transportation Systems – Desiro Sem műszaki paraméterekben, sem a karbantartással kapcsolatos feltételekben nem jutottak egyezségre a MÁV Rt.- vel a tárgyalások során. ALSTOM Transport – Coradia Duplex A szerelvény nem teljesítette maradéktalanul az elvárt szabványokat. Az emeletes vonat konstrukciójából fakadóan nem volt alkalmas a magyar sínpályákra.

17 Érvényes ajánlatot nyújtottak be: Stadler Bussnang AG – FLIRT A szerelvények a kor legmodernebb villamos motorvonatai voltak. Az elvárt műszaki paramétereket maradéktalanul teljesítette a FLIRT, több ponton felül is múlta azokat. Bombardier Transportation – TALENT A szerelvények régebbi konstrukcióban készültek, így a MÁV tendere során változtatásokat kellett végrehajtani, hogy az új szabványoknak és a MÁV elvárásainak megfeleljenek.

18 Eltérések a főbb műszaki paraméterekben MegnevezésKiírásBombardierStadler Max. üzemi sebesség [km/h] Konstrukciós sebesség [km/h] Min. gyors(0-40km/h) [m/s 2 ] 0,85 1,2 Névleges teljesítmény (kW) Max. tengelyterhelés [t]18,015,818,0 Alacsony padló arány [%]-6090 Kerekesszék bejutás-PadlópótlékEmelő

19 Értékelések BOMBARDIER TALENT STADLER FLIRT GAZDASÁGI ÉRTÉKELÉS531, ,0712 KERESKEDELMI ÉRTÉKELÉS150139,2568 SZOLGÁLTATÁSI ÉRTÉKELÉS119, ,7905 MŰSZAKI ÉRTÉKELÉS119, ,9596 ÖSSZESEN920, ,0781

20 Az 1. forduló eredményei a WINGDSS szoftverrel Stabilitásvizsgálat eredménye: Ha a minősítésre állítunk be bizonytalanságot, akkor megkapjuk, hogy a minősítések legfeljebb 0,6%-ot változhatnak, hogy a rangsor változatlan maradjon. Ha a súlyokra vizsgáljuk ugyanezt, 1%-ot kapunk. Pontozási rendszer: Eredmény: 1-10Talent: 9.44 Flirt: Talent: Flirt: 94.32

21 A karbantartási költség alakulása a 2. fordulóban STADLERBOMBARDIERSúlyozott pontszám – STADLER Súlyozott pontszám – BOMBARDIER Karbantartási költség (BC): 124,270,010, Napi tisztítás (EC): 27,730,010,01850 Egyéb költség (FC): 56,00365,54203,064 Összesen:208,00365,5620,03203,064

22 Összefoglalás A döntési folyamat összes lépcsője buktatókat rejtett. A tárgyalások lehetőséget biztosítottak az álláspontok közelítésének. Néhány súlyos szakmai hibát elkövettek az eljárás során (pl. gazdasági értékelés főszempont). A benyújtott adatok pontosságának, hitelességének ellenőrzése alapvető feladat. A választás műszaki szempontból mindenképpen megalapozott, mint ahogy számításaimból is kiderül.


Letölteni ppt "A 2005-ös MÁV motorvonat tender elemzése Szőke Edina 2008. május 8. TDK dolgozat Budapesti Corvinus Egyetem."

Hasonló előadás


Google Hirdetések