A magyar fiatalok részvétele: közéletiség, apolitikusság Oross Dániel MTA TK PTI oross.daniel@tk.mta.hu

Bevezető: fiatalok és részvétel A fiatalok demokratikus intézményekben való részvétele nem pusztán érdeklődésük függvénye, hanem annak eredménye is befolyásolja, hogy milyen mobilizációs csatornák elérhetők számukra (Stolle-Hooghe 2005, Skocpol 1999, 2003).

Kérdések Milyen ifjúságpolitikai intézmények segíthetik elő a fiatalok közéleti részvételét? Politikai és közélet, avagy mi változott? Fogalmak és jelentésük változása Mely politikai részvételi formák népszerűek a magyar fiatalok körében? Van-e a települési szinten, helyben elérhető ifjúsági szolgáltatásoknak, ezeken belül különösen az ifjúsági érdekképviseleti szervezeteknek kimutatható hatása a településen élő fiatalok részvételi hajlandóságára?

A fiatalok politikai részvételének változását magyarázó elméletek 1. A politikai intézményrendszerből kiinduló magyarázatok 2. Generációk közötti eltérések 3. Aktív fiatalok és a közéleti részvétel alternatív lehetőségei 4. Az ifjúkor, mint életciklus és életstílus

A magyar fiatalok részvételét biztosító intézmények működését meghatározó tényezők A társadalmi átalakulás következtében a fiatalok individualizált életformákat részesítenek előnyben A fiatalok érdekképviseletét ellátó ifjúsági civilszervezetek létrejöttében nyugat-európai hatások játszottak kulcsszerepet (ld. pl. GYIÖT.) szocializmus örökségeként máig rendkívül alacsony a helyi, alulról szerveződött ifjúsági szervezetek, érdekképviseleti struktúrák száma, az országos érdekképviselet évtizedekig folyamatos átalakításoknak volt kitéve (ld. MISZOT, GYIÉT). töredezett, izolált ifjúságpolitikai környezet

Az ifjúságpolitika támogatása Flandriában Kormányzati Civil Részvétel Flamand Felnőtt és ifjúsági társadalmi és kulturális munka ügynökség Ifjúsági civilszervezetek Ernyőszervezetek Ifjúsági Szolgáltatások Flamand Ifjúsági Tanács Tartományi Tartományi Ifjúsági Irodák Tartományi irodák ifjúsági szervezetek és szolgáltatások számára Tartományi Ifjúsági Tanács Helyi Helyi Ifjúsági szolgáltatások/ helyi ifjúsági koordinátor helyi szervezetek és kezdeményezések Játszótéri tevékenységek Ifjúsági Házak Önkormányzati Ifjúsági Tanács (Forrás: Youth Policy in Belgium 2013 23. oldal http://www.youthpolicy.org/library/wp-content/uploads/library/2012_Youth_Policy_in_Belgium_Eng.pdf)

A magyar ifjúságpolitika intézményrendszere 2006-ban (Forrás: Kátai 2006:64)

A politikai részvétel lehetséges megközelítései (reszponzív, participatív és deliberatív modell) 1. ábra: A politikai részvételt meghatározó okok, koncepciók és a részvétel következményei Forrás: Teorell (2006:802) Erőforrások Képviselet és befolyásolási kísérletek az érdekek egyenlő védelme Közvetlen döntéshozatal önképzés Ösztönzők Politikai vita, deliberáció szubjektív legitimitás

Politika és közélet

Mennyire bízik a …. (-/+100-ig terjedő skála átlagai)

Mennyire érdekel a politika? Csökkenő trend.

Mit jelent a politika kifejezés? (említések százaléka) AFM_2013 Az Aktív Fiatalok Magyarországon kutatás második hullámában megkérdeztük a nappali tagozatos főiskolai és egyetemi hallgatókat, mondják meg, hogy mi az az első és egyetlen szó, amely a politika kifejezésről eszükben jut. Az adatfelvételre 2013 március-április között került sor, N=magyar nappali tagozatos egyetemisták és főiskolások, 1300 fő. Az adatok plasztikusan mutatják be a fogalom erodálódását. A magyar ifjúság alacsony politikai érdeklődése mögött tehát szemantikai eredetű probléma, a „politika” kifejezés rendkívül negatív kontextusa is megtalálható, ha másképp tesszük fel a kérdést, más eredményhez jutunk!

Mennyire érdekelnek a közéleti, társadalmi problémák Mennyire érdekelnek a közéleti, társadalmi problémák? Mennyire érdekel a politika? (Nappali tagozatos egyetemisták és főiskolások körében; 1-től 5-ig terjedő skála átlagai) AFM_2013 Az Aktív Fiatalok kutatás egyértelműen bizonyítja az összefüggés fennállását.

Politika, közélet, részvétel Egyre romló tendencia, avagy egy új trend? (Párt)politika, politikai intézmények Közélet ≠ Politika „Trendi” közéleti téma, személyes megszólítottság,

A politikai részvétel változása, a különböző részvételi lehetőségekben való aktivitás

A politikai részvétel változása tradicionális (pl. választás) kollektív (tüntet) Virtuális* (like) Részvételt halmozók (politikai aktivisták) A politikai részvétel 3 típusát különböztetem meg: Hagyományos/tradicionális részvétel (pl. választási részvételt, szervezeti tagság), a direkt demokratikus/kollektív részvételi formákban való aktivitást, valamint …kapcsolatba lépett politikussal, kormányzati, vagy önkormányzati képviselővel az elmúlt 12 hónap során? …tevékenykedett politikai pártban vagy más politikai szervezetben az elmúlt 12 hónap során? …részt vett más szervezet vagy egyesület munkájában az elmúlt 12 hónap során? …viselt, vagy kihelyezett választási kampányjelvényeket/jelképeket az elmúlt 12 hónap során? …tiltakozó levelet, nyilatkozatot írt alá az elmúlt 12 hónap során? …részt vett törvényes, nyilvános felvonuláson, tüntetésen az elmúlt 12 hónap során? …szándékosan nem vásárolt, bojkottált bizonyos termékeket az elmúlt 12 hónap során? az ún. „újrészvételi” formákat, amelyek elsősorban a virtuális térben jelennek meg. Plasztikusan írja le ez utóbbit egy szójáték: „nem lábbal, hanem like-lal” történik a szavazás/aktivitás A European Social Survey semmiféle információval nem szolgál a virtuális részvételről Márpedig joggal vethető fel az a hipotézis, hogy a részvétel ilyen alacsony aránya és megoszlása ebben a korcsoportban a virtuális részvétel elterjedéséből, azaz a részvételi struktúra átalakulásából ered Az Aktív Fiatalok Magyarországon 2013 (AF 2013) kutatás segítségével képesek vagyunk a virtuális részvételt is tesztelni

Forrás: Aktív Fiatalok Magyarországon, 2013 kutatás. DIREKT DEMOKRATIKUS 28% 48% nincs aktivitás 11% hagyományos HAGYOMÁNYOS 1% hagyományos, direkt 5% hagyo- mányos, online 1% AKTÍV 4% ONLINE 4% online, direkt 9% 47% direkt demokratikus 17% virtuális Forrás: Aktív Fiatalok Magyarországon, 2013 kutatás.

Ha most vasárnap parlamenti választást tartanának …

Kampánytevékenységben, tiltakozásban való részvétel

Online politikai részvétel Blogol (2%) Hozzászól, kommentel (5%) Eseményt létrehoz (9%) Lájkol (12%) Szavaz (8%) Forrás: Aktív Fiatalok Magyarországon, 2013 kutatás

A helyi intézményi környezet hatása

Néhány adat a Homokháti kistérségről A Homokháti Kistérség a  Dél-alföldi Régióban, Csongrád megyében található, 9 település alkotja. A kistérségi ifjúsági eszközrendszert tekintve kiemelkedően magas az ifjúságpolitikai erőforrások aránya Különösen „erősek” a kistérségben az ifjúsági érdekérvényesítés intézményei: gyermek- és ifjúsági önkormányzat 3 településen működik: települési diákönkormányzat található 5 településen. Egyéb ifjúsági érdekképviseleti fórum 3 településen tevékenykedik 2003 óta működik a Homokháti Kistérség Gyermek és Ifjúsági Önkormányzata.

8. Fiatalok által kezdeményezett, felnőttekkel közös döntéshozás Jellemzők Eredmények 8. Fiatalok által kezdeményezett, felnőttekkel közös döntéshozás A generációk közötti együttműködést célul tűző, különbségeket figyelembe vevő struktúrák. Nincs ilyen település 7. Fiatalok által kezdeményezett és irányított folyamat: A fiatalok megtapasztalhatják cselekvésük potenciális hatását. Bordány 6. Felnőtt által kezdeményezett, a fiatalokkal közös döntéshozás A fiatalok a hatalmi, hatósági jogkörök gyakorlásában tapasztalatokra tehetnek szert, valamint átélhetik a felnőtt-fiatal partnerség alapjait.  Nincs ilyen település Tájékoztatás és véleménykérés A fiatalok tartalmi értelemben is átformálják a felnőttek szemléletét, döntéseit és cselekedeteit. Zákányszék, Ásotthalom Kijelölés és tájékoztatás A fiataloknak megvan a lehetőségük, hogy beleszóljanak a felnőttek döntéseibe.  Mórahalom Jelképes részvétel A fiatalok jelenlétét biztosítja valódi cselekvésre ösztönzés nélkül.  Ruzsa 2. Dekoráció: a felnőttek díszletként használják a fiatalokat saját tevékenységükhöz A felnőttek gondolnak a fiatalokra. Öttömös, Forráskút, Üllés, Pusztamérges Manipuláció: a felnőttek manipulálják a gyerekeket A fiatalok részvételével kapcsolatos tapasztalatok.   A Mórahalmi kistérség Hart modelljének tükrében Forrás: saját szerkesztés

Mennyire van lehetősége a fiataloknak beleszólni a közügyekbe? (Ifjúság2008 N=8000, Homokháti kistérség N=130 a kérdésre válaszolók százalékában)

Ha most vasárnap parlamenti választást tartanának … (Ifjúság 2008 N=2000, Magyar Ifjúság 20012 N=8000, Homokháti kistérség N=130, százalékos megoszlás a kérdésre választ adók körében)

Köszönöm a figyelmet! E-mail: oross.daniel@tk.mta.hu