Fodor és a Gondolatnyelv-hipotézis Nyelvi jellegű-e a gondolkodás? Márczi Zsuzsanna OTDK 2011 OTDK 2011

Fodor elmélete Funkcionalista, számítógépszerű elmemodellFunkcionalista, számítógépszerű elmemodell Cselekvés előtti mérlegelésCselekvés előtti mérlegelés Mátrix-szerű fogalomtanulásMátrix-szerű fogalomtanulás Egyetlen közös információcsatornaEgyetlen közös információcsatorna komputáció→szimbólumhasználat →reprezentációkomputáció→szimbólumhasználat →reprezentáció Felszíni nyelv nem alkalmas: kétértelmű, stb.Felszíni nyelv nem alkalmas: kétértelmű, stb.

A Gondolatnyelv Belső, mentális kódrendszerBelső, mentális kódrendszer Felszíni nyelvhez hasonló szerkezetűFelszíni nyelvhez hasonló szerkezetű Agy neurális hálózatában lévő mintaAgy neurális hálózatában lévő minta Velünk születettVelünk született PrivátPrivát

Komputatív döntés? Fodor érve: tudatos mérlegelésFodor érve: tudatos mérlegelés a,b,c opció→komputáció→reprezentációa,b,c opció→komputáció→reprezentáció Tudatos, lineáris gondolatmenet nem mindig érvényesTudatos, lineáris gondolatmenet nem mindig érvényes Rutinos cselekvésben nincs szükség a mérlegelésreRutinos cselekvésben nincs szükség a mérlegelésre

Formalizált jelentés Fodor szerint hipotézisek gyártásával tanuljuk meg a fogalmakatFodor szerint hipotézisek gyártásával tanuljuk meg a fogalmakat Kései Wittgenstein: jelentés=használatKései Wittgenstein: jelentés=használat Putnam externalista jelentéselméletePutnam externalista jelentéselmélete →A jelentés nem puszta reprezentáció!→A jelentés nem puszta reprezentáció!

Privát nyelv A Gondolatnyelv privát, nem közölhetőA Gondolatnyelv privát, nem közölhető Wittgenstein privátnyelv-kritikájaWittgenstein privátnyelv-kritikája Fodor szerint nem releváns, hiszen a gondolat nyelve innát és idegi alapúFodor szerint nem releváns, hiszen a gondolat nyelve innát és idegi alapú „ amikor a nyelvet számításra használjuk, nem kell tudnunk meghatározni, mikor alkalmazzuk konzisztensen a terminusokat – elég, ha a terminusok konzisztensen vannak alkalmazva(…) Ha valamiképpen létezik a gondolkodás nyelve, annak használata nem a bizalmon nyugszik. Nem filozófiai meggyőződésből használjuk, hanem mert biológiailag így vagyunk kondicionálva.”„ amikor a nyelvet számításra használjuk, nem kell tudnunk meghatározni, mikor alkalmazzuk konzisztensen a terminusokat – elég, ha a terminusok konzisztensen vannak alkalmazva(…) Ha valamiképpen létezik a gondolkodás nyelve, annak használata nem a bizalmon nyugszik. Nem filozófiai meggyőződésből használjuk, hanem mert biológiailag így vagyunk kondicionálva.” (Fodor, The Language Of Thought, Harvard University Press, Cambridge, 1975) (Fodor, The Language Of Thought, Harvard University Press, Cambridge, 1975)

A Gondolatnyelv innát? Szavak megtanulása=igazságfeltételek elsajátítása, Px csak akkor igaz, ha GxSzavak megtanulása=igazságfeltételek elsajátítása, Px csak akkor igaz, ha Gx De ez csak G ismeretében tanulható megDe ez csak G ismeretében tanulható meg → Fodor szerint minden fogalom eleve adott→ Fodor szerint minden fogalom eleve adott Cáfolat: nem kell ismerni G-tCáfolat: nem kell ismerni G-t Homonkulusz-érv, végtelen regresszusHomonkulusz-érv, végtelen regresszus Új tárgyak és fogalmak születnek!Új tárgyak és fogalmak születnek!

„Ahhoz, hogy olyan velünk született fogalomkészlettel rendelkezzünk, amely magában foglalja a karburátor, bürokrata, kvantumpotenciál stb. fogalmakat, ahogy azt az Innátizmus Hipotézis Fodor-féle változata megkívánja, az evolúciónak képesnek kellett volna lennie arra, hogy előre lássa jövőbeli fizikai és kulturális környezetünk összes véletlenszerű vonását. Ezt nyilvánvalóan nem látta, és nem is láthatta előre.”„Ahhoz, hogy olyan velünk született fogalomkészlettel rendelkezzünk, amely magában foglalja a karburátor, bürokrata, kvantumpotenciál stb. fogalmakat, ahogy azt az Innátizmus Hipotézis Fodor-féle változata megkívánja, az evolúciónak képesnek kellett volna lennie arra, hogy előre lássa jövőbeli fizikai és kulturális környezetünk összes véletlenszerű vonását. Ezt nyilvánvalóan nem látta, és nem is láthatta előre.” (Putnam: Reprezentáció és valóság, Osiris,Bp, 2000, 41.o.) (Putnam: Reprezentáció és valóság, Osiris,Bp, 2000, 41.o.)

Verbális kontra képi reprezentáció A képek nem tudnak olyan pontosan referálni tárgyukra, csak a nyelv diszkurzívA képek nem tudnak olyan pontosan referálni tárgyukra, csak a nyelv diszkurzív Arnheim és Price →a kép alkalmas fogalmak kifejezéséreArnheim és Price →a kép alkalmas fogalmak kifejezésére Paivio kettős kódolás elméletePaivio kettős kódolás elmélete Pszichológiai kísérletek (Shepard, Cooper)Pszichológiai kísérletek (Shepard, Cooper) A képek óriási szerepe kultúránkbanA képek óriási szerepe kultúránkban Az ihlet sokszor mentális kép által jelenik megAz ihlet sokszor mentális kép által jelenik meg

„Joan Didion regényíró saját bevallása szerint nem valamilyen figura vagy esemény verbális megfogalmazásával kezdi el művei megírását, hanem intenzív mentális képek jelennek meg neki, azok diktálják a szavakat. Faraday, aki nem is tanult matematikát, úgy fedezte fel az elektromos és a mágneses teret, hogy az elektromos és a mágneses terek erővonalait vékony fénycsövekként vizualizálta magának. Einstein több felfedezéséhez úgy jutott el, hogy elképzelte magát, amint meglovagol egy fénysugarat és visszapillant egy órára, vagy amint ledob egy érmét egy zuhanó liftből.” (S.Pinker: A nyelvi ösztön, Typotex, 1999, 69.)

Összefoglalás Fodor elmélete nem tarthatóFodor elmélete nem tartható A komputatív elmemodell túl egysíkúA komputatív elmemodell túl egysíkú A tudatos, lineáris gondolatmenet egy idealizált sémaA tudatos, lineáris gondolatmenet egy idealizált séma nem csak propozícionális tudás, de tudni hogyan isnem csak propozícionális tudás, de tudni hogyan is Képek nélkülözhetetlen szerepeKépek nélkülözhetetlen szerepe Az elme kreatív, alakít és alkalmazkodik, nem csak reprezentálAz elme kreatív, alakít és alkalmazkodik, nem csak reprezentál

Köszönöm a figyelmet!