Kutatószeminárium A téma megtervezése és integrálása Skach Ágnes

Kutatószeminárium Hogyan álljunk neki? 1.Mik az elvárások, kritériumok? 2.Hány részből fog állni? 3.Mivel akarod kezdeni/ mivel fogod befejezni? 4.Igazán érted azt, amit csinálni akarsz? Tényleg ilyen egyszerű? NEM! „I have a „perfect track”. Although I don’t yet have either a vocal or a song. If I could get these things accomplished, nothing else could go wrong!”

Kutatószeminárium Kell egy stratégia! 1.The whole and the core. Vizsgáljuk meg az egész és a „lényeg” kapcsolatát! A „lényeg” a legtöbb értékkel rendelkező rész a szakdolgozatban, az, amiben bemutatod a te eredményeidet. 2. „Focusing down”, „opening out” vagy „compromised”? Hogyan állítsuk fel a sorrendet a dolgozatban (a tartalomjegyzékben)? Minek mekkora a súlya? 3. A magyarázat stratégiája!? Deskriptív, analitikus, argumentatív, mátrix

Kutatószeminárium The whole and the core Mik a követelmények? Felosztjuk arányosan. Biztonság és szabadság. A húzás rengeteg időt elvesz! A minőség nem azon múlik, hogy mennyivel írjuk túl a minimumot vagy a maximumot! Példa: szó maximum. 80% : fogok írni. 20%:20.000lábjegyzet,iro dalomjegyzék, stb.

Kutatószeminárium The whole and the core 80% felosztása Kb szó egy fejezet szó eltérés lehet, ha indokolt még jó. Nagyon hosszú fejezetet ketté kell vágni, mert nem lehet kezelni (utalás biztonságosabb). Összesen 8 fejezet nagyon hatásos, könnyű az olvasónak kezelni, követni, egészként tekinteni rá. Olvasóként próbáljunk meg gondolkodni, úgy igyekezzünk kialakítani a fejezetek hosszát, a tartalomjegyzéket!

Kutatószeminárium The whole and the core Non-core materials: Bevezetés: bevezeti és bemutatja az olvasónak a lényegi részeket, ez teszi érthetővé, megfoghatóvá. Keretet ad, kiemeli és felvezeti a „core”-t. Core: különálló, értékes. Tartalmát nem szabad szétszórni. Befejezés: összegzése vagy újra fogalmazása azoknak az eredményeknek,amikre jutottunk. Bevezető (max. 2 fejezet) Core ( 5 fejezet) Befejezés (1 vagy 2 fejezet)

Kutatószeminárium Focusing down, Opening out or Compromise? Focusing down Legáltalánosabb, (legrosszabb), amikor a sorrend a történésekkel egyezik meg. Nagy, átfogó irodalomjegyzék, amit fokozatosan rostálunk. A témákat felületesen vizsgáljuk meg. Túl sok idő a gyűjtögetésre, a munka vontatott lesz,nem marad idő a lényegre. Legyünk kritikusak önmagunkkal is! Kb.: 50% irodalom 30% Rengeteg vizsgálat, módszertan 20% lesz a dolgozatban a lényeg, az, amiről eredetileg akartuk a legtöbbet írni.

Kutatószeminárium Focusing down or Opening out Compromise? Opening out: 1.Tudatosan rövid és tömör meghatározása a kutatási témának. Közvetlen a témára fókuszál, csak a legrelevánsabb irodalmat említi. 2.A kulcsfontosságú megállapításokat tárgyalja. 3. Elemzés. 4. A megfelelő alapozás után a tézis „kinyílik” a tárgyalásra. Előnye: A lényeg hamar kapcsolatba kerül az olvasóval. Megismertetni a véleményed más emberek munkájáról azután (nem előtte), hogy hitelt szereztél. Sokkal több idő marad megismertetni a munkádat, minél hamarabb a lényegre térsz.

Kutatószeminárium Focusing down or Opening out Compromise? Hátrány: elsőre megterhelőnek, és nehezen összeegyeztethetőnek tűnik az általános elvárásokkal szemben.

Kutatószeminárium Focusing down or Opening out Compromise? Compromise: Az arany középút? 1.Bevezető: max. 2 fejezet. Keretet ad a központi kutatási témának az elejétől. Olyan témakört ne írjunk bele, amit később nem tárgyalunk „rendesen”, és nincs akkora értéke, ami hozzáad a dolgozathoz. Fókuszáljunk erre: „what need to know and no more” ! 2. Akkor, ha valaki a kutatási módszertannak külön fejezetet szentelne, tegye azt inkább a fő fejezetek után, mellékletként. 3. Az első összefoglaló részben a tanulságokat kell összehozni és integrálni a fő fejezetekből. A második összefoglalóban egy óvatosabb nyitás. Elméleti és irodalmi rész tárgyalása a végén= erős elméleti, átfogó fejezet

Kutatószeminárium Hogyan tovább? Tudjuk, hogy nem mindegy, hogyan magyarázunk el dolgokat. Nők: a folyamatok köré szervezett magyarázatok szeretnek kapni és adni. Férfiak: először a lényeget akarják hallani, azt hogy mi a kulcspontja a sztorinak. Csak ezután készek meghallgatni a többi részletet, azokat is szelektíven. A szöveg négyféle módot ajánl arra, hogyan írjuk meg a szakdolgozatot: Deskriptív Analitikus Argumentatív Mátrix

Kutatószeminárium Deskriptív Úgy rendezem, ahogy kívülről látszik, ahogy mindenki látja. Forgatókönyv,irodalmi tanulmányok Kronológiai dolgozatok,amikben történeti sorrend a rendezőelv. Történelmi tanulmányok. Útikönyv szerkezet. Jog, adminisztráció, stb.

Kutatószeminárium Analitikus Gondolj ki te egy rendszert, ahelyett hogy a mindenki számárakézzel foghatót használod! Példa: a szoba tulajdonságai, alakja, mérete a szoba szolgáltatásai (ablakok, ventilátor, lámpa…) mozgatható és nem Mozgatható bútorok bútorok tulajdonságai Ezek a kategóriák nem hevernek a földön, felhasználásra várva. Nem tart évekig kigondolni. Ezeket a csoportosítások sokaknak használhatóbbak és ismerősebbek. Sokkal könnyebb összeszervezni is. Personalize the account!

Kutatószeminárium Analitikus Három fő típus: 1. Periodikus történelmi vagy narrativ beszámoló esetén a kronológikus sorrend helyett feldarabolni hasonló időszakokra. 2.Komplex folyamatok felosztása: Történelmi folyamatok felosztása társadalmi, gazdasági, politikai, stb. részekre. 3.Kauzális rendszerek, összefüg- gések keresése, ok-okozat Könnyen felismerhető Ne analizáljunk túl! Pl.: gyümölcskoktél Ne veszítsük el a olvasót!

Kutatószeminárium Argumentatív Összegyűjteni az ugyanazt képviselő álláspontokat, és elrendezni. Ezek ellenkezőjét vagy alternatíváját is. Egy pro, egy kontra. Pl.: Az tetszik a témában, hogy.. Az nem tetszik a témában, hogy… Az olvasó számára jól szervezett, amíg tisztán megkülönböztethetőek a kategóriák. A fókuszban a vita vagy nézeteltérés áll, de ne feledkezzünk el itt sem, hogy a téma szempontjából az eltérésmelyik része az érdekes a számunkra. Képes több álláspontot több álláspontot jól kezelni.

Kutatószeminárium Mátrix Kombináljunk! 4 lehetséges párosítás van: Analitikus+ Argumentatív Analitikus+ Deskriptiv Argumentativ+ Analitikus Argumentativ+ Deskriptiv Az pár első tagja az elsődleges szervező elve a fejezetek csoportosításának. A második tag a másodlagos „kisegítő” elv. Ez a módszer a legtöbb esetben elég kategóriát biztosít arra, hogy minden fejezeted a megfelelő helyre kerüljön.

Kutatószeminárium Köszönöm a figyelmet!