A térségi vasúti kísérlet értékelése Öcsi Béla Szakértő június 22.
Áttekintés Szolgáltatás és kapcsolatok Üzemeltetés Következtetések Az értékelés háttere Forgalom Gazdálkodás Megoldási javaslatok
Az értékelés háttere
Kormányhatározat (2004 január 8.): „A MÁV Térségi vasúti szervezetek – legalább két vasúti körzetben történő - létrehozásával biztosítsa a felkészülést az állam, az önkormányzatok, a vasúttársaság és egyéb érdekelt felek számára, hogy tapasztalatot szerezzenek a mellékvonali rendszer új feltételeknek megfelelő működtetésére vonatkozóan.” „A térségi vasúti szervezetek létrehozásával összefüggésben ki kell dolgozni a felmerülő, különösen a kincstári vagyont és a működést érintő, továbbá az állami, az önkormányzati és a vállalati költségvetésekkel összefüggésben lévő költségtérítési és fogyasztói árkiegészítési konstrukciók átrendezését.” : Szervezeti keretek kialakítása, első vezetés időszaka 2006: Önálló tervezési és elszámoló egység, új csapat
Az értékelés háttere A két érintett térségi vasút: Körös-vidéki Térségi Vasút (KTV) Nógrád-vidéki Térségi Vasút (NTV)
Az értékelés háttere A két érintett térségi vasút: Körös-vidéki Térségi Vasút (KTV) Nógrád-vidéki Térségi Vasút (NTV)
Az értékelés háttere A térségi vasúti kísérlet értékelését a GKM felkérésére a Magyar Vasúti Hivatal végezte A Nemzetközi Bankárképző Központ külső szakértőként vett részt a folyamatban Két workshop az érintettek részvételével: április Infrastruktúra május 3. - Személyszállítás
Az értékelés háttere Szervezeti forma: : a szervezeti megoldás létrehozása 2006: önálló tervezési és elszámolási egység A MÁV szervezeti megoldásainak leképezése Kevés kompetencia Térségi vasút Személyszállítási csomópont Forgalmi csomópont Járműfenntartási műhely Vontatási telephely Kocsivizsgálati telephely Pályafenntartási szakasz Bizber szakasz (biztosító berendezések)
Az értékelés háttere Szervezeti forma, kapcsolatok: A MÁV szervezeti leképezése
Szolgáltatás és kapcsolatok
Szolgáltatási színvonalat meghatározó tényezők: Menetidő Járatsűrűség Menetrend Csatlakozási lehetőségek Kényelem Néhány megfontolás: Munkaerő kihasználtsága 71,1% Pályafelújítás 50 éve nem volt Sajátos menetrendi egyeztetések Gyenge együttműködés a VOLÁN-okkal
Szolgáltatás és kapcsolatok Önkormányzati kapcsolatok Menetrendi egyeztetés Jó informális kapcsolat, kevés érdemi kommunikáció VTSZ (Vasutas Települések Szövetsége) Vésztő: Közmunka programok Együttműködés karbantartásban Virágosítás
Forgalom
A mérési problémák miatt számlálás vált szükségessé: különösen az utasszám tekintetében jelentős eltérések mutatkoznak NTVKTV
TérségMérésIdőpontÉrtelmezésUtasfőUtaskm NTV MÁV stat.?Csak regisztrált utazások0,02%0,05% MÁV térségi2006. májusÖsszes díjmentes26,16%25,52% MVH2006. novemberÁllami díjmentes10,97%12,40% MVH2006. novemberVasutas14,45%17,50% MVH2006. novemberÖsszes díjmentes25,42%29,90% KTV MÁV stat.?Csak regisztrált utazások0,00%0,01% MÁV térségi2006. májusÖsszes díjmentes26,54%26,64% MVH2006. novemberÁllami díjmentes11,54%11,68% MVH2006. novemberVasutas17,83%20,52% MVH2006. novemberÖsszes díjmentes29,37%32,20% Forgalom Díjmentes utazások aránya (%) Igen jelentős arányt képviselnek Nincsenek tételesen elszámolva
Üzemeltetés
Vasútüzem tapasztalatai MÁV üzem pontos leképezése Korlátozott kompetenciák Fejlesztések hiánya Infrastruktúra karbantartása: Hiányos Nehezen indokolhatóan drága Kapacitás-egyszerűsítés nem történt Hatékonytalan humán-erőforrás
Üzemeltetés Fontosabb naturális mutatók összehasonlításban önállóan működő térségi vasutakkal MutatóNTVKTVKEV[1][1]LÁEV[2][2] Létszám (fő) Hálózat hossza (km) Éves utasszám (ezer fő) Ezer utaskm / év Egy vasutasra jutó hálózat-km 0,490,601,670,96 Egy vasutasra jutó éves utasfő Egy vasutasra jutó éves utaskm [1][1] Királyréti Erdei Vasút [2][2] Lillafüredi Állami Erdei Vasút
Üzemeltetés Ingatlangazdálkodás - Az egyik legproblémásabb terület Nincs helyi kompetencia Nagyon magas költségek (kiszervezett megoldások) Nagyon meghatározó arculati, hangulati elem Helyi igények kielégítésére képtelen
Gazdálkodás
Költségek: Az eszközök fokozatosan kerültek átadásra Az elhatárolás megtörtént (2006. január 1.) Irreális nagyságú költségek bizonyos területeken (pl. kiszervezett, ellenőrizetlen karbantartási munkák) Sokszor a teljesítés ellenőrzése hiányzik A térségi kísérlet vezetői által készített becslések szerint jelentősen csökkenthetőek a költségek: TérségNTVKTVEgyütt StátuszMÁVÖnállóMÁVÖnállóMÁVÖnálló Bevételek Költségek Eredmény
Következtetések
Korlátozott eredmények – valódi kísérletezés nem történt A MÁV az üzemeltetésre ebben a formában alkalmatlan Szolgáltatás színvonala nem változott érdemi mértékben A külső kapcsolatok szerepe alacsony (települési önkormányzatok, VOLÁN-ok irányában) A MÁV szervezetébe való visszaolvasztás indokolatlan (jelenleg folyamatban van) A vonalak üzemének szüneteltetéséről hozott döntések így a kísérlet tapasztalataival nem magyarázhatók
Megoldási javaslatok
Önálló cégként való üzemeltetés: Teljes szervezeti és pénzügyi autonómia A racionalitás alapú döntések lehetővé válnak Az elszámoláshoz szükséges adatok előállíthatóak A bevételek és költségek korrekt számbavétele lehetővé válik Térségi vasutak mint integrált társaságok
Megoldási javaslatok Közszolgáltatási szerződés: Tisztázott jogi háttér Egyértelmű feladatokmeghatározás Pontos finanszírozási megoldás Tételes, teljesítmény alapú elszámolás Megrendelői szerep tisztázása, lehetőleg az érintett kistérségek, önkormányzatok bevonásán keresztül Új szereplők, benchmark lehetőség
Megoldási javaslatok A szabályozási környezet korrekciója: A feladat ellátásához szükséges infrastruktúra azonosítása Felesleges infrastruktúra kezelése Szükséges funkcióváltások lehetővé tétele az érintett önkormányzatok bevonásával Az országostól eltérő műszaki és forgalmi utasítások kialakítása (térségi vasútüzem, optimális megoldások) Az eszközök áttekintése után megfelelő pályadíj-korrekció A forgalom és költségek mérésének lehetővé tétele Szolgáltatók versenyeztetése
Megoldási javaslatok Az életképes önálló vasúti társaság támogathatja a fő célt, a térségi vasutak szerepének újragondolását, az érintett kistérségek kor elvárásainak megfelelő módon történő kiszolgálását.
Köszönöm a figyelmet!