Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés 3.2. Abortusz 3.3. Eutanázia

 Alkotmány 54. § (1) bekezdés: élethez és emberi méltósághoz való jog legalapvetőbbek, összefüggés ENSZ Egyetemes Nyilatkozat preambulum, 1. cikk EU Alapjogi Karta 1-2. cikk Emberi Jogok Európai Egyezménye 2. cikk

1. A jog alanyi és intézményi oldala Negatív oldal: az állammal szemben - EJEB: McCann-ügy - MKAB: abszolút alapjog  szükségességi-arányossági teszt nem határesetek: halálbüntetés, abortusz, eutanázia katonai eskü, sorkatonai tűzszerész lőfegyvertartás  önvédelemhez való jog? rendőri fegyverhasználat terrorista gép lelövése

Intézményi oldal: az állam életvédelmi kötelezettsége U.S. DeShaney G: Schleyer EJEB: Velikova MKAB: Alkotmány 8. § (1)  az állam objektív kötelezettsége (64/1991. Abh)

2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv - BVerfGE: a méltóság az élettel együtt jár, DE nem abszolút jog - MKAB: oszthatatlanság  abszolút jog  monista emberfelfogás (test és lélek egysége)  dualista felfogás

- jogpozitivizmus  morális értékválasztás (Takács A., Pokol B.) 2.2. A két jog elkülönülése - jogpozitivizmus  morális értékválasztás (Takács A., Pokol B.) - eltérő morális megközelítés  az állam világnézeti semlegessége  „élet szentsége”

a méltóság korlátozhatatlan jog, DE az élet elvétele rendkívüli helyzetekben megengedett, nem önkényes, vagyis nem jár szükségképpen a méltóság sérelmével: jogos védelem végszükség jobb meghalnia (eutanázia) tőle függ más életben maradása

3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés EJEE 6. kieg. jk. (1983) tilalom békeidőben PPJNE 2. fak. jk. (1989) EU Alapjogi Karta 2. cikk (2) + 19. cikk (2) kiadatási tilalom EJEE 13. kieg. jk. (2002) tilalom mindenkor

EJEB: Soering-ügy (1989): death-row syndrom  kiadatás nem U.S. 14. alk.kieg. - due process + 8. alk. kieg. - „kegyetlen és szokatlan büntetés tilalma” Furman v. Georgia (1972): önkényes és diszkr. ítélkezési gyakorlat Gregg v. Georgia (1976): új szabályok - OK EJEB: Soering-ügy (1989): death-row syndrom  kiadatás nem Mo., Dél-Afrika, Litvánia, Ukrajna: AB döntések

MKAB: 23/1990. Abh alk. 54. § (1) megengedi alk. 8. § (2) tiltja lex posterior derogat priori (?) 8:1 többség oszthatatlan, korlátozhatatlan alapjog nincs hatás a bűnözés alakulására nki jogi megállapodások

Schmidt P. különvélemény: 8. és 54. § kollíziója Lábady T., Tersztyánszky Ö. párhuzamos v.: 54. § alapján is Sólyom L. párhuzamos: „mindig önkényes”  sérti az 54. §-t is Szabó A.: arányos, megtorló büntetéselmélet  tálió Zlinszky J.: megelőzési elmélet  elrettentő hatás hiánya népszavazás tilalma: 11/1999. Abh

pro choice (önrendelkezési képesség)  pro life (teremtettség) 3.2. Abortusz pro choice (önrendelkezési képesség)  pro life (teremtettség) kompromisszumok: - határidős modell - indikációs modell  válsághelyzet-indikáció U.S.: Roe v. Wade (1973)  texasi tv. alk.ell. - magánszféra: 14. és 9. alk.kieg.: nő döntési joga- - trimeszter szabályozás Webster (1989), Casey (1992)

Írország: radikális magzatvédő felfogás  csak az anya élete G: BVerfG 1. (1975)  a magzat élethez való joga (fogantatás + 14. nap)  emberölés BVerfG 2. (1993)  alkotmányellenes, hogy nem jogellenes az indikáció nélküli abortusz, DE: tanácsadás után bj-i büntetlenség Írország: radikális magzatvédő felfogás  csak az anya élete EJEB: - Brüggemann (1977)  magzat életjoga? - X. v. UK: magzat joga?; nő magánélethez való joga - H. v. Norway: margin of appreciation

MKAB - 64/1991. Abh.: formai alkotmánysértés; tartalmi: a tvhozás 2 lehetősége Lábady T. párhuzamos v.: „veleszületett jog”  élethez való jog a fogamzástól - 1992:LXXIX. tv: 12 hét; súlyos válsághelyzet - Dávodi-ügy: feltételes jogképesség - 48/1998. Abh: szimbolikus indikáció helyett tanácsadás Lábady T. különvélemény, Holló A. párhuzamos

önkéntes-nem önkéntes; passzív-aktív; direkt -indirekt 3.3. Eutanázia önkéntes-nem önkéntes; passzív-aktív; direkt -indirekt U.S.: ellátás visszautasítás  informed consent Cruzan-ügy: egyértelmű és meggyőző bizonyíték hiánya Kevorkian Oregon állam SC „minimalizmusa”  tagállami tvhozás EJEB: Pretty-ügy (2002)  nincs „meghaláshoz való jog”

Hollandia, Belgium: aktív eutanázia Magyarország: LB: Binder-ügy Eütv.: a kezelés-visszautasítás feltételei 22/2003. Abh: passzív eutanázia = önrendelkezési jog része, ami teljesen nem vonható el Bihari, Holló, Kukorelli különvélemény aktív eutanázia: nincs mulasztás