A versenyjog a vasúti szektorban Budapest, 2013. október 2. BU1023847

Versenytársak közötti A versenyjog tiltja A versenykorlátozó megállapodásokat Versenytársak közötti KARTELLEK A B VERTIKÁLIS megállapodások Szállító Kereskedő Az erőfölénnyel való visszaélést

ÉS ERRŐL MIÉRT BESZÉLÜNK (ENNYIT)?? a gazdaság alkotmánya (?) a hosszú távú fogyasztói jólét eléréséhez nélkülözhetetlen (?) a leghatékonyabb forrásallokációs mechanizmus jogi kerete (?) „the last victory of hope over experience” (J. K. Galbraith) mert Konrad Adenauer így akarta (?)

autó üveg 1,3 milliárd euró CRT (katódcső) 1,5 milliárd euró vitamin 855 millió euró lift 830 millió euró

csomagoló papír 62 millió euró vegyipar 13 millió euró üzemanyag 50 millió euró lift 74 millió euró

kerozin 41 millió euró aszfalt 200 millió euró mobiltelefonok 88 millió euró cement 660 millió euró

vasútépítés 7,17 mrd forint biztosítás 7,1 mrd forint bankkártyák 1,9 mrd forint vasúti szállítás 1,25 mrd forint

És a bírság csak a jéghegy csúcsa büntetőjog kártérítés személyi következmények semmisség jóhírnév sérelem tőkepiaci leértékelődés management idő

Kártérítési ügyek megindultak! Versenyhivatali bírság: 7,5 milliárd forint Pertárgyérték: 32 milliárd forint A polgári jogi igény meghaladhatja a bírság összegét!

Klasszikus kartellek megállapodás független vállalkozások között célja a verseny kizárása / korlátozása gyakran konspiratív/titkos, de ez nem feltétel A versenyjog az önálló döntéshozatalt (és kockázatvállalást) várja el a vállalkozásoktól!

Klasszikus kartellek – tipikus formák non-compete árkartell piac / ügyfélfelosztás / piaci exit / kapacitáscsökkentés összejátszás tenderen bojkott Ezek mindig tilosak/jogsértőek.

Összehangolt magatartás (1) összehangolt magatartás: olyan kapcsolat, mely csökkenti az információhiányt és ezáltal a versenyösztönzőket a tilalom alá esik különösen stratégiai kérdések, szenzitív üzleti információk megosztása Akár egyetlen eset – akár egyirányú információ

Összehangolt magatartás (2) Milyen kockázatot jelentenek a személyes kapcsolatok? nem tilosak, DE: nem vezethetnek megállapodáshoz vagy összehangolt magatartáshoz baráti beszélgetések/baráti email váltások során is kerülni kell a jövőbeli stratégiai lépések felfedését árazási tervek felfedését egyedi projektekkel kapcsolatos stratégia felfedését baráti szívesség kérése veszélyes lehet!

Információcsere versenytársakkal ügyfél/projekt ár egyéb ügyfél-specifikus adatok árazási tervek mennyiségi adatok ügyfelekre bontva kapacitás kihasználtság üzleti tervek általános piaci információ régebbi (történeti) adatok általános/összesített adatok a kereslet változásáról

Szakmai szövetségek nem szabad megvitatni/eldönteni: árakat, árképzést ügyfél terveket saját belső stratégiai fejlesztéseket nyílt és azonnali elhatárolódás, ha jogsértés lehetősége merül fel

A vasúti szektor – a versenyjog a liberalizáció nyomán egyre jelentősebb szerephez jut

A liberalizáció első következménye: MÁV ügy (Vj-22/2005) bankgarancia kikötése pályahasználati díjra iparvágányokhoz hozzáférés szerződéses kizárólagosság GVH: 1 Mrd. forint bírság Legfelsőbb Bíróság: 700 millió forint

EU versenyügyek (1) Deutsche Bahn ügy (Bizottság: 94/210) - kartell MCN megállapodás Transfracht és Intercontainer végrehajtó bizottság dönt az árakról Szerződés 81. cikk (1) bek. sérelme 1017/68 EK rendelet nem alkalmazható

EU versenyügyek (2) Deutsche Bahn ügy (Bizottság: 94/210) - erőfölény DB visszaélt erőfölényével indokolatlan megkülönböztetés kedvezőbb feltételek a német kikötők relációjában 11 millió ECU bírság

EU versenyügyek (3) Nemzetközi fuvarozás („Gardening club”): vámkezelési, átváltási, csúcsidő pótdíjak összehangolt bevezetése: Bírság:EUR169 millió Irányvonatok: Északi-tenger / Balkán : folyamatban

Nemzeti versenyhatóságok [Magyaro.] Gysev-MÁV-RCH. Egységes vasúti árufuvarozási díjszabás és „piacfelosztás” Bírság: EUR 4,16 millió (1,25 milliárd Ft) [Észto.] kísérlet ügyfélfelosztásra, összehangolt áremelésre és bojkottra (közös elzárkózás szerződéskötéstől) az árufuvarozás piacán / büntető ügy / tettenérés / pénzbüntetés magánszemélyekre 40 napi munkabér

A tanulságok együttműködés és versenyzés: egyszerre vannak jelen a versenykorlátozó megállapodásokat a hatóságok üldözik óvatosnak kell lenni az infrastruktúra-határokhoz igazodó együttműködéssel fontos a versenytársakkal folytatott bármilyen kommunikáció versenyjogi megfelelőségének biztosítása az infrastruktúra-tulajdonosoknak (pályavasutak) versenysemlegesen kell viselkedniük, különben az erőfölénnyel való visszaélés vádja merül fel Összességében: a versenyjog fontossága a piacnyitással párhuzamosan és azzal egyenes arányban nő!

Köszönjük a megtisztelő figyelmet, várjuk kérdéseiket! Dr. Hegymegi-Barakonyi Zoltán T: +36 1 302-3330 F: +36 1 302-3330 E: zoltan.barakonyi@bakermckenzie.com Dr. Fejes Gábor T: +36 1 486-2200 F: +36 1 486-2201 E: gabor.fejes@oppenheimlegal.com

DISCLAIMER A jelen prezentáció kizárólag előadás céljaira készült és nem szolgál egyedi jogi tanácsadásként, így arra nem lehet egyedi esetben adott jogi tanácsként (vagy ilyen helyettesítőjeként) hivatkozni vagy akként kezelni. A slide-show prezentáció természeténél fogva alkalmatlan arra, hogy az abban érintett jogi kérdések teljes vagy részletes bemutatását nyújtsa. Ezért az Oppenheim kifejezetten kizárja felelősségét bármely személlyel szemben, aki/amely a jelen prezentációban foglalt bármely információra vagy annak hiányára támaszkodott.