Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből Dr. Harmat György Magyar Kórházszövetség Madarász u Gyermekkórház-Rendelőintézet

Általános helyzet „status idem” Orvos ellenes közhangulat Egészségügyi Intézmények negatív értékelése A pozitív eseteknek nincs hír értékük Fokozott tájékoztatási igény A média a negatív eseteket sokszor szenzációként tálalja részletes vizsgálat nélkül

Hátrányos törvényi változások Teljes körű dokumentációs kötelezettség Teljes körű beteg felvilágosítási kényszer A legmagasabb szintű ellátás –feltétel és pénzügyi háttér biztosítása nélkül Visszamenőleges bizonyítási kényszer, felróhatóság „utólagos okosság „ 2-5 év Dokumentációs hiba esetén a bizonyítási kényszer megfordul

Az Egészségügyi Törvény Az 1997.évi CLIV. Egészségügyi Törvény tartalmazza a kötelezettségeket Ennek alapján a miniszter felhatalmazást kapott a egészségügyi szolgáltatók felelősségbiztosítására vonatkozó rendelet kidolgozására 247§ (2) bek. Ez a rendelet még mindig nem készült el!!.

Kedvezőtlen jogi háttér Kialakult bírói gyakorlat Felperest képzett ügyvédek képviselik Elégtelen szakértői rendszer A bírói mérlegelés teljes szabadsága Azonos értékű szakértői vélemények Korlátlan mértékű nem anyagi kár A kereset értéktől függetlenül illetékmentes

Eddig megítélt hazai kárösszegek Átlagosan : 2-5 millió / eset Maximum igény: 12-15 millió + kamatok Járadékok összege: 1,4-17 millió / év Maximum kifizetés : 46 millió Ft ++

Kivel köthetünk szerződést ?? Közvetlenül a biztosítók ( Allianz-Hungaria , Axa, Union, Generali Providencia, AB Aegon ) Bróker cégeken keresztül a biztosítókkal 2004-ben 17 ??? Kórháznak nincs biztosítása !!

EU Biztosítási díjak emelkedése az elmúlt évben Franciaország 2004 (SHAM) 39% Írország 50% Spanyolország 100%

Hogyan változott a biztosítás díja 1999-2003 között ? A felmérésre válaszolt 87 intézmény közül 14 –től nincs adat. Az átlagos emelkedés 344,33 % !!! A minimális emelkedés 6-10 % A maximális emelés 670- 2200 % 2004/2005 forduló emelkedése 300-500%

Biztosítási díjak változása I.

Biztosítási díjak változása II.

Orvosi felelősség biztosítás Piaci biztosítók - nagy részük kivonult Limitált kárösszeg max. 5 Mft - elégtelen Érdektelen biztosítási jogi képviselet Nem személyre, intézményre szabott díjak Hiányzó ügyvédi szakértelem (Kórház) Hiányzó szakértői gárda

A gyermek legyen : szép, hasznos, praktikus és segítse az intézményeket

Jelenleg nekünk csak erre telik ?

Az eredmények ciklustól függetlenek !!

Folyamatban lévő bírósági ügyek Elhúzódó bírósági ügyek 3-5 év Kezdeti alacsony perérték Különválasztott jogalap és összeg Jogalap megítélése után Kereset pontosítás - 10x-re megemelt perérték Jogalap/érték kedvezőtlen jogi helyzet Fővárosban jelenleg 85 !! le nem zárt peres ügy

Eddig az Intézményeket magára hagyta : Egészségügyi Kormányzat Az Orvosi Kamara A Tulajdonosi Önkormányzat Az OEP A piaci Biztosítók A vesztett perek anyagi vonzata miatt valódi pénzügyi csőd fenyeget !! A tulajdonos viszont nem vonulhat ki !! És ha szükséges anyagilag is helyt áll !!

A biztosítási díj fizetése Kötelező az intézmény és az orvos számára Biztosítás hiánya esetén nincs működési engedély ??!! Tulajdonosi felelősség OEP pénzből csak működési költség A szükséges feltételek biztosítása alól felmentés az ÁNTSZ és az OEP részéről ?? De ez nem mentesít a felelősség alól a polgári perben

Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete Esetenként 15 MFt / évente 30 MFt limit Aránylag jelentős önrész 15% ,de legalább 120 eFt Tagdíj +Biztosítási díj 100-168 eFt Szakterületenként és kockázati gyakoriságtól függően lehet eltérő díjszabás

Egészségügyi Tudományos Tanács Igazságügyi Bizottsága Évszám Összes Ügy Orvosi + Eü Elmarasztalás% 1998 411 38 47,0% 1999 473 48 37,5% 2000 446 61 49,2% 2001 471 69 42.0%

ETT IB Döntései Évszám Büntető- és nyomozati esetek Polgári- és kártéritési ügyek üsz elmarasztalás % 1998 13 7 54 25 11 47 1999 17 10 58 31 8 37 2000 23 38 19 49 2001 29 65 40 42

Folyamatban lévő bírósági ügyek Elhúzódó bírósági ügyek 3-5 év Kezdeti alacsony perérték Különválasztott jogalap és összeg Jogalap megítélése után Kereset pontosítás - 10x-re megemelt perérték Jogalap/érték kedvezőtlen jogi helyzet Fővárosban jelenleg 85 le nem zárt peres ügy

Eddig az Intézményeket magára hagyta : Egészségügyi Kormányzat Az Orvosi Kamara A Tulajdonosi Önkormányzat Az OEP A piaci Biztosítók A vesztett perek anyagi vonzata miatt valódi pénzügyi csőd fenyeget !! A tulajdonos viszont nem vonulhat ki !! És ha szükséges anyagilag is helyt áll !!

A biztosítási díj fizetése Kötelező az intézmény és az orvos számára Biztosítás hiánya esetén nincs működési engedély Tulajdonosi felelősség OEP pénzből csak működési költség A szükséges feltételek biztosítása alól felmentés az ÁNTSZ és az OEP részéről ?? De ez nem mentesít a felelősség alól a polgári perben

Magyar Biztosítók Szövetsége ( MABISZ) kimutatás 1998-2002 fizetett biztosítási díj: 2.25 Mrd Kifizetett kártérítés : 1.48 Mrd Várható kifizetés : 1.2-1.85 Mrd ( tartalék ) Veszteség ? : -0.43- 1.08 Mrd Bejelentett kárigény : 1329 - 265 / év Max. lehetne 6,645 Mrd ha minden eset 5M Ft Eddigi kifizetés 1.114.830Ft / eset Kártartalék ? 1.390.857 Ft / eset

Lehetséges megoldások I. Pénzügyi financiális háttér Önkéntes Orvosi Biztosítási Egyesület nem piaci feltételekkel- lásd Ügyvédi Biztosító Egyesület Kórházi- Intézményi Felelősség Biztosítás Kockázati alap létrehozása a tulajdonosok bevonásával

Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete Esetenként 15 MFt / évente 30 MFt limit Aránylag jelentős önrész 15% ,de legalább 120 eFt Tagdíj +Biztosítási díj 100-168 eFt Szakterületenként és kockázati gyakoriságtól függően lehet eltérő díjszabás

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése Szakértői testület állandó és meghívott tagokkal- specialitások szerint 30-58 fő Havonta 1x plenáris ülésen tárgyalják a nehezebb eseteket A benyújtott és a bizottság által bekért eredeti dokumentumok és szükség esetén az érintett meghallgatása alapján A válasz elküldése előtt jogásszal is konzultál Bírósági ítéletszerűen kidolgozott vélemény

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése Évi 691 beadvány – beteg vagy ügyvéd 81 esetben kereset lehetősége 5 esetben tért el az ítélet a véleménytől Átlagos értékelési idő 1 év Értékelés díja 800 DM Orvosi Kamara 60% a biztosítók 40% arányban közösen fizetik a panaszos részére ingyenes

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése Akinek a kárára történt a döntés 1 hónapon belül panasszal élhet , majd 4-5 fős szakértői csoport hoz végleges döntést Szükség esetén a bizottság meggyőzi a beteget Ha hiba történt a biztosító kifizette a kárt

Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése 1975-2002 között 25914 kereset 24011 vizsgálat 5844 hiba 32,92% pozitív döntés Szakértői eredmények Kórházi kezelések száma: 1.881.951 Ambuláns kezelések száma: 57.076.768 A szakértők által felfedezett műhiba 377 0,006 % azaz 6 hiba / 1Millió kezelés

Észak-Rajna Düsseldorfi Szakértői Bizottság feladata Szakértői eredmények összegyűjtése Figyelmeztető utalások és esetleírások közlése szaklapokban Továbbképző szimpóziumok tartása Tudományos értékelés és közreműködés

Dániai Minta Dán Központi Tudományos Etikai Bizottság Független szakértői szervezet Tagjait 1-2 évre nevezik ki A beadott keresetek alapján a kapott dokumentumok vizsgálatát végzi Szükség esetén az intézettől kiegészítő véleményt kér

Dániai Minta II. Elutasítás esetén bírósági keresetre sincs mód Pozitív értékelés esetén bírósági ítélet Limitált biztosítási érték alapján A döntések rendszeres közzététele Javaslat a hasonló esetek elkerülésére

Angol minta The Clinical Negligence Scheme for Trusts was established 1994 by NHS Litigation Authority Funding is on non –profit basis 5025 claims in respect of clinical negligence NHS spent 386 mill. in 1999-2000 Potential liabilities 4.1 billion 2445 claims Potential liabilities for non clinical 50 mill. 15 specialist firms of solicitors

Nő az orvosi műhibaperek száma   A legtöbb biztosító már kivonult az intézményi felelősségbiztosítások piacáról, a műhibaperek során megítélt kártérítési összegek ugyanis egyre magasabbak - olvasható a Napi Gazdaság-ban. 2003-11-06 Évente hozzávetőleg 300 kártérítési per indul az egészségügyben, és az Egészségügyi Minisztérium adatai szerint jelenleg összesen 1,1 milliárd forintot követelnek kártérítésként a kórházaktól a betegek, ami egy átlagos kórház évi költségvetésének felel meg. A műhibaperek során megítélt összegek folyamatosan emelkednek, a nyilvánosságra hozott legmagasabb tétel eddig 55 millió forint volt, de folyik per 80 millió forintos kártérítésért is - derül ki a Magyar Orvosi Kamara (MOK) jelentéséből. Jogászok véleménye szerint az 1997-es egészségügyi törvény hatályba lépése óta a perek kétharmadát a betegek nyerik. A MOK beszámolója szerint több ponton is problematikus az egészségügyi törvény megfogalmazása. Kimondja például, hogy a betegeket az elvárható legnagyobb gondossággal kell ellátni, a MOK azonban úgy véli: a legnagyobb gondosság elve az egészségügy jelenlegi finanszírozása, a költséghatékonyság egyre kényszerítőbb erejű követelménye mellett nem tartható be. Ennek értelmében ugyanis az orvosnak minden diagnosztikus és terápiás eszközt be kellene vetni a betege érdekében, függetlenül az anyagi konzekvenciáktól.

Hol is tartottunk 2004-ben ?? ESZCSM-PM-KHSZ-EGVE Bizottság Törvénytervezet 3x – Szakmai koncepció Pénzügyi háttér ( kezdemény 100 M (276 ) Fővárosi kezdeményezés- Regionális szervezet Intézményi Orvosi Felelősség Biztosító Egyesület ?? Az intézmények és vezetők felébredtek !!

Lehetséges megoldások II. Szakmai Háttér Elismert szakmai értékelő testület létrehozása- „gyors” pártatlan vizsgálat megfelelő díjazással, majd ezt követően Peren kívüli megegyezés a biztosítók bevonásával ? és a média kizárásával !!? A tanulságos esetek értékelő közzététele szakmai körben Értékelő szakmai értekezletek-szakértők

Milyen megoldási lépések történtek ? Elsődleges felmérések és törvényi háttér tisztázása Nemzetközi összehasonlítás biztosítási -orvosi-ügyvédi konferencia 2002-2003 HOPE téma felvetés- nemzetközi összehasonlító felmérés-2003-2004 Hazai kórházi kérdő ívek feldolgozása 2003-2004

Milyen további megoldási lépések történtek ? Orvosi kamara bevonása közös rendezvények - Bíróság, jog-esetek Budapesti kezdeményezések Ügyvédi kezdeményezések Törvény előkészítő bizottság felállítása 2003 államtitkári szinten 2004 Miniszteri Biztos-i értekezlet 2004 Miniszteri Ígéret 2005 Államtitkári megoldási ígéret

Bíróságok-ügyvédek-kórházak A végső cél azonos ?? Mielőbbi megeggyezés az intézmények anyagi és erkölcsi veszteségének minimalizálása