Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

A terápiák költséghatékonysági értékelése GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Skultéty László 2004. november 23. 1/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "A terápiák költséghatékonysági értékelése GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Skultéty László 2004. november 23. 1/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet."— Előadás másolata:

1 A terápiák költséghatékonysági értékelése GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Skultéty László november 23. 1/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft Budapest, Tüköry u. 3. Tel/Fax:

2 Az egészségpolitika kihívásai általában Technológiai fejlődés A demográfia problémái Az igazságosság igényének növekedése 2/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Dr. Kincses Gyula szíves hozzájárulásával publikáljuk

3 Betegségek társadalmi terhének mutatói 3/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Halálozás Korai halálozás mutatói (elvesztett életévek) Várható egészség Életminőség csökkenés Gazdasági terhek Forrás: Dr. Vokó Zoltán: Epidemiológia és egészségügyi statisztika. A SOTE EMK tantárgyi segédanyaga

4 Gazdasági terhek, nézőpont 4/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Gazdasági terhek Közvetlen költségek –Közvetlen egészségügyi költségek –Közvetlen nem-egészségügyi költségek Közvetett költségek –Közvetett egészségügyi költségek –Közvetett nem-egészségügyi költségek Nézőpont Ágazati irányítás Szolgáltató Finanszírozó Társadalom Adófizető Beteg

5 Magyarországi költségek, járó- és fekvőbeteg ellátás 5/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. AlzheimereskéntKvázi AlzheimereskéntÖsszesen BNOF00, G30F07 Betegszám aktív ágyon Esetszám aktív ágyon Ápolási nap Költség (HBCS alapon)63 millió Ft240 millió Ft303 millió Ft 2004-es ár5000 beteg17000 beteg Első vizsgálat millió Ft581 millió Ft Kontroll évi 1X millió Ft78 millió Ft Házi szakápolás2850 Ft/alkalom (10) 170 millió Ft

6 Magyarországi költségek – gyógyszer /1. 6/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft.

7 Magyarországi költségek – gyógyszer /2. 7/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Az Aricept, az Exelon és az Ebixa patikai forgalma, hó hó (millió Ft) Forrás: PharmMIS, GKI-EKI Kft.

8 Magyarországi költségek – gyógyszer /3. 8/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Az Aricept, az Exelon és az Ebixa terheinek megoszlása (patikai forgalom), 2003 IV. negyedév Forrás: OEP, PharmMIS, GKI-EKI Kft.

9 Magyarországi költségek – közvetlen nem-egészségügyi és szociális 9/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Szociális ellátórendszer gyenge, a demenseket nem fogadja be (sem emberi erőforrás mennyiségében, sem képzettségében nem alkalmas) Ebédkiszállítás:240 Ft/adag millió Ft Gondozó családtag díjazása:13 e Ft/hó millió Ft GDP milliárd Ft 1 foglalkoztatottra jutó GDP4,7 millió Ft 1 munkanapra jutó GDP18,6 ezer Ft 5000 beteg esetében a családtag évi 5 napos kiesése466 millió Ft 5000 beteg esetében a családtag 4 órás munkaideje11,6 milliárd Ft

10 Az Alzheimer költségek struktúrája 10/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. A közvetlen nem-egészségügyi és a közvetett költségek nagyon jelentősek A fejlett országokban (erős szociális háló) nem- egészségügyi és a közvetett költségek betegségteher 70%-át is kitehetik Csak biztosítói szempontú vizsgálat nehezen fogadható el Viszonylag kevés a hozzáférhető adat Magyarországon (valószínűségek és gyakoriságok) Külföldi modell adaptációja szükséges Nézőpont jelentősége

11 Az orvos szakmai felelőssége a hatékonyságra is kiterjed 11/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Fontos szem előtt tartani: –Ami nem hatásos, az biztosan nem költséghatékony! –Ami hatásos (eredményes), az még nem biztos, hogy költséghatékony! –Minden gyógyszervásárlásra vonatkozó döntés egyben döntés arról, hogy valami másnak a finanszírozásáról lemondok (haszonáldozati költség) –Az egyén szintjén –Az egészségügyi budget szintjén –A nemzetgazdaság szintjén Cél: haszon maximálás – „áldozat” minimalizálás

12 Mit mutat a költséghatékonyság? 12/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Relatív egy másik terápiához (vagy nem kezeléshez) képest Inkrementális – változást figyel Eredmény többféle lehet, pl: –QALY – minőséggel korrigált életévek –Explicit: pl. kórházba kerülésig eltelt idő Költség/QALY= 1 „minőségi” életévet ennyiért tudunk megvásárolni Költség/QALY küszöbérték: mennyit vagyok hajlandó fizetni egy megnyert QALY-ért? A küszöb országonként nagyon eltérő lehet

13 A gazdasági elemzés módszere I. 13/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Modellezés a)A betegség miatti lehetséges diagnosztikai, kezelési, rehabilitációs és gondozási beavatkozások tételes számba vétele (minőségi számbavétel) b)a beavatkozásokhoz valószínűségek és gyakoriságok hozzárendelése (mennyiségi számbavétel) c)a költségek hozzárendelése az egyes egészségügyi szolgáltatásokra vonatkozó érvényes biztosítói térítési díjtételek alapján d)a költségek kiszámítása, csoportosítása és összegzése

14 A gazdasági elemzés módszere II. 14/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. A modellezés előnyei 1.Nem szükséges hozzá nagy terjedelmű adatbázisok átvizsgálása 2.Valamennyi betegség-entitás esetén azonos a technika (becslésen illetve irodalomból ismert valószínűségi és gyakorisági adatokon alapszik) 3.Olyan algoritmus alkotható, melybe az input adatok (gyakoriság, valószínűség, stb.) változásai könnyen bevihetők

15 A gazdasági elemzés módszere III. 15/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. A modellezés hátrányai 1.Nem a tényleges finanszírozói (biztosítói) kiadásokat tükrözi, hanem egy (általában a szakma által ideálisnak ítélt) virtuális protokoll költségeit veszi számba 2.Az egyes gyógyító beavatkozások alkalmazásának valószínűségi és gyakorisági számadatai nagyrészt becslésen alapulnak 3.A nemzetközi irodalomban fellelhető költségelemzések döntő többsége nem modellezéssel, hanem a tényadatok vizsgálatával készült (vagy a két módszer kombinációjával)

16 Alzheimer-kezelés hatásossága (irodalmi áttekintések) 16/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Donepezil –Wolfson et al 2000, Livingstone et al 2000 Rivastigmine –Birks et al 2004, Wolfson et al 2000,2002, Livingstone et al 2000 Memantine –Areosa and Sherriff 2004 Mindegyik gyógyszer hatásosnak bizonyult az irodalmi áttekintések alapján

17 Alzheimer költséghatékonyság vizsgálatok 17/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Donepezil –9 publikált gazdasági elemzés (Stein 1997, Stewart 1998, Jönsson 1999, O'Brien 1999, Neumann 1999, Ikeda 2002, Fagnani 2003, Wimo 2003, AD ) Eredmények: font/QALY Rivastigmine –4 publikált gazdasági elemzés (Stein 1998 Fenn & Gray 1999 Hauber et al 2000a, Hauber et al 2000b) Eredmények: font/QALY Memantine –2 publikált gazdasági elemzés (Francois et al 2004, Jones et al 2004) Eredmények: font/QALY Eredmények kb (megtakarítás) font/QALY között Igen széles skála (sok tényező függvénye a költség/QALY) Nehezen hasonlíthatók össze Általában helyi adaptáció indokolt Memantine – kicsit más a célcsoport, nem közvetlenül összehasonlítható a többi terápiával

18 Miért különböznek a modell- eredmények ennyire? 18/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Vizsgált célpopuláció Intézményi struktúra Outcome mérőszámok (pl. QALY) Figyelembe vett költségek Vizsgált időtáv Bizonytalanság nagysága (szignifikancia, mintanagyság)

19 Középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek modellezése /1. 19/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Monoterápia modell Jones és munkatársai, Egyesült Királyság, 2004 Cél A gyógyszeres (Memantine) kezelés összehasonlítása nem gyógyszeres kezeléssel középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek esetében; klinikai és gazdasági eredmények

20 Középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek modellezése /2. 20/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Modell A betegség progressziójának szimulálása 3 kritikus szempont kombinációjával: kognitív állapot (MMSE pont), önállóság, ellátás helye Időtáv: 2 év A vizsgált betegek kezdetben középsúlyosak vagy súlyosak, önállóak vagy ápolásra szorulnak és otthon vagy intézményben kezelik őket Két csoport követése: memantinnel kezeltek és gyógyszeres terápiában nem részesülők A betegek 6 havonta kerülhetnek egyik állapotból a másikba A 3 szempont kombinációjával összesen 13 különböző állapot = (3x2x2)+1xhalál

21 Középsúlyos és súlyos Alzheimer betegek modellezése /3. 21/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Végpontok (outcome-ok) –‘ápolásig eltelt idő’ –‘intézménybe kerülésig eltelt idő’ – QALY-minőséggel korrigált életév-nyereség Várható költségek –Magyar költségek intézményi és gyógyszerköltségek

22 Modell eredmények - Magyarország 22/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. 2 éves időtávon a memantine: Mindegyik alpopulációban eredményesebb terápia bármelyik végpontot vizsgáljuk 3 alpolulációban költségmegtakarításra van esély költségvetési szinten Költséghatékonyság valószínűsége költségvetési szinten –Középsúlyos Alzheimer betegek esetében: 83,6% - 99,9% –Súlyos Alzheimer betegek esetében: 58,3% - 72,4% Korlátok: Más intézményi struktúra (ápolás, intézménybe kerülés) Más költségstruktúra Más kezelési gyakorlat Más betegpopuláció? Forrás: Lundbeck, GKI-EKI Kft. 2004

23 Tanulságok 23/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Csak gyógyszeres terápiák léteznek Ezek hatásosak Drágák, de költséghatékonyak finanszírozói szempontból (TB, költségvetés) Társadalmi nézőpont szükséges

24 Köszönöm a figyelmet! GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. 24/24


Letölteni ppt "A terápiák költséghatékonysági értékelése GKI-EKI Egészségügykutató Intézet Kft. Skultéty László 2004. november 23. 1/24 GKI-EKI Egészségügykutató Intézet."

Hasonló előadás


Google Hirdetések