Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és tapasztalatai (1996-2004) Jókay Károly IGE Tanácsadó Kft.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és tapasztalatai (1996-2004) Jókay Károly IGE Tanácsadó Kft."— Előadás másolata:

1 Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és tapasztalatai ( ) Jókay Károly IGE Tanácsadó Kft.

2 Ahol van önkormányzati csődtörvény Amerikai Egyesült Államok Dél-Afrikai Köztársaság Lettország Magyarország Akik csődtörvényt terveznek Észtország Románia Oroszország

3 Önkormányzati hitelfelvétel korlátozása A felvehető hitel abszolút nagysága illetve az adósságszolgálat aránya Önkormányzati garanciák vállalása Fedezet, biztosíték

4 Felvehető hitel abszolút nagysága illetve az adósságszolgálat aránya • Egyesült Királyság: Hitelek ellenjegyzése (minisztériumi jóváhagyás) • Dánia: A hitelfelvétel néhány kivételtől eltekintve nem megengedett • Németország: Tartományonként eltérő a limit, jóváhagyása szükséges • Lengyelország: és Csehország: A folyó bevételek 15 %-a használható hitelek finanszírozására • Horvátország: A saját bevételek 20 %-a fordítható adósságszolgálatra, PM engedélye szükséges • Írország: Minden hitelt engedélyeztetni kell a Miniszterrel, aki meghatározza, hogy szükség van-e hitelre, és vissza tudják-e fizetni • Ausztria: Minden tartományban más korlátozások élnek, annak tekintetében, hogy mikor melyik közig. szint hagyja jóvá a hiteleket. Eltérőek az abszolút és relatív limitek.

5 Önkormányzati garanciák vállalása Harmadik személy számára nyújtott garanciákat engedélyezik és nem számítják bele a hitelfelvételi limitbe: Egyesült Királyság, Svédország, Csehország, Finnország. Egy önkormányzat csak csak a közhasznú, non-profit, kommunális, önkormányzati többségű szervezetek és intézmények számára adhat garanciát: Belgium, Norvégia, Dánia, Horvátország Harmadik személynek nyújtott garanciák önkormányzati hitelnek számítanak és ugyanazok a korlátozások érvényesek rájuk: Horvátország, Dánia, Franciaország, Ausztria

6 Az önkormányzati vagyon nem használható hitelfedezetként, csak a készpénz áramlás (cash-flow): Egyesült Királyság Fedezet, biztosíték Önkormányzati tulajdon használható garanciaként: Írország, Norvégia, Finnország, Dánia (A tartomány engedélyével Németországban) Közvagyon nem használható fedezetként: Belgium, Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Portugália Nincs korlátozás az önkormányzati vagyon fedezetként való felhasználása tekintetében: Csehország, Lengyelország, Horvátország

7 Adósságrendezés más helyeken Az Európa Tanács tagállamaiból • 6 rendelkezik valamiféle „önkormányzati csődeljárással” • 21 tagállamában jogilag lehetetlen a csőd helyi szinten. Svájcban és az Egyesült Királyságban pénzügyi gondnokot neveznek ki, aki felügyeli a reorganizációt és a visszafizetésre vonatkozó tervet (de nem kínál védelmet az összes hitelezőtől.) • A cseh és a lengyel kormány még nem foglalkozik az adósságrendezési eljárás lehetőségével. • Románia, Észtország és Oroszország fontolgatja a magyar modellen alapuló adósságrendezési eljárás bevezetését.

8 1996. évi XXV. törvény A helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról

9 A csődtörvény céljai • A helyi önkormányzatok fizetőképességének helyreállítása • A hitelezők követelésének vagyonból való kielégítése • A helyi önkormányzat kötelező feladatainak folyamatos teljesítése

10 Elvárások a törvénnyel szemben • Megelőzni az önkormányzati fizetésképtelenséget • Világos adminisztratív és jogi eljárás lefektetése, amit a hitelezők követhetnek • Lehetőséget kínálni a reorganizációra és a megegyezésre • Világossá tenni, hogy a központi kormányzat nem vállal garanciát a helyi hitelekért (Önálló garanciákhoz parlamenti jóváhagyás szükséges és a költségvetési törvény korlátozza) • Közszolgáltatások fenntartása

11 Adósságrendezési eljárás Bírósági beadvány Nem Eljárás megszűntetve, lehetőség van fellebbezésre Cégközlöny Pénzügyi gondnok Adósságrendezési bizottság Hitelezők értesítése Válságköltségvetés Reorganizációs terv Egyezség Egyezségi terv aláírása, Benyújtása a bíróságra Az egyezség közzététele, Nincs mód fellebbezésre A bíróság leltárt készített a vagyonfelosztásba vonható vagyonról Nincs egyezség A pénzügyi gondnok egy vagyonfelosztási tervet készít bírósági elfogadásra A bíróság jóváhagyja a vagyonfelosztási tervet, lehetőség van fellebbezésre Vagyont felosztják, Hitelezőket kifizetik Pénzügyi gondnok kifizetése, Eredmények publikálása, Adósságrendezés lezárása Van egyezség Elfogadása

12 Önkormányzati adósságrendezési eljárásokban érintett települések

13 Önkormányzati adósságrendezési eljárások Magyarországon

14 Az önkormányzati csődök kialakulásának okai Kötelező feladatokhoz nem kapcsolódó nagyberuházások Adórendszer változékonysága és bizonytalan értelmezése (ÁFA) Jogszabályellenes működés Köz- és magánszféra keveredése

15 Főbb tapasztalatok listája • Mindig az önkormányzat volt a kezdeményező • Szervezési, működési hiányosságok • Belső ellenőrzés hiánya • Gazdasági kérdésekben kompetens szakértő hiánya • Pénzforgalmú szemléletű könyvelés hátrányai • A közig. hivatalok észrevételeinek nincs visszacsatolása • Nem tartják be a törvényt (felelősségek - szankciók) • Jegyző kulcs fontosságú • Ritkán racionalizálták a működésüket az önkormányzatok • ÁSZ jelentéseket nem veszik komolyan • Jellemzően nem kíséri átszervezés, leépítés • A hitelezők követelésük nagy részét leírják, elvesztik

16

17 Hitelezői igények kielégítése az adósságrendezési eljárás során

18 A kedvezőtlen pénzügyi folyamatok megelőzésének eszközei • Belső ellenőrzés • Könyvvizsgáló • Önkormányzati biztos • Kincstári típusú gazdálkodás

19 Javaslatok a rendszer tökéletesítésére Belső ellenőrzés hatékonyabbá tétele Törvény betartatása Hitelezők, beszállítók tájékoztatása „Rejtett hitelek” felfedése Számvitel megreformálása

20 • Kohéziós Alap, Strukturális Alapok • Operatív Programok EU támogatások feltételei Támogatások Kedvezményezettek az önkormányzatok • A projekt nem mehet át lényeges változáson a támogatás odaítélésétől számított 5 éven belül (1260/1999 EK rendelet 30. cikkely 4. bekezdése) Biztosítékok • Nincs egységes biztosítékadási kötelezettség

21 Szerződésszegés következménye • Támogatások szerződéses rendszere: EU – Magyar Állam - önkormányzat • ÚJABB ADÓSSÁGRENDEZÉSI ELJÁRÁSOK INDULHATNAK! • Ha nincs biztosíték és szerződésszegés esetén az önkormányzat fizetésképtelen, akkor a visszafizetés az államot terheli Ötv. –vel összeegyeztethetetlen! • Szerződésszegés - elállás - támogatás összegének visszafizetése (120%)

22 Köszönöm a figyelmet!


Letölteni ppt "Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és tapasztalatai (1996-2004) Jókay Károly IGE Tanácsadó Kft."

Hasonló előadás


Google Hirdetések