PEER REVIEW A TUDOMÁNYOS KUTATÁSBAN HELYZETE A NEMZETKÖZI GYAKORLATBAN BRAUN TIBOR MTA, Kutatásszervezési Intézet és ELTE, Kémiai Tanszék.

Az előadások a következő témára: "PEER REVIEW A TUDOMÁNYOS KUTATÁSBAN HELYZETE A NEMZETKÖZI GYAKORLATBAN BRAUN TIBOR MTA, Kutatásszervezési Intézet és ELTE, Kémiai Tanszék."— Előadás másolata:

1 PEER REVIEW A TUDOMÁNYOS KUTATÁSBAN HELYZETE A NEMZETKÖZI GYAKORLATBAN BRAUN TIBOR MTA, Kutatásszervezési Intézet és ELTE, Kémiai Tanszék

2 PEER -Egyenrangú (valakivel) -Páratlan, egyedülálló a maga nemében -Főrend, főnemes, a lordok házának tagja -Valakinek méltó párja PEER -Equal in civil standing or rank -Equal in any respect -Member of one of the degrees (duke, marquis, earl, viscount, baron) -Rank as equal REVIEW -Számbavétel -Beszámoló, kritika -Referátum -Áttekint, felülvizsgál

3 A PEER REVIEW RENDSZER Van, aki szereti (pl. az, akinek kedvez), van, aki nem szereti (pl. akinek nem kedvez). Vannak, akik igazságtalannak tartják, mások kétértelműséggel gyanúsítják. Függetlenül a véleményektől, már azóta, hogy a 17. században használni kezdték, vitatkoznak róla. A peer reviewnak használatba vétele óta számos pártolója és kritikusa volt rengeteg anekdotikus feljegyzés és elméleti javaslat kíséretében. Azonban csak néhány komoly tanulmány jelent meg ezzel kapcsolatban, és megállapították, hogy még most, sok év elteltével is igaz: ”…, hogy hiányoznak az értékelési rendszer teljesítményéről szóló adatok, és ez annál is inkább meglepő, mert a rendszer rendkívül nagy befolyást gyakorol azoknak az életére, akik tudományos kutatással foglalkoznak”.

4 PEER REVIEW ÁLTAL VIZSGÁLT · FOLYÓIRATCIKKEK · PÁLYÁZATOK · KUTATÓK (Egyedi; csoport)

5

6

7

8

9

10

11 GYAKORIBB ÉSZREVÉTELEK A rendszer sokat pazarol el a tehetséges emberek idejéből, akiknek nincs elég idejük. Nem rendelkezünk arra vonatkozó definícióval, hogy mi a legjobb tudomány. Nincs arra vonatkozóan jó, ellentmondás mentes definíciónk, hogy mit jelent az, hogy „peer”. Az elővigyázatosság ellenére a bírálóknál sokszor érdekellentét lép fel. Az előre kidolgozott, óvatos javaslatokon alapuló tudomány nem veszi tekintetbe a véletlen és váratlan események szerepét. Rontja a közösség erkölcsét, és tagjait kisebb csalásokra csábítja. Jutalmazza a csoportos gondolkodást és az eszméknek kényszerzubbonyba kényszerítését.

12

13 A PEER REVIEW KÖRÜLI VITÁK MODELLJEI A HALMOZOTT ELŐNYÖK MODELLJE A POLITIKAI MODELL AZ ÉRDEMI (MERITOKRATIKUS) MODELL A halmozott előnyök modellje a Máté effektusból származik, Merton értelmezése szerint ha valaki már elismerést szerzett magának korábbi munkája alapján (aránytalanul) előnyösebb helyzetben van mint az, akinek nincsen ilyen múltja. Ez az idők során úgy alakul, hogy „gazdagabb még gazdagabb lesz”. A politikai modell azt állítja, hogy bizonyos élvonalbeli kutatók élvonalbeli intézményekben aránytalanul nagyobb mértékben kapcsolódhatnak (a) más élvonalbeli kutatókhoz és a ritka tudományos forrásokhoz (pld. információhoz, vagy kutatási támogatásokhoz), valamint (b) olyan kormányzati ügynökségekhez, ahol befolyást gyakorolhatnak a kutatásfejlesztési politikára, és ez befolyásolni fogja kapuőri, tanácsadói és bírálói tevékenységüket is. Végül az érdemi (elismerési) modell azt állítja, hogy a kutató munkáját elsődlegesen érdeme szerint ítélik meg, és hogy a kutatásra szánt pénzeket verseny keretében osztják el, azon általános kritériumok alapján, mely mindenek előtt a kérelmező jelenlegi teljesítőképességén alapszik.

14 MAGÁNVÉLEMÉNY A PEER REVIEW PROBLÉMÁIRÓL A KICSI - A - VILÁG JELENSÉG KI BÍRÁLJA A BÍRÁLÓKAT? Két véletlenül választott személy esetében, hány ismerőst kell összekapcsolni ahhoz, hogy a két személy közötti lánc lezáruljon? X nem ismeri Y-t, de ismeri A-t, aki ismeri B-t, aki ismeri C-t, aki Y főnöke, felesége, professzora vagy valami hasonló. E kapcsolatok száma határozza meg annak a világnak a kicsiségét, amelyben élünk. Minél kevesebb a kapcsolat, azaz rövidebb a lánc, annál kisebb a világ. Kimutatták, hogy bármennyire nehezen hihető, de akármilyen méretű populációban két választott személy között kb. öt kapcsolaton keresztül általában le lehet zárni egy ismertségi láncot.

15 „Minden tudósnak szüksége van jó ellenségekre”: „A hibák elkerülésének egyik útja az, hogy legyenek barátaink, akik hajlandók időt szánni arra, hogy a kísérleti elgondolásokat (terveket) előzetesen, majd a kísérletek befejezése után az eredményeket kritikusan értékeljék. Még jobb megoldás az, ha van egy ellenségünk. Egy ellenség hajlandó mérhetetlen sok időt és szellemi erőt szentelni a (kis vagy nagy) hibák felderítésére, és mindezt minden ellenszolgáltatás nélkül teszi. A baj csak az, hogy ritkák az igazán tehetséges ellenségek; a legtöbbjük csak átlagos. Az ellenségekkel kapcsolatos másik gond az, hogy néha barátokká válnak, és lelkesedésüket nagyrészt elvesztik. Így esett meg az is, hogy e sorok írója elvesztette három legjobb ellenségét. Nemcsak tudósoknak, hanem mindenkinek szüksége van néhány jó ellenségre! George von Bekesy Oláh György ÉLETEM ÉS A MÁGIKUS KÉMIA Egy Nobel-díjas önéletrajzi gondolatai

16 Objektív: - tárgyi - tőlünk független - tárgyilagos Releváns: - valamilyen szempontból szükséges - fontos - elengedhetetlen

17 Szilárd:Csak a tényeket írom le – nem azért, hogy bárki is elolvassa, csakis a Jóisten számára. Bethe:Nem gondolod, hogy a Jóisten ismeri a tényeket? Szilárd:Lehet, hogy ismeri, de a tényeknek nem ezt a változatát.