Doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok és feladatok Bazsa György a MAB elnöke Országos Doktori.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag vitája Bazsa György, a MAB elnöke DI vezetők országos fóruma Budapest, október 16.
Advertisements

A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag Bazsa György, a MAB elnöke Debreceni Egyetem DI vezetők fóruma Debrecen, október 14.
Tamás Kincső, OSZK, Analitikus Feldolgozó Osztály, osztályvezető A részdokumentumok szolgáltatása az ELDORADO-ban ELDORADO konferencia a partnerkönyvtárakkal.
Alapképzések kreditjeinek elismerése a mesterképzésben - a TTK-s megfontolások Dr. Varga Zsuzsa OKT egyetemi docens SZTE-TTIK.
A többfokozatú képzés kezelésének problémái a TVSZ-ben László Gyula.
Intézményi akkreditáció 2008 (hogy készüljünk?) MAB 2008 szeptember 19. Topár József.
PhD fokozatok nyomában adatok és javaslatok
ÉRETTSÉGI UTÁN TANÉV.
Németh Tamás — Főtitkári beszámoló … Főtitkári beszámoló az Akadémia évi költségvetésének végrehajtásáról Németh Tamás Magyar Tudományos Akadémia.
A felsőoktatási minőségbiztosítás európai A felsőoktatási minőségbiztosítás európai sztenderdjei Szántó Tibor Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság.
A bolognai folyamat 2006 Magyar Bálint oktatási miniszter december 14.
A MAB AKKREDITÁCIÓ értékelési szempontjai Dr. Veress Gábor 1Veress
EISZ nemzeti program 2012 dr. Téglási Ágnes főigazgató-helyettes.
Szabó Pál ELTE TTK Regionális Tudományi Tanszék Budapest.
Jogász doktori képzés, PhD fokozatok, doktori iskolák
A tudományos élet színterei I. Kutatási projekt I október 18.
Általános tájékoztatás az oklevélmellékletről
Kiadványaink Országos Felsőoktatási Információs Központ.
Bazsa György a MAB elnöke Aktuális feladatok a doktori képzés és fokozat, a doktori iskolák ügyében Az Országos Doktori Tanács ülése Budapest, április.
Fontos tudnivalók a doktori (PhD) védésről
Gazdálkodás és Szervezéstudományok Doktori Iskola tanévnyitója Gazdálkodás és Szervezéstudományok Doktori Iskola szeptember 11.
TÁMOP / „Átfogó minőségfejlesztés a közoktatásban ” A Magyar Képesítési Keretrendszer fejlesztése 5. pillér – MKKR és a közoktatás.
Budapest, december 9. 1 A könyvvizsgálói közfelügyelet szerepe és a Közfelügyeleti Bizottság tevékenysége ben Fekete Imréné.
Az elektronikus tanulmányi nyilvántartás mint minőségbiztosítási eszköz dr. Princzinger Péter ELTE Oktatási Igazgatóság január 25.
Sándorné dr. Kriszt Éva rektor Budapesti Gazdasági Főiskola.
Bevezető előadás az I. éves PhD. hallgatóknak Budapest, szeptember 29. Solymosi József egyetemi tanár, az MTA Doktora az MTA Doktora ZRÍNYI MIKLÓS.
A Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem doktori iskolái MAB akkreditációjának számszerű adatai és eredményei Prof. dr. Solymosi József DSc a Katonai Műszaki.
A munkavállalói FB tagság
EURÓPAI ÜZEMI TANÁCSOK KONFERENCIÁJA 2009 Budapest, november 17. ÜZEMI TANÁCSOK TÁRSASÁGI SZINTŰ EGYÜTTMŰKÖDÉSI FÓRUMA.
A bolognai rendszer Jogszabályok: 2005.CXXIX
A doktori iskolák akkreditációja Dr. Bazsa György a MAB elnöke ODT ülés – Budapest április 17.
Akkreditációs aktualitások Bazsa György, a MAB elnöke MRK plénum Budapest, november 9.
LB felkészítő: március
A doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok és feladatok Bazsa György, a MAB elnöke A Magyar Rektori.
A neveléstudományi doktori képzés helyzete és feladatai Bazsa György, a MAB elnöke Kutatás, képzés, tudomány Debrecen, június 29.
ORSZÁGOS DOKTORI ADATBÁZIS Közeli és a távolabbi tervek
Akkreditációs aktualitások Bazsa György, a MAB elnöke A Magyar Rektori Konferencia ülése Pécs, június 25.
2012. január 25. Rozsnyai Krisztina 1 A felsőoktatás minőségbiztosítása Európában – a minőségbiztosítás és a nemzetköziesedés Rozsnyai Krisztina MAB Magyar.
Doktori iskolák akkreditációja Bazsa György, a MAB elnöke Országos Doktori Tanács ülése Debrecen, december 12.
A doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok Bazsa György, a MAB elnöke Országos doktori fórum.
Doktori iskolák akkreditációja Bazsa György, a MAB elnöke Az Országos Doktori Tanács ülése Debrecen, december 12.
Kémia szakmódszertani kutatások a Debreceni Egyetemen Tóth Zoltán.
KUTATÓ KERESTETIK című projekt a Pro Scientia Aranyérmesek Társasága szervezésében, a Nemzeti Tehetség Program támogatásával "A tehetséggondozás területén.
A TDK és a doktori képzés kapcsolatrendszerének fejlesztése Dr. Csernoch László az Országos Doktori Tanács elnöke.
DETEP-es hallgatónak lenni megtiszteltetés
Prof. Dr. Neményi Miklós tudományos és külügyi rektorhelyettes A doktori és publikációs adatbázis kialakításának elvei és megvalósítása Nyugat-magyarországi.
Ajánlások a külföldön kutatók hazatérésével és az alapkutatási eredmények magánosításával kapcsolatban Dr. Radnai Márton Elnök Pro Scientia Aranyérmesek.
2004. január 27. Hallgatói szolgáltatások szerepe a felsőoktatásban Szabó Imre Diákközpont igazgató.
Beke Gabriella Egészség – Információ - Könyvtár MOKSZ – ÁEEK Könyvtár tudományos konferencia Budapest, 2015.március 27.
A nemzeti felsőoktatási törvényről Kaposi József 2015.
Duális képzés a Miskolci Egyetemen Dr. Gácsi Zoltán egyetemi tanár.
A doktori képzés aktuális kérdései Doktoranduszok Országos Szövetsége Szombathely © dr. Kocsis Miklós.
A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA 187. KÖZGYŰLÉSE május 2–3.
Tudományos publikációk nyilvántartása az MTMT-ben Áncsán Gizella Semmelweis Egyetem Központi Könyvtár Magyar Fül-, Orr-, Gége és Fej-,
Új Nemzeti Kiválóság Program Ösztöndíjak Bírálati szempontok: Dr. Hórvölgyi Zoltán (tudományos dékánhelyettes)
2011.december 9. Országos Doktori Tanács A felsőoktatási intézmények doktori tanácsai elnökeiből álló testület, amely állást foglal a doktori képzéssel,
Új Nemzeti Kiválóság Program Ösztöndíjak
Vasas Lívia, PhD 2015 MTMT Vasas Lívia, PhD 2015.
Hogyan legyünk eredményesek?
TÉMAVEZETŐI TÁJÉKOZTATÓ KMDI ÚJ KÉPZÉSI RENDJE
Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT)
Magyar Tudományos Művek Tára
Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT)
Magyar Tudományos Művek Tára
„Mi is az mtmt?” KÖFOP VEKOP
A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Bazsa György, a MAB elnöke
Új lendülettel az európai kutatóegyetemek élvonalába
KOMPLEX VIZSGA Tájékoztató
Új Nemzeti Kiválóság Program Ösztöndíjak
Új Nemzeti Kiválóság Program Ösztöndíjak
Előadás másolata:

Doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok és feladatok Bazsa György a MAB elnöke Országos Doktori Tanács ülése Budapest, április 15.

1993: első felsőoktatási törvény ( akadémiai törvény) -Megszűnik a kandidátusi és a „… tudományok doktora” tudományos fokozat, vele együtt a hibrid jogállású (kormány/MTA) TMB -Egyetlen tudományos fokozat lesz/van, a doktori (PhD) fokozat. (Művészetben DLA). Ez nagy felelősség a magyar tudomány iránt! Az „MTA doktora” 1994-től cím és nem fokozat, de változatlan presztízzsel (és pénzzel). Ma aktuális jogi háttér az Ftv. alapján: 33/2007. (III. 7.) kormányrendelet vonatkozó MAB határozatok

Ftv.: a (szervezett) doktori képzés és a doktori fokozatszerzés egységet alkot,de ez két külön jogi aktus [középiskola vs. érettségi]  képzés: doktorandusz (3 év) a képzés a fokozathoz vezető egyik út, de van egyéni felkészüléses út is.  fokozatszerzés: doktorjelölt (2 év) [ez lényegében angolszász rendszer (még Bologna előtt); a német rendszerben nincs képzés, a Doktorvater irányít] 2003-ban Berlinben a doktori képzést a Bologna-rendszer 3. ciklusává minősítik.

A PhD, a DI funkciói a tudomány fejlődésében: a)szervezett, autonóm, minőséget biztosító/garantáló keretekben (2000 óta itthon a doktori iskolákban) b)tudományos utánpótlás képzése (~30 éves kor alatt), c)alkalmasságuk igazolása (tudományos fokozattal), d)új tudományos eredmények létrehozása a fiatal kutató eredetisége munkabírása + a tapasztalt tudós irányítása, áttekintése szintéziséből. a felsőoktatásban az oktatói karrier alapja, MTA köztestületi tagság, MTA doktora cím feltétele társadalmi (anyagi?) rang / megbecsülés alapja, út a nemzetközi tudományos élet fórumaihoz (ERA) – [nyelvismeret].

a) Tudományos autonómia és minőség A képzés keretét adó szervezetben A doktori iskola önálló szervezet(i egység): autonóm keletkezési jog – minőséget biztosító előírt peremfeltételekkel (Ftv., korm.rend., MAB) személyi: vezető, tanács, kvalifikált törzstagok (ebben átfedés van az egyetemmel) működési: SZMSZ, minőségbiztosítási terv belső szervezet lehet (pl. doktori programok) doktoranduszok felvétele (osztott) képzési program (teljes önállóság) infrastrukturális és pénzügyi (részleges)

A doktori iskolai felvételekben szakmai rész: doktori iskoláké keretelosztási jog: egyetem/kar DT-é A fokozatszerzés rendszerében a doktori tanácsokban tudományosan kvalifikált személyi összetétel; ugyan ez a szigorlati és védési bizottságokban; az eljárásban, odaítélésben minden döntés joga a tanácsé. A „társadalom” képviselőinek bevonását (DT-okban, szigorlati, védési bizottságokban) a törvény előírja.

A doktori iskolák akkreditációjában A MAB (eredendően) az egyetemek autonómiája egy részét közösen gyakorló szervezet (15/29) az Ftv. DI ügyekben döntő jogkört ad a MAB-nak (a FOI bírósághoz fellebbezhet) A tudományági rendszer kialakításában a DI tudományág(ak)ban szervezhető a PhD fokozat tudományágban ítélhető oda a rendszert a MAB határozata rögzíti (vö. Ab) Az állami ösztöndíjas keretek elosztásában az Országos Doktori Tanácsnak törvényben biztosított – teljesítmény és minőségelvű – erős javaslattevő joga van

b) Doktori képzés (a tudományos utánpótlás képzése) a doktorandusz oldaláról:  doktoranduszi státusz  36 hónap (nem 6 félév)  kreditrendszer (ECTS)  a képzés: előadások, szemináriumok és  kutatómunka - részértékelésekkel  publikáció, poszter, konferencia-előadás  részvétel az A/M oktatásban – de mértékkel!  nyelvtanulás  abszolutórium zárja: belső lezáró funkciója van, „kifelé” nincs értéke (pár év után leértékel?).

a rendszer oldaláról:  ez a 3. ciklus a Bologna-képzésirendszerben  szervezeti kerete a doktori iskola  tartalmi kerete a DI képzési terve: ez koncepció kell legyen, nem hosszú előadás lista  működési rendje: a DSZ, a TVSZ, a DI SZMSZ és a minőségbiztosítási terv  sajátsága: a doktorandusz és a témavezető személyes kapcsolata („majdnem” Doktorvater)  a képzésben a DI gyakorolja az autonóm jogokat és viszi a felelősséget (fokozatszerzésben ezek a doktori tanácsoknál vannak!)

A fiatal diplomás által választható párhuzamos képzési rendszerek – vizsgával, oklevéllel a doktori képzés az „academic” (tudományos) vonal: alkotó (produktív) teljesítmény a szakvizsga (jogászok, orvosok, mérnökök stb.) a „professional” vonal: alkalmazó (reproduktív) teljesítmény (szakirányú továbbképzések) –pl. a tanároknál, az orvosoknál pontgyűjtéssel Ezek a PhD-t „veszélyeztető” alternatívák, mert a nem- akadémiai szférában többet ér(het)nek.

c) Doktori fokozatszerzés  a DSZ alapján előírt kötelezettségek teljesítése, továbbá a doktori szigorlat eredményes letétele;  két idegen nyelv - a tudományterület műveléséhez szükséges - ismeretének a doktori szabályzatban meghatározottak szerinti igazolása;  az önálló tudományos munkásság bemutatása cikk ek kel, tanulmány ok kal vagy más módon; DLA fokozat megszerzésének feltételeként …;  a fokozat követelményeihez mért tudományos, illetve művészeti feladat önálló megoldása; értekezés, alkotás bemutatása; az eredmények megvédése nyilvános vitában.

 a fokozatszerzés szervezeti gazdái: az (intézményi, tudományterületi/kari) doktori tanácsok  a fokozatszerzési eljárás és a szakma szerinti pontos követelmények a Doktori Szabályzatban kell megjelenjenek

Eddigi fokozatszerzési adatok elemzése, pl.: (a korábbi, átadott adatbázisból, csak a PhD értekezés alapján szerzett fokozatokat számolva, azaz átminősítések, honosítás nélkül) A fokozatot szerzők száma (1993-tól május 2-ig) koreloszlása (a jelölt kora a fokozatszerzés idején) – valódi tudás- utánpótlás (30 alatt) vagy PhD főleg a karrier érdekében? Ezek fontos számok, tanulságos ábrák, de a háttér, a tartalom, az okok elemzése a doktori iskolák (karok) feladata. Pl. hány államilag finanszírozott doktori ösztöndíjas szerzett PhD fokozatot - hányból? Milyen az egyénileg felkészülők aránya? Stb.

>10 év alatt 4 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 43-ból.

>10 év alatt 97 fő szerzett fokozatot 30 éves kora előtt a 152-ből.

d) Új tudományos eredmények Eötvös Loránd: „Csak az az igazi tudomány, amely világra szól; s ezért ha igazi tudósok és – amint kell – jó magyarok akarunk lenni, úgy a tudomány zászlóját olyan magasra kell emelnünk, hogy azt határainkon túl is meglássák és megadhassák neki az illő tiszteletet.” Amit (folyóiratot) olvasunk, amire hivatkozunk – abban kell közöljünk! De a közlés (publikáció, alkotás) nem a végső cél: tudománnyá, annak részévé akkor válik, ha azt el- és befogadja a tudományos közösség: „megadják neki az illő tiszteletet”.

A most záruló értékelési eljárásban - részt vett: 140 szakértő 25 bizottság, testület 134 testületi tag 10 MAB titkársági referens - készült: szakértői vélemény testületi vélemény különböző szempont szerinti döntés indoklás határozat.

Értékeltünk: törzstag-jelöltet IGEN fő61 % feltételesen 436 fő20 % NEM 422 fő19 % 160 működő DI-t és 8 új DI-t IGEN 44 DI28 % feltételesen 94 DI60 % NEM 19 DI12 % (Ezen belül 11 működő DI-ről és TT-jairól ápr. 25-én határozunk.) Figyelem! 2325 törzstag + ~3.000 témavezető vs PhD ösztöndíj/év: 5:3 arány.

A mostani eljárás tanulságai Úttörő (elektronikus), sokszereplős, nagy munka (volt). nyilvánosság – adatokban és értékelésben adatfeltöltés: teljes körű, határidőre kész volt! – hibákkal, pontatlanságokkal, kis hiányokkal pl. témahirdetés, munkahely, beosztás stb.) együtt a fokozatszerzés adatai és követelményei az értékelés rendszere:  törzstagok megfelelősége (majd erre alapozva a)  DI-k megfelelősége Ezek most tájékoztató vélemények (bár „határozatok”), de jogkövetkezményeik nincsenek ben egy újabb értékelés után lesznek jogkövetkezmények.

 A törzstag-jelöltek (TT) megfelelősége * az életkori feltétel (állami vs. magán FOI): a MAB fenntartó-független egységes mércét alkalmaz * foglalkoztatási előírások (korm. rend. és MAB) témavezetés-vállalás, témakiírás (kötelező) * témavezetői eredményesség (triviális) folyamatos tudományos tevékenység (legyen több, mint a fokozatszerzési követelmény) a MAB professzori követelményei tudományos szempontjai („professzori ígéret”) releváns tudományos tevékenység a DI-ben (ez a DI oldaláról a koherencia) A törzstagok megfelelőségére alapozódik a doktori iskola megfelelősége →

 A DI megfelelés szempontjai M törzstagok minimális száma: 7 * M egyetemi tanárok minimális száma: 4 * minden tudományághoz: 1 mesterszak + 3 TT * új DI: minimum 3 sikeres témavezető törzstag (átlag: 11!) kutatási terület koherenciája (dokumentálandó!) működési szabályzat (publikációs követelményekkel, célszerűen gazdálkodási szabályzattal) honlap (21. század!) képzési terv (ez a PhD képzés KKK-ja) minőségbiztosítási terv megállapodások kutatóhelyekkel (ha!) ami most elmaradt: a DI vezető jóváhagyása

AMIKRŐL BESZÉLNÜNK KELL (mindenről): A személyi részről: az adatbázis tartalma (adatai) az oktató, a témavezető és a törzstag szerepe („hierarchiája”) a DI-ben a személyi adatok (kor, munkahely, tudományág, munkahely témavezetői adatok, eredményesség kutatási tevékenység leírása közlemény (mi legyen az?) tudománymetriai adatok (impakt faktor és független hivatkozás) Az értékelés szempontjai, kritériumai

A doktori iskolai részről: az adatbázis tartalma intézmény (FOI, kar?) + DI azonosító tudományterület (választék az Ftv-ben) tudományág (választék a MAB határozatban) kutatási terület (DI döntés, több tudományág) névadó (DI döntés) mesterszak (MAB táblázat: tud.ág vs. képzési ág) a személyi állomány statisztikája – o.k. összesítő statisztika a témavezetésekről (?) témakiírások dokumentumok (kormányrendelet) – listája és funkciója, tartalma. – Honlap! Az értékelés szempontjai, kritériumai

A publikációkról: Abban nincs vita: navigare necesse est! Mit és hol? A szakmáknak saját közlési szokásai vannak: cikkek lektorált és referált hazai és külföldi folyóiratokban, ezekben irodalomjegyzék, azaz független hivatkozás van! lektorált könyvek; emlékkötetek, poszterek, konferencia-kiadványok; ? kutatási jelentések, értekezések, szakértések; ?? interjúk, újságcikkek stb. A közleményeket az ismert bibliográfiai szabályok szerint kell megadni (kiegészíteni).

A hivatkozásokról: Abban még van vita, de meg kell egyeznünk: a hivatkozás a tudomány rendszerének integráns része – és ezt követni kell. [Genius loci (BCE): Ma már a felsőoktatásban, a tudományban is a „terméket” nem csak előállítani, de eladni is (tudni) kell!] A szakmáknak saját hivatkozási szokásai vannak: korábban volt a nyomtatott SCI, ezt az információtechnológia egyszerűvé és teljessé tette: a referált folyóirat lett „a” folyóirat az EISZ kulcsfontosságú a magyar tudományban – közel minden tudományágban: Web of Science, Web of Klowledge stb.

Wikipédia (cikkekről, szerzőkről, hivatkozásokról) A különböző tudományterületeken az elérhető eredmé- nyek számszerű értéke igen különböző, a teljesítmé- nyek ezért nem hasonlíthatók össze. Például az orvostudományban, és általában a természet- tudományban letisztultabbak a szabályok, egy jelentős eredményt könnyebben lehet citációkkal jellemezni. Míg a társadalomtudományokban – például tipikusan ilyen a jogtudomány – egy-egy eredmény csak abban az adott országban vált ki érdeklődést, ahol született. (Az orvostudományban tipikus az öt-hat társszerzős néhány oldalas cikk, a jogtudományban szinte mindig egyszerzős, általában 15 folyóiratoldalt kitevő tanul- mány a jellemző, amelyet elmélyült, hosszas kutatás és bibliografizálás előz meg).

A szerepek „hierarchiájáról” a DI-ben: oktató – a képzés kulcsszereplője; témavezető – a kutatás kulcsszereplője; törzstag – ezeken felül a DI szervezetének kulcsszereplője: - oktatói és témavezetői tapasztalat szükséges, - de a DI jövőjét is kell biztosítsa (3+2 év), - többször 7 TT „felesleges”, de érthető lehet, - „státusz-szimbólum” lett. A felsőoktatás és (nem csak akadémiai) kutatóintézetek együttműködéséről doktori ügyekben: kívánatos és támogatandó, megállapodással, képzés a FOI-ban, kutatás lehet az intézetben is, fokozat odaítélése kizárólag a FOI joga.

A nyilvánosságról: A MAB kiemelten közhasznú társaság, határozatai (személyi összetétele, működési rendje, értékelési szempontjai, beszámolója, gazdálkodása stb.) kötelezően nyilvánosak. Ezt a honlapon biztosítjuk. (Kivételt eddig az egyetemi tanári pályázatok értékelése jelentett, erről csak statisztikát közöltünk.) A MAB határozatok (bár most csak „tájékoztató vélemények”) a adatbázisban nyilvánosak. (Ezt többen sérelmezik: a DI admi- nisztrátor döntés után levehette a honlapról.)

A következő feladatokról: Elemzések készítése, következtetések levonása, alapján- közösen: doktori iskolák vezetői, tanácsa és tagjai, (kari, egyetemi, országos) doktori tanácsok, a szenátusok feladata (kötelessége). Ezt a MAB is megteszi a közeljövőben – ehhez az intézmények véleményét, javaslatait is kéri. Itt is érvényes a MAB filozófiája: a doktori képzés és PhD fokozatszerzés eredményessége és minősége az intézményekben, a doktori iskolákban dől el. A MAB ezt feltételek és teljesítmény-követelmények állításával, azok értékelésével segíti.

Köszönöm a lehetőséget és a figyelmet!