UCP Irányelvek végrehajtása Ausztriában Conference « Consumer protection - Unfair commercial practices » Budapest, 21 st /22 nd of October 2008 Ulrike Docekal Verein für Konsumenteninformation -VKI

2 Áttekintés Jogi helyzet az UCP előtt – Irányelv 2005/29 Törvény a Tisztességtelen Versenyről 1923 UCP okozta változások UCP – Irányelv A létező törvény csekély módosítása Példák a „Case Law”-ra Középpontban a fogyasztókat érintő esetek Mellékletben említett gyakorlatok Félrevezető reklám Következtetések Mit lehetne fejleszteni

3 Ausztriai Törvény a Tisztességtelen Versenyről 1923 Versenytársak Fogyasztók Közösségi érdek/ Működő piac 1. Cikk régi: “Bármely fél aki az üzleti életben olyan verseny eszközökhöz nyúl, amelyek ellentmondanak a közösségi gyakorlatnak, kötelezhető a tevékenység megszüntetésére és kártérítés fizetésére.”

4 Változások Hatályos törvény módosítása Tisztességelen gyakorlat elleni részleg  B2C vs. B2B (üzlet-fogyasztó vs. üzlet-üzlet)‏  nincs a félrevezető reklámmal foglalkozó részleg Átlag fogyasztó Új igény a közzétételre ECJ: “ Megfelelően tájékozott és megfelelően odafigyelő és óvatos” “Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat vagy bármi egyéb tisztességtelen tevékenység, amely, nem csak jelentéktelen mértékben, befolyásolhatja a versenyt, más üzleti partner hátrányára.”

5 Case Law Az Ausztriai Legfelsőbb Bíróság rendezett „case law”-ja: Leállító és megszűntető határozat csak akkor, ha a leírt tevékenység az új törvény szerint is tisztességtelen Hogyan lehet megítélni hogy egy gyakorlat az új körülmények között is tisztességtelen-e? Szerepel a melléklet fekete listáján? Teljesen jelentéktelen következmények? Erőszakos (1a cikk) vagy Félrevezető (2 cikk) gyakorlat? Tisztességtelen gyakorlat az 1. cikk általános záradéka szerint

6 Félrevezető gyakorlat/ Melléklet 19,20 pont

7 Félrevezető és erőszakos gyakorlat Melléklet 21 pontja 2005/29 Irányelv 8§: “…zaklatás…vagy aránytalan befolyás… jelentősen gyengíti az átleg fogyasztó szabadságát…a termékre vonatkozó viselkedésével kapcsolatban… amely olyan döntés meghozásához vezethet, amelyet egyébként nem hozna meg.”

8 Erőszakos gyakorlat/Melléklet 28 pontja

9 Misleading action 6 cikk 1b § UCP- Irányelv “félrevezeti vagy félrevezetheti az átlag fogyasztót ” “vizsgálatok és ellenőrzések anyagi megjelenítése a terméken”

10 Félrevezető mulasztás 7. cikk

11 Félrevezető mulasztás 7. cikk “…figyelembe veszi…a kommunikációs eszközök korlátait… anyagi információ elmulasztásában… az átlag fogyasztónak szüksége van arra, hogy…megfelelő információk ismeretében hozzon döntést és ezért … következményeként az átlag fogyasztó olyan döntést hoz amelyet egyébként nem tett volna.”

12 Félrevezető reklám/gyakorlat

13 Félrevezető reklám/gyakorlat

14 Következtetések UCP Irányelv, vagyis ennek átvétele nem jelentett komoly egyszerűsítést Néhány határokon átnyúló eset,ha mégis előfordul, a pereskedés költségei általában nem térülnek meg Közlés iránti igény nem túl hatékony Gyorsabb akciók szükségessége  rövid életű reklámok, pl. mobil telefon szolgáltatók Ideiglenes intézkedések – költség kockázat Profit eltitkolása Egyének joga a döntésük visszavonására tisztességtelen gyakorlat esetén