Az Állami Foglalkoztatási Szolgálat modernizációjának értékelése Cseres-Gergely Zsombor – Scharle Ágota - Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet és MTA Közgazdaságtudományi Intézet - Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet Az uniós fejlesztések ex-post és időközi értékelései az Európai bizottság és a visegrádi országok megközelítésében - Nemzetközi Értékelési konferencia május 6-7.

Az értékelés fókusza az Állami Foglalkoztatási Szolgálatot érintő HEFOP 1.2 fejlesztés és a vonatkozó PHARE projekt (Az Állami Foglalkoztatási Szolgálat korszerűsítése HU ) Az értékelés célja, hogy a TÁMOP hatásosságát és hatékonyságát javító javaslatokat tegyen, segítve az ÁFSZ fejlesztését és a TÁMOP végrehajtását. Kérdések: megvalósításra, hatásra és a tapasztalt hatás okaira nézve. DE: erőforrások igen korlátozottak (vö. 89 projekt) Illeszkedés: Kormányprogram<Fejlesztés<OP<AT<program értékelése Az értékelési feladat Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 |

Európa 2020: - Az Európa 2020 stratégia egyik prioritása: „Inkluzív növekedés: magas foglalkoztatás, valamint szociális és területi kohézió jellemezte gazdaság kialakításának ösztönzése.” - A Bizottság a kiemelt uniós célként javasolja: „A 20–64 évesek legalább 75 %-ának munkahellyel kell rendelkeznie.” - Kiemelt kezdeményezés: „Új készségek és munkahelyek menetrendje”: „Nemzeti szinten a tagállamoknak a következo ̋ kro ̋ l kell gondoskodniuk: – A munkaero ̋ -piaci szegmentáció csökkentését, az átmenetek megkönnyítését, a munka és a magánélet összeegyeztetését leheto ̋ vé tévo ̋, az Európai Tanács által elfogadott „rugalmas biztonsági elvek” nemzeti módozatainak végrehajtása;” Az Állami Foglalkoztatási Szolgálat / 1 Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 |

Miért a PES? (Public Employment Service) „Az álláskeresők ismételt munkába lépését hathatósan segíti a munkanélküli járadék jól megtervezett rendszere és az aktiválást segítő szakpolitikák … A kölcsönös kötelezettségvállalás központi szerepet játszik ebben, amely mögött a hatékony foglalkoztatási szolgálatok és a munka mellett járó juttatások állnak.” (Boosting Jobs and Incomes, OECD) Magyarország, 2010: PES = ÁFSZ Magyarországon a központi hatósági és szolgáltató szerepet a Állami Foglalkoztatási Szolgálat egyedül látja el (Foglalkoztatási és Szociális Hivatal + Regionális Munkaügyi Központok + Kirendeltségek). Évi költségvetése kb. 23 milliárd forint volt 2009-ben, az aktív és passzív munkaerő-piaci szakpolitikai eszközök (és, és...) működtetője. Az Állami Foglalkoztatási Szolgálat / 2 Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 |

Magyarország, 2000: ÁFSZ = hivatal Az ÁFSZ modernizációja 2002-ben kezdődött, három lépcsőben bontakozott ki, folyik ma is: Az ÁFSZ modernizációjának folyamata 2002 Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 | Phare projekt (1,2md) HEFOP 1.2 intézkedés (9,3 md) TÁMOP (kb. 28 md) Módszertani alapozás (pl. Új Szolgáltatási Modell) Kiválasztott kirendeltségek felújítása, ügyfélterének átalakítása, minőségbiztosítás bevezetése, képzés Módszertan honosítása (pl. profiling, aktív eszköz monitoring) Módszertan továbbfejlesztése Integrált Rendszer (adatbázis) bevezetése Kutatási és egyéb projektek

Az értékelés felépítése Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 | Értékelési kérdés Dokumentum elemzés Teljesítmény- mutatók elemzése interjúk 1.1. Megvalósult fejlesztések PEJ-ek, nemzetközi jó gyakorlatok egyes mutatókkirendeltségi interjúk 1.2. Ezek átfedései Phare, HEFOP és TÁMOP dokumentumok -FSZH és SZMM vezetői interjúk 2. Változásokra adott reakció TÁMOP tervezési dokumentumok, nemzetközi jó gyakorlatok -minden interjú 3. Célok elérése (hatásosság) értékelési dokumentumok elhelyezkedési mutatók minden interjú Relevancia: jó, konzisztencia: elég jó. Előkészítettség: javítható (honosítás). Kérdés: hatásosság?

Adatok: kirendeltségi szintű (2004, 2008 január-június, Q1+Q2) Eredményindikátor: elhelyezkedési esélyek (2004: 3,9%, 2008: 4,9%) Csoportok: Kezelt: HEFOP 1.2-során modernizált irodák (71). Kontroll: még nem modernizáltak (87). Autonóm változás: év, hónap Környezeti változók: ügyfelek összetétele, helyi piac jellemzői Becslés: Diff in Diff, differencia-OLS A hatás empirikus elemzése / 1 Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 | Milyen hatás ellenőrizhető tényellentétes konstrukcióval? Kirendeltség-szintű. Nagy (2006) ötlete alapján egyszerű aggregált elemzés. ΔHAT it = τ+δΔp i +βΔX it +Δε it,

Az interjúalanyok kiválasztása Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 | Ügyfelek iskolázottsága (korhatás nélkül) Kilépési arány (adottságoktól tisztított)

A hatás empirikus elemzése / 2 Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 | A program hatása Az autonóm változás Az ügyfélkör összetétel- változásának hatása A mérés időpontjának hatása

 A modernizációs folyamat igazolt irányban indult  Vannak fontos és pozitív eredmények (pl. IR, minőségbiztosítás)  Az adatelemzés szignifikáns pozitív hatást mutat Számos beavatkozás hatása nem megismerhető utólagos elemzéssel (ex- ante adatigény tervezése?) A program tényalapú/empirikus megalapozása (honosítása) és támogatása javítható (FSZH elemző csoport?) Utólagos elemzésre nem elégséges erőforrás (programba tervezett értékelő projekt?) A program szakmai nyomon követése és értékelése intézményes szinten javítható (IH/szakminisztérium/[EU?]) Összegzés Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet | H - Budapest, 1013 Alagút u. 4 |