Független iskolák Fenntartó1005  Intézményi telephely 2995  Munkavállalók  Pedagógus fő  Egyéb dolgozó 3800 fő  Tanuló/pedagógus 14,35

Tanulók ÓvodaÁlt.isk.Gimn.SzakiskSzakk.AMIKoll.összes

Intézménytípusok

AME tagok  130 fenntartó  476 telephely  tanuló( Ebből AMI)  4700 munkavállaló (4033 pedagógus, 6900 egyéb munkavállaló)  Tanuló/pedagógus: 12,34

Tények

A kormány-deklarált céljai/eszközei  A rendteremtés a 20 éves káoszból, vissza az igazi iskolába  Ne csak jogok kötelességek is  A képzési követelmények szigorítása  Az állam szerepének jelentős erősítése  A tartalmi szabályozás megváltoztatása – kötött központi tantervekkel  A tanári életpálya vonzóvá tétele  Integráció helyett felzárkóztatás  A kimeneti követelmények szigorítása (érettségi)  Az iskolák értékközvetítő szerepének növelése, mindenekelőtt az egyházi intézmények erősítésével  A tehetséggondozás központba helyezése, elkülönült tehetséggondozó intézményekkel (elitképző gimnáziumok – a hat évfolyamosok szigorítása, tehetséggondozó osztályok stb.)  Az iskolák gazdasági hatékonyságának növelése  A szakképzésnek a közoktatásról való leválasztása, korábbra helyezése, és a piaci szervezetek alá rendelése

Események  Párhuzamos „műhelyek”-KDNP terület  Egyházi intézmények rapid rendezése  Szakképzés közoktatás merve szétválasztása  Gyors- egyeztetés nélküli- közoktatási koncepció (pedagógusok készítették)  Pedagógus életpálya modell  A humánerőforrás „zsák” befedve (91 Mrd Ft)  Önkormányzatok iskolaátadásai (alapítványiak korlátozva)  Koncepció forrásigénye 325 Mrd Ft (nincs)  Koncepció visszavonva- elindul az egyeztetés  Oktatási „konzultáció” (látszategyeztetés)  Szakképzés áll, vagy titokban készül ( „piacképes szakmák”)  Ellenőrzés, jóváhagyás kormányhivataloknál ( megyei, járási?)

AME  Havonta elnökség  Civil egyeztetés (szociális, oktatási szervezetek)  Sűrűbb belső fórumok  Kiegészítő támogatás tárgyalások szerződés előkészítés (2 év)  Koncepció opponálása- tárgyalások- folyamatosan  Forráshiány végleges( végletes) rögzítésének megállítása  Önálló PR projekt  NEFMI háttértámogatása az NGM vitában  Szakképzéssel nincs kapcsolatunk ( nem tudunk szinte semmit)  Nemzetközi kapcsolatok erősítése

Informálisan tudjuk  Állami bérfinanszírozás  NEFMI – alapítványiak csak pedagógus, ha vállaljuk az előzetes személyi kontrollt (NGM csak egyedi támogatás)  Forráskivonás a szférából  Jelentősen szűkíteni akarják az alapítványi szférát  Szakiskolák Gazdasági Kamaránál (duális képzés)  Alternatív műhelyek szigorú ellenőrzéssel  AMI- megyei keretszámok  Módosítások megint egész jóváhagyással(NGM)

Vélemény

Kormányzati tévedések  Problémakezelés helyett feladat meghatározás  Vissza az elképzelt igazi iskolához  A 22 év alatt nem történt semmi (legfeljebb rombolás)  Helyzetismeret nélkül, helyzetelemzés nélkül  Gazdasági számítások nélkül  Azt hitték az alapítványi szféra a gazdagok iskoláiból áll ( méretét sem mérték fel)  Újragondolás helyett kapkodás

Veszélyek (esélyek?)  A bizonytalanság önmagában felborít nagyon sok intézményt  Standard szabályozás helyett egyedi döntések  AME széthúzás, egyéni kijárások  Forráshiány- tönkremenetelek

Feladatok  Rendszeresebb kapcsolat a többi civil szervezettel  Kapcsolatfelvétel a kormányhivatalokkal  Információ gyűjtése- terjesztése  Szülői támogatás intézményi és AME szinten  Teljes forrásmegvonás esetén ellenállás, addig tárgyalás

Kérdések  Bővülés vs. szűkülés  Mi döntsünk, ki ne kapjon támogatást?  Oppozíció vagy hátrálás?  Hol kezdődik az ellenállás?