Fordítás (formalizálás, interpretáció)

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Kondicionális Eddig: Boole-konnektívumok ( , ,  ) Ezek igazságkonnektívumok (truth-functional connectives) A megfelelő köznyelvi konnektívumok: nem.
Advertisements

5. A klasszikus logika kiterjesztése
Matematikai logika.
Logika.
Függvények Egyenlőre csak valós-valós függvényekkel foglalkozunk.
É: Pali is, Pista is jól sakkozik. T: Nem igaz. É: Bizonyítsd be. Mi nem igaz? T: Nem igaz, hogy Pali jól sakkozik. Nyertem É: Pali vagy Pista.
Matematikai logika A diasorozat az Analízis 1. (Mozaik Kiadó 2005.) c. könyvhöz készült. Készítette: Dr. Ábrahám István.
Logika 3. Logikai műveletek Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék február 24.
4. VÉGES HALMAZOK 4.1 Alaptulajdonságok
Barwise-Etchemendy: Language, Proof and Logic
Kétértékűség és kontextusfüggőség Kijelentéseink igazak vagy hamisak (mindig az egyik és csak az egyik) Kijelentés: kijelentő mondat (tartalma), amivel.
Kocsisné Dr. Szilágyi Gyöngyi
Logika Érettségi követelmények:
Logikai műveletek
MI 2003/5 - 1 Tudásábrázolás (tudásreprezentáció) (know- ledge representation). Mondat. Reprezentá- ciós nyelv. Tudás fogalma (filozófia, pszichológia,
Általános lélektan IV. 1. Nyelv és Gondolkodás.
Az informatika logikai alapjai
ARISZTOTELÉSZ (Kr. e ).
Logika 5. Logikai állítások Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék március 10.
Bevezetés a matematikába I
Bekő Éva Eötvös Loránd Tudományegyetem Elérhetőségem:
Természetes és formális nyelvek Jellemzők, szintaxis definiálása, Montague, extenzió - intenzió, kategóriákon alapuló gramatika, alkalmazások.
Boole-algebra (formális logika).
Érvelés, bizonyítás, következmény, helyesség
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Henkin-Hintikka játék (részben ismétlés) Alapfelállás: -Két játékos van, Én és a Természet (TW képviseli). - A játék tárgya egy zárt mondat: P. - Választanom.
Első Analitika I.1. Az állításelmélet újrafogalmazása „Protaszisz az a mondat, ami valamit valamiről állít vagy tagad.” „Lehet egyetemes, részleges (en.
Atomi mondatok FOL-ban Atomi mondat általában: amiben egy vagy több dolgot megnevezünk, és ezekről állítunk valamit. Pl: „Jóska átadta a pikk dámát Pistának”
Szillogisztika = logika (következtetéselmélet)? Az An.Post.-ban, és másutt is találunk olyan megjegyzéseket, hogy minden helyes következtetés szillogizmusok.
Nem igaz, hogy a kocka vagy tetraéder. Nem igaz, hogy a kicsi és piros. a nem kocka és nem tetraéder. a nem kicsi vagy nem piros. Általában: "  (A  B)
Függvényjelek (function symbols) (névfunktorok) FOL-ban Névfunktor: olyan kifejezés, amelynek argumentumhelyeire neveket vagy in- változókat lehet írni.
A kvantifikáció igazságfeltételei
„Házasodj meg, meg fogod bánni; ne házasodj meg, azt is meg fogod bánni; házasodj vagy ne házasodj, mindkettőt meg fogod bánni; vagy megházasodsz, vagy.
A kondicionális törvényei
Logika szeminárium Előadó: Máté András docens Demonstrátorok:
A logika centrális fogalmai a kijelentéslogikában Propositional logic Nulladrendű logika Általában Logikai igazság Logikai ekvivalencia Logikai következmény.
(nyelv-családhoz képest!!!
Formális bizonyítások Bizonyítások a Fitch bizonyítási rendszerben: P QRQR S1Igazolás_1 S2Igazolás_2... SnIgazolás_n S Igazolás_n+1 Az igazolások mindig.
A kvantifikáció igazságfeltételei “  xA(x)” akkor és csak akkor igaz, ha van olyan objektum, amely kielégíti az A(x) nyitott mondatot. “  xA(x)” akkor.
Logika szeminárium Előadó: Máté András docens Demonstrátorok:
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Az informatika logikai alapjai
MI 2003/6 - 1 Elsőrendű predikátumkalkulus (elsőrendű logika) - alapvető különbség a kijelentéslogikához képest: alaphalmaz. Objektumok, relációk, tulajdonságok,
Henkin-Hintikka-játék szabályai, kvantoros formulákra, még egyszer: Aki ‘  xA(x)’ igazságára fogad, annak kell mutatnia egy objektumot, amire az ‘A(x)’
Ne felejtsük el: Legyen A tetszőleges kijelentés. Arra a kérdésre, hogy „A akkor és csak akkor igaz-e, ha te lovag vagy?” a lovagok is, a lókötők is.
Mindenki kezet fogott mindenkivel.  x  y(x kezet fogott y-nal) Biztos? Ugyanez a probléma egy másik példán: Cantor’s World, Cantor’s Sentences. Az érdekesebb.
Tananyag: Barwise-Etchemendy: Language, Proof and Logic II. Quantifiers Weblap: Fogadóóra: H 15:30-17:00, i/226.
Kvantifikáció:  xA: az x változó minden értékére igaz, hogy…  a: értelmetlen. (Megállapodás volt: ̒a’, ̒b’, … individuumnevek.) Annak sincs értelme,
FOL függvényjelekkel Zsebibaba anyja A 2 harmadik hatványa a oszlopában az első blokk Ezek is nevek, de nem in- konstansok Azért, mert összetettek Predikátum:
A kondicionális törvényei Modus ponens avagy leválasztási szabály (MP): “Ha A, akkor B”-ből és A-ból következik B. Formálisan: A  B, A  B Modus tollens.
Logika.
Egyenlet, egyenlőtlenség, azonosság, azonos egyenlőtlenség
Analitikus fa készítése Ruzsa programmal
Analitikus fák kondicionálissal
Logika szeminárium Barwise-Etchemendy: Language, Proof and Logic
Kvantifikáló kifejezések a természetes nyelvben: ̒minden’, ̒némely’, ̒̒három’, stb. Ezek determinánsok, predikátumból (VP-ből) NP-t képeznek. Az elsőrendű.
Analitikus fák a kijelentéslogikában
Demonstrátorok: Sulyok Ági Tóth  István
A házi feladatokhoz: 1.5: Azonosság Jelölések a feladatszám alatt:
Logika előadás 2017 ősz Máté András
σωρεύω – felhalmoz, kupacot rak
Variációk a hazugra Szókratész: Platón hazudik.
Atomi mondatok Nevek Predikátum
Érvelések (helyességének) cáfolata
Kijelentéslogikai igazság (tautológia):
Nulladrendű formulák átalakításai
Elméleti probléma: vajon minden következtetés helyességét el tudjuk dönteni analitikus fával (véges sok lépésben)? Ha megengedünk végtelen sok premisszás.
Bevezetés a matematikába I
ÍTÉLETKALKULUS (NULLADRENDŰ LOGIKA)
Gráfok - 1 Definíció: Irányított gráf (digráf) G=(V,E) rendezett pár.
Előadás másolata:

Fordítás (formalizálás, interpretáció) A fordításnak meg kell tartania a jelentést (azaz az igazságfeltételeket). Másképp: az eredeti és a lefordított mondatnak minden lehetséges világban meg kell, hogy egyezzen az igazságértéke. Ha ezzel megelégszünk, az annyit jelent, hogy ha A* helyes fordítása az A mondatnak, akkor A* minden szinonimája (minden vele ekvivalens mondat) is jó fordítás. Módszer: mindig kívülről befelé haladunk. Példa: 3.21 első mondata egy diszjunkció. A diszjunkció első argumentuma egy atomi mondat. A második argumentumát tovább tudjuk bontani, mert az egy konjunkció. A konjunkció argumentumai már atomi mondatok, tehát készen vagyunk. Házi feladat: 3.21 (+ 3.22) Célszerű a Tarski’s World segítségével megírni, egy .sen fájl formájában.

A Boole-konnektívumok logikája Kitérő a logikai lehetőségről Egy K konklúzió következménye a P1, P2, ... Pn premisszáknak: Lehetetlen, hogy P1, P2, ... Pn igaz legyen, de K hamis. Speciális eset: n=0 Azaz: lehetetlen, hogy K hamis legyen. Pl. ‘a=a’ ilyen mondat. Az ilyen mondatokat nevezzük logikai igazságoknak, feltéve, hogy a ‘lehetetlen’ annyit jelent, hogy logikai okokból lehetetlen. Ennek ellenkezője az ellentmondás (logikai lehetetlenség). (1) (Tet(b)  Cube(b)  Dodec(b)) lehetséges a geometriai objektumok világában, de nem lehetséges Tarski’s World-ben. Azaz az(1) mondat a blokknyelvben (analitikus) ellentmondás, nem lehet igaz. (2) Tet(b)  Tet(b) nem lehetséges, hogy igaz, mert akár igaz Tet(b), akár hamis, ez a mondat hamis és ehhez azt se kell tudnunk, mit jelent Tet(b). Tehát ez ellentmondás, logikai lehetetlenség. A következmény definíciója attól függ, hogy mi számít (logikai) lehetőségnek. Ezért többféle következményfogalom van.

Igazságtáblázatok Az igazságkonnektívumok bevezetésénél már szerepeltek. Ha egy mondat n különböző atomi mondatot tartalmaz, akkor az igazságtáblázata 2n sorból áll. Az igazságtáblázat sorai reprezentálják a logikai lehetőségeket abban az elméletben, amiben éppen most dolgozunk (kijelentéslogika [propositional logic], 0-rendű logika, tautológiák elmélete). Ha egy mondat igazságtáblázatának eredményoszlopában csupa T áll, akkor a mondat logikai igazság, közelebbről tautológia (0-rendű logikai/kijelentéslogikai igazság). Ha két mondat igazságtáblázatának az eredményoszlopa megegyezik, akkor a két mondat kijelentéslogikailag (tautologikusan) ekvivalens. Példák: De Morgan-szabályok. Igazságtáblázattal tetszőleges mondat esetében meg tudjuk határozni, az atomi mondatok milyen igazságértékelése (evaluation) mellett igaz. Ezen belül: tautológia-e, (tautologikusan) lehetséges-e? Tautológia, ha minden sorban T van. Tautologikusan lehetséges (TT-possible), ha legalább egy sorban T van

Igazságtáblázatokat a Boole nevű programmal tudunk készíteni. Példa: (A  (A  (B  C)))  B A kettős vonaltól balra levő oszlopok a referenciaoszlopok, tőle jobbra van(nak) az értékelendő mondatok oszlopa(i). A Table menüben vannak az oszlopok hozzáadására vagy törlésére való utasítások. Annyi referenciaoszlopra van szükségünk, ahány atomi mondat, ill. mondatbetű szerepel a kiértékelendő mondat(ok)ban. Tehát most az A, B, C mondatbetűknek lesz egy-egy referenciaoszlopa (Build reference columns gomb). A referenciaoszlopokat kitölthetjük kézzel is, csak fel kell sorolnunk mind a 8 lehetőséget. De megteszi a Fill reference columns gomb is. Az egyes sorokban az igazságértékeket magunknak kell kitöltenünk. Ha egy konnektívum alá kattintunk, Boole zölddel jelzi az argumentuma(i)t. Ha mindegyik zöld kockában van már igazságérték, akkor a konnektívum igazságtáblázata alapján meg tudjuk mondani, hogy a helyre, ahova kattintottunk, milyen igazságértéket kell írnunk, és ki tudjuk tölteni az egész oszlopot. Ha (valamelyik) zöld kocka üres, akkor előbb ki kell számítanunk annak a konnektívumnak az értékét, amely alatt van. Tehát belülről kifelé kell haladnunk az értékelésnél.

Ha készen vagyunk (elértünk a legkülső konnektívumig), akkor meg tudjuk állapítani, hogy a mondatunk tautológia-e, ellentmondás-e, vagy egyik se. Az Assessment gombbal feljövő menüben rögzíteni tudjuk ezt a megállapításunkat. Meg tudjuk Boole-ban írni az igazságtáblázatot a diszjunkció konjunkcióra való disztributivitásának ellenőrzésére. Ehhez két eredményoszlopra van szükségünk. Az Assessment-ben azt tudjuk megállapítani, hogy a két mondat ekvivalens-e (igen), illetve hogy az első mondat következik-e a másodikból (igen), és a második következik-e az elsőből (igen). Az ekvivalencia két mondat között kölcsönös következményviszonyt jelent. HF: 4.7 – ne feledkezzenek meg az assessment-ről!

A logikai igazságok fajtái Analitikus(tágabb értelemben vett logikai) igazságok Szigorú értelemben vett logikai igazságok Tautológiák Példák a blokknyelvből: Tautológia: Cube(a)  Cube(a) Szigorú értelemben logikai igazság, de nem tautológia: a=a Analitikus, de nem szigorú értelemben logikai igazság:Cube(a)  Tet(a)  Dodec(a)

A logika centrális fogalmai általában és a kijelentéslogikában Logikai igazság Logikai ekvivalencia Logikai következmény Kijelentéslogikában Tautológia Tautologikus ekvivalencia Tautologikus következmény Definíció igazságtáblázattal A mondat igazságtáblázatának eredményoszlopában minden sorban T áll. A két mondat igazságtáblázatának eredményoszlopa megegyezik. Azokban a sorokban, ahol mindegyik premissza igaz, a konklúzió is igaz

Példa: Az A  B és a A  B mondatoknak következménye B. Fitch formátumban: A  B A  B B Két lehetőségünk van : Ellenőrizzük igazságtáblázattal (Boole). Ellenőrizzük indirekt úton: tegyük fel , hogy a premisszák igazak és a konklúzió hamis. Ha ebből ellentmondásra jutunk, a következtetés helyes. Ha B hamis, de A  B igaz, akkor A-nak igaznak kell lennie. De akkor A  B hamis, és ez ellentmond annak a feltevésünknek, hogy mindkét premissza igaz. Ugyanez formalizálva, analitikus fa készítésével: https://ruzsa.tbitai.me/ Ennek következő alkalommal vágunk neki.