MELLÉKHATÁSOK KIIKATATÁSA? (Nil nocere…) Dr. Bárdos György Köteles Ferenc, Komsa Ildikó, Szemerszky Renáta, Nagy Krisztina ELTE Élettani és Neurobiológiai Tanszék Egészségfejlesztési és Sporttudományi Intézet Személyiség és Egészségpszichológia Tanszék

MELLÉKHATÁSOK? Mit tekintünk hatásnak? Léteznek-e valóban „mellékhatások”? Lényegében farmakoterápiás szemlélet: – hatás: az, amit a kezelni kívánt tünetre gyakorolunk – mellékhatás: minden más…. A valóságban: csak hatás-spektrum ……

MELLÉKHATÁSOK Minden olyan anyag esetén, ami az emberi szervezetbe kerülve célzott terápiás változást vált ki (ezt nevezik fő vagy terápiás hatásnak), egyéb hatásokkal is számolni kell - ezek a mellékhatások, amelyek egyébként lehetnek kedvezőek vagy kedvezőtlenek is. A mellékhatások gyakorisága és súlyossága többek között az adagolástól, a beteg állapotától és sok egyéb tényezőtől is függ. (BARSKY, SAINTFORT és munkatársai, 2002)

MIÉRT ÉRDEKES??? USA: 1995-ben 76,6 USD kiadás és 17 millió sürgősségi ellátás mellékhatások miatt compliance (az orvossal való együttműködés) adherence (bentmaradás a terápiában) hatásmonitorozás (hat-e a gyógyszer?)

MELLÉKHATÁSOK és sok egyéb tényezőtől is függ erről az „ és sok egyéb…” tényezőről lesz most szó a mellékhatások nem vezethetők mindig le a hatóanyag tulajdonságaiból: a placebo csoport is mutat mellékhatásokat ezt nevezték el „nocebo” hatásnak (KENNEDY, 1961)

NOCEBO 'NEGATÍV' PLACEBO: NOCEBO Eredeti jelentése: ártani (nocere) Itt: olyan kellemetlen vagy káros tünetek és/vagy élettani változások, amelyek akkor jönnek létre, amikor a beteg egy inert, kémiailag aktív anyagot nem tartalmazó szert kap, amiről azonban azt hiszi, hogy aktív szer. Lényegében a placebo-szedést kísérő negatív hatások.

NOCEBO A KLINIKAI FARMAKOLÓGIÁBAN Nem-specifikus (adverz) mellékhatások: nem magyarázhatók a szer hatásával (idioszinkráziásak és nem dózisfüggők) Ezek is a 'teljes gyógyszerhatás' részei A betegek néha többet észlelnek, mint a pozitív hatásokból Rontják az orvos-beteg viszonyt Kompromittálják a kezelést, gyakran a megszakításhoz vezetnek (Köteles és Bárdos, 2009)

MELLÉKHATÁSOK gyógyszer specifikusak (farmakológiai alapon megérthetők) és nem-specifikusak (a farmakológiai hatásokból le nem vezethetők, rendszerint különféle szerek esetén is nagy átfedést mutatók) DE: a kettő mégsem választható el élesen: az utóbbiak erősíthetik az előbbieket, és fordítva is.

MELLÉKHATÁSOK a placebo csoportban több is lehet, mint a kezelt csoportban a nocebo hatás dózis-függő (a több placebót kapók több mellékhatást mutatnak) a placebo-mellékhatások egy része hasonlít a farmakológiai mellékhatásokhoz

MELLÉKHATÁSOK Glaser, 1953 Beecher, 1955Reidenberg és Lowenthal, 1968 Rosenzweig és mtsai, 1993 Preston és mtsai, 2000 fejfájás 20%25%14%3,6-8,5%15,5% álmosság 28%9,7%23%3,7-12,5%6,6% fáradtság 24%50%39%4%7,5% koncentrációs problémák 10%15%26%0,8-1,5%- gyengeség -17,5%-2,5-12,5%2,1% hányinger, hányás 20%9,8%-0,4-1,9%2,7% szájszárazság 18%9,1%-1,5%6,4% szédülés --5%0,4-3,1%5,3% ingerlékenység --19%2,3%- alvászavarok---0,4%3,7%

HOMOLÓG JELENSÉGEK? „Nem-specifikus egészségproblémák” (NSEP-k) Orvosilag megmagyarázatlan tünetek (Medically unexplained symptoms – MUS) Nocebo mellékhatások DÖBBENETES HASONLÓSÁG

TÜNETEK NOCEBO HATÁSOK NSEP-kMUS-ok alvás zavarok, álmosság feszültségalvás zavarok fáradtság fejfájás fejfájásokfejfájás gyengeség hányinger, hányás émelygésémelygés,hányinger ingerlékenység izomfeszülésingerlékenység koncentrációs problémák koncentráció zavarkoncentrációzavarok szájszárazság szédülés szédelgésszédülés emocionális labilitásrossz hangulat enyhe kognitív zavarokemlékezetzavarok

TÜNET RIPORT számos gyakori és mindennapi betegségtünet (fejfájás, szédülés, gyengeségérzés, stb.) nem feltétlenül patológiás, átmeneti jelleggel a legtöbb egészséges ember is megtapasztalja bármelyiküket, a gyógyszerszedési helyzeten kívül is ezt nevezik tünet-riportnak függ attól is, hogyan kérdezünk rá! (PENNEBAKER, 1982, AVERY, és mtsi, 1967)

MECHANIZMUSOK MECHANIZMUSOK? gyakran a szorongásravagy depresszív állapotra jellemző tünetek gyakoriak a stresszes tünetek klasszikus kondícionálás szenzitizáció társas tanulás elvárások

MECHANIZMUSOK? önmonitorozás nem tudatos szelekció fókuszált figyelem felerősítés (amplifikáció) ok-tulajdonítás (attribució) szomatizáció pszichés faktorok (trauma, disszociáció, konverzió)

MOTIVÁLÓ FAKTOROK kontrolligény, hibás attribució, racionális megértés gyógyszer hatásosságának monitorozása terápiával szembeni rezisztencia önbüntetés, bűntudat tömeghatás, társas követés, média-hatások másodlagos betegségelőnyök (tudatos) szimuláció

TELJES GYÓGYSZERHATÁS a gyógyszerek fizikai jellemzői előzetes kondicionálás, tapasztalat (más szerek mellékhatásai a múltban) negatív elvárások (a szomszédok, ismerősök elbeszélései, téves ismeretek, stb.) szuggesztiók (pl. a tájékoztatók szövege, média, stb.) pszichológiai jellemzők (szorongás, depresszió, szomatizáció) szituációs és kontextuális hatások, orvos-beteg kapcsolat

BETEGTÁJÉKOZTATÁS egy klinikai vizsgálat tanulságai ( a betegtájékoztatóból kimaradt tünetet a betegek csekély százaléka észlelte) (MYERS, CAIRNS, SINGER, 1987) a betegek előzetes figyelmeztetése szignifikánsan növeli mind az átélt fájdalmat, mind a szorongási szintet (Lang és mtsi, 2005)

TABLETTÁK JELLEMZŐINEK HATÁSA RövidítésSzínFormaMéret FKöfehérkerek13 mm PKipiroskerek6 mm KKikékkerek6 mm FKifehérkerek6 mm SKisárgakerek6 mm FOfehéroblonghossz = 18 mm

TÜNETGENERÁLÓ TÉNYEZŐK AmplifikációVárt tünetszám Optimizmus Nem Szorongás Szomatizáció 0,417*** 0,263** -0,648*** 0,202* 0,199* 0,287* 0,222* 0,022 0,114 -0,17 0,253* 0,15

GYÓGYSZER TULAJDONSÁGAI TünetSzín preferenciap (2-sided) fejfájás émelygés-1.0 ingerlékenységPiros**0.002 szívdobogásPiros**0.001 álmosságFehér***< fáradtság szájszárazság fülzúgás látás zavarFehér**0.008 nehézlégzés gyomorégésFehér*0.013 hányinger-1.00 hasi fájdalom egyébPiros***< Kísérleti felállás: 2 teljesen azonos tartalmú drazsé (200 mg ibuprofen) az egyik fehér, a másik piros mellékhatások jegyzése 10 percen át (felszívódás gyakorlatilag nincs még!) sokféle tünetet sorolnak fel!!!! Jósló tényezők: személyes tapasztalatok elvárások mennyisége szomatizációs hajlam szomatoszenzoros amplifikáció

ELEKTROMÁGNESES TÉR ELVÁRT NEGATÍV HATÁSAI

ELEKTROMÁGNESES TÉR ELVÁRT POZITÍV HATÁSAI

ALKOHOL FOGYASZTÁS „HATÁSAI”

NOCEBO-HATÁS A kultúra mellékhatása …. (Hahn, 1997) avagy A mellékhatások kultúrája ….. (Köteles és Bárdos, 2009) KI LEHET IKTATNI???????

IRODALOM A very, C.W., Ibelle, B.P., Allison, B., Mandell, N. (1967) Systematic errors in the evaluation of side effects. The American Journal of Psychiatry, 123, Barsky, A.J., Rogers, M.P., Borus, J.F. (2002) When are medication side effects due to the nocebo phenomenon? Reply. Journal of the American Medical Association, 287(19), Kennedy, W.P. (1961) The nocebo reaction. Medical World, 1961, Köteles, F., Bárdos, Gy. (2009) Nil nocere? A nocebo jelenség. Magyar Pszichológiai Szemle (in press) Lang, E.V., Hatsiopoulou, O., Koch, T., Berbaum, K., Lutgendorf, S., Kettenmann, E., Logan, H., Kaptchuk, T.J. (2005) Can words hurt? Patient-provider interactions during invasive procedures. Pain, 114, Pennebaker, J.W. (1982) The psychology of Physical Symptoms. Springer, New York Szemerszky R., Köteles F., Bárdos Gy. (2009) A környezeti elektromágneses terhelés hatásának tulajdonított nem-specifikus tünetek és a tünetképzés pszichológiai háttértényezői. Magyar Pszichológiai Szemle (in press)