Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon

KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Plakát, gyűlöletbeszéd, Dublin III. kerítés, párhuzam USA-Mexico Nagy Boldizsár hozzászólása.

Hasonló előadás


Az előadások a következő témára: "KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Plakát, gyűlöletbeszéd, Dublin III. kerítés, párhuzam USA-Mexico Nagy Boldizsár hozzászólása."— Előadás másolata:

1 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Plakát, gyűlöletbeszéd, Dublin III. kerítés, párhuzam USA-Mexico Nagy Boldizsár hozzászólása az „Európa válaszai a migrációra – megoldás lehet-e a határok lezárása? című kerekasztal-beszélgetésen

2 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Egy történet „Adbullah 17 éves, Kobane kanton egyik falujából. Annyi ideje volt, hogy a nagymamáját elbújtassa, mielőtt az IS katonái megérkeztek. Az édesanyját és húgát megerőszakolták, majd lefejezték, a többi lakossal együtt, akik nem tudtak idejében elmenekülni. Gyerekeket, nőket, férfiakat és az állatokat is feldarabolta az IS, és felégette a termést. Abdullahnak sikerült átjutnia a török határon anélkül, hogy aknára lépett volna. A nagymamáját a hátán vitte, mert a néni nem tud járni. Pár nappal azután, hogy találkoztunk, és a nagymamáját biztonságba helyezte egy surucbeli lakos házában, Abdullah visszament Kobanéba harcolni a YPG (Népi Védelmi Egységek, Yekîneyên Parastina Gel, Szíriai Kurdisztán nemzeti hadserege) oldalán, az IS ellen. Egy hónap múlva, mikor bevonultak egy, az IS által épp elhagyott faluba, egy könyvbe rejtett akna robbant fel a kezében. Szörnyethalt.” Forrás: Nágó Zsuzsa: de miért is kellene szeretnünk a menekülteket –Válasz Orbán Viktor kérdésére tor_kerdesere

3 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 IGAZAT MOND-E A PLAKÁT?

4 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A kormány téved

5 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Idegenrendészeti kiutasítások száma, : : 1962 Forrás: BÁH „Kiadványfüzet” Statisztikák 2013 – és: sajótanyag a 2014 évi migrációról Jogsértő külföldiekkel kapcsolatos intézkedések száma Kiutasítások száma Elrendelt őrizetek száma Kijelölt helyen való tartózkodás elrendelése Kitoloncolások száma

6 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 MAGYAR ADATOK jan 1 – június 20 Összes kérelem fő származási ország Afganisztá n (649) Koszovó (211) Szerbia (27) Afganisztán (880) Pakisztán (327) Koszovó (226) Koszovó (6.067) Pakisztán (3.052) Agganisztán (2.279) Koszovó (21.453) Afganisztán (8.796) Szíria (6.587) Koszovó (23.874) Afganisztán (15.232) Szíria (8.011) Összes védelemben részesített Menekült Oltalmazott Elutasítás Megszüntetett eljárás Forrás: A BÁH éves kiadványfüzetei és a UNHCR adatai alapján összeállította: Nagy Boldizsár

7 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 FOGALMI KONSZENZUS

8 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A külföldiek kategóriái (+ belső menekültek) Migráció NemzetköziOrszágon belüli RegulárisIrreguláris A jogszabályoknak megfelelő, egy évnél hosszabb távollét/jelenlét Illegális (okmányok nélküli) vándorlás Kényszervándorlás Munkavállaló, családegyesítő, diák, nyugdíjas, etc. (Regular migrant) Illegális (okmányok nélküli nélküli) külföldi (Undocumented foreigner) Menekült (Refugee) Belső menekült (otthonából elűzött) (Internally displaced person, IDP)

9 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 GYŰLÖLETBESZÉD?

10 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Európa Tanács, Miniszteri Bizottság Gyűlöletbeszéd: „minden olyan kifejezési forma (…), amely... gyűlöletet – ideértve az agresszív nacionalizmusban és etnocentrizmusban kifejeződő intoleranciát, a..., migránsokkal és bevándorlókkal szembeni hátrányos megkülönbözetést és ellenségességet – terjeszt, igazol, támogat vagy arra izgat” A Miniszteri Bizottság R (97)20. sz. Ajánlása a ’gyűlöletbeszédről’

11 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A törvény és a kormányfő szavai A törvény szava évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről 204. § (1) Aki Magyarország államhatárát engedély nélkül vagy meg nem engedett módon lépi át, vagy ezt megkísérli, szabálysértést követ el. (2) Aki az útiokmánnyal kapcsolatos jogszabályi rendelkezéseket megszegi, szabálysértést követ el. (3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik. _____________________ 1 § (2) E törvény alkalmazásában az a tevékenység vagy mulasztás veszélyes a társadalomra, amely a) a bűncselekményként történő büntetni rendeléshez szükségesnél kisebb fokban sérti vagy veszélyezteti Magyarország állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, a természetes és jogi személyek, valamint a jogi személyiség nélküli szervezetek személyét vagy jogait, … Orbán szava „Az illegális bevándorlás bűncselekmény, és Magyarország nem engedi, hogy határain bűncselekményeket kövessenek el, ezért a határait és ezzel Európa külső határait is meg fogja védeni - jelentette ki Orbán Viktor kormányfő pénteken Pozsonyban a visegrádi négyek miniszterelnöki szintű tanácskozását követő sajtótájékoztatón” miniszterelnok/hirek/magyaro rszag-megvedi-sajat-es- ezzel-europa-kulso-hatarait- is-az-illegalis-bevandorloktol

12 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A MENEKÜLŐK ÉS DUBLIN

13 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Menedékkérők származási országa és kora és az elismerési arányok néhány állampolgárságnál Forrás: Eurostat: Data in Focus 3/2015

14 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Dublin adatok Átvétel: a kérelmek 10 %-ában (EASO report on Hungary, May 2015, 6. o.) Átvételek teljes száma 2014-ben: 827 fő 2015 május 1-ig: 522 (, UNHCR, Magyar Helsinki Bizottság) Átadás más államoknak: –2014: a kérelmek 4.87%-ában 2015-ben a kérelmek 6.45% - ában adtunk át/vissza kérelmezőt más tagállamnak, főleg Bulgáriának ( EASO report on Hungary, May 2015, 5. o.)

15 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 ÉRVEK A KERÍTÉS ELLEN

16 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Érvek a kerítés ellen (A Helsinki Bizottság nyílt levelét variálva) 1) 2015 márciusa óta a menedékkérők 60–80 százaléka klasszikus válságtérségekből (Szíria, Afganisztán, Irak, stb.) érkezik. A kerítés képtelen lesz gátat vetni a migrációnak, és semmiben nem változtat hazánk földrajzi helyzetén. 2) A kerítés drága és az EU nem ad rá támogatást. Ha 22 milliárd akkor az a 2014-ben menekültügyre fordított költségek nyolc és félszerese lenne 3) Pintér Sándor szerint irregulárisan belépők 97–98 százalékát eddig is elfogták. A plusz 2-3 százalék nem ér 22 milliárdot. 4) Minden kerítés legyőzhető: a puszta drót ellen elég egy létra, vagy hidegvágó. Ha végig- kamerázzák, hőérzékelőzik akkor is csak úgy hatékony, ha az élő emberi erő néhány percen belül ott terem. 5) Egy folyamatos, 170 km-es drótkerítés veszélyezteti a természeti értékeket, szétszakítja a nagyobb állatok élőhelyét, megnehezíti az árvízi védekezést, etc. (Készül már a környezeti határvizsgálat?!) 6) Tényleges tehervállalásunk az Európai Unión belül parányi 2013-ban 415, 2014-ben 512 embernek nyújtott Magyarország nemzetközi védelmet ben (júniusig) 153-nak. Mindösszesen kevesebb mint 3 ezer védelemben részesült él Magyarországon, míg Ausztriában 56 ezer, Belgiumban 29 ezer, Lengyelországban 16 ezer.

17 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Érvek a kerítés ellen (A Helsinki Bizottság nyílt levelét variálva) 7) Az építkezés híre felgyorsítja az irreguláris migrációt: még be akarnak suhanni 8) A kerítés nem csökkenti Magyarország felelősségét a kérelmek elbírálására: a túloldala is magyar területen lesz, ott is érvényesül a magyar joghatóság – az állam kötelessége a menekültügyi törvény alkalmazása. Ezért azt egyéni eljárásban kell elbírálni, hogy Szerbia biztonságos harmaidk ország-e, a kérelmező saját személye tekintetében cáfolhatja, az elutasítás ellen felülvizsgálati kérelmet nyújthat be. 9) Aki eljut a (közös) határforgalmi ellenőrző ponthoz ott is beadhat kérelmet. A non-refoulement jelentése: visszaküldés és visszafordítás tilalma!

18 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Érvek a kerítés ellen (A Helsinki Bizottság nyílt levelét variálva) 10) Sem Szerbia, sem Macedónia nem biztonságos harmadik ország, Görögországba pedig ezidő szerint nem szabad a Dublini rendelet alapján senkit visszaküldeni – épp elhozni (áthelyezni) készülünk 16 ezer embert! 11) Ha mégis vizsgálat nélkül visszafordítanánk az embertelen vagy megalázó körülmények közé embereket, mind az Emberi Jogok Európai Bírósága, mind az Európai Unió Bírósága elmarasztalna. 12) A kerítést meg lehet kerülni. Románia és Horvátország felé. Az utóbbi felől felthetően ismét Magyarországon keresztül vezet majd a csempészút. 13) A csempész útvonalak áthelyezése (több határtlépés) a csempészek hasznát növeli de senkit nem tart vissza, aki Szudánból, Eritreából vagy Afganisztánból hónapokkal évekkel ezelőtt elindult.

19 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Érvek a kerítés ellen (A Helsinki Bizottság nyílt levelét variálva) 14) Politikai hatása pusztító: - elidegeníti az EU tagállamait, mert rájuk (pl Horvátország, Szlovénia, Olaszország) tolja a fogadás felelősségét - elidegeníti Szerbiát, hitelteleníti az eddig az EU és Szerbia közeledését támogató magyar politikát, mert Szerbiától várja az ügyek elbírálását - kegyetlenségével és történelmi amnéziájával elidegeníti a világ demokratikus és nem demokratikus országait - megharagítja a pápát és több nagy egyházat, amelyek egyértelműen befogadáspártiak

20 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A falakról általában A Vasfüggönnyel vont párhuzam nem találó: az a kilépést akadályozta, így a körbezárt emberek emberi jogát (mindenkinek joga van elhagyni bármely országot, így a sajátját is) sértette meg. Védelmi falat építeni megengedett (ha a saját területen van és a környezet- és természetvédelmi követelményeknek megfelel, határon túli hatásairól megfelelő konzultáció folyt), de - nagyrészt –értelmetlen. A terroristákat drótkerítések nem szűrik ki. 9/11, London, Madrid, Charlie Hebdo: tudtommal senki nem volt „illegális” migráns az elkövetők közül.

21 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A létező nagy kerítések/falak hatásai Áttevődnek az útvonalak kockázatosabb területekre – vízbefúlás, sivatagban megfagyás, kiszáradás, állatok, emberek támadása – tulajdonképpen közvetett gyilkosság Megnő a korrupció (hamis vízumok, „ajtónyitás”) Átrendezi (ideig-óráig) a terheket, de nem riaszt vissza az elindulástól, főleg ha menekülésről van szó „Vigilante” akciókhoz vezet: a jogot az emberek a saját kezükbe veszik, megkérdőjelezve az erőszak állami monopóliumát.

22 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Az irreguláris érkezők számában a fal nem meghatározó

23 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Aki akar, átjut Nonetheless, these surveys have found little change in overall success rates of intending illegal immigrants (i.e., in their ability to cross the border illegally on one or more attempts during a single trip to the border). In the UCSD surveys, 98% of intending migrants from Jalisco, Mexico, eventually managed to enter the United States before 1986, and 97% eventually succeeded in Overall, the UCSD researchers recorded eventual success rates of conducted between 2005 and % or higher in four different surveys. Similarly, 99% of Mexicans in the Princeton data reported being able to enter the United States illegally after one or more attempts. Taken together, the UCSD and Princeton data offer additional evidence that it became somewhat more difficult to cross the Southwest border illegally in the decade after 1994, but that the border remains broadly vulnerable to illegal crossers. Marc R. Rosenblum Border Security: Immigration Enforcement Between Ports of Entry Congressional Research Service, January 6, 2012, 29. o.

24 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A Mexikóból érkezők számának csökkenése Why Is Mexican Immigration Declining? The number of recent immigrants from Mexico fell from 369,000 in 2005 to 125,000 in 2013, a 66 percent reduction in just eight years, according to the Census Bureau study. While legal immigration from Mexico declined slowly from 161,000 in FY 2005 to 135,000 in FY 2013, illegal migration fell much more rapidly. Southwest border apprehensions of Mexican nationals, which indicate patterns of illegal entries, topped 1 million in FY 2005, falling to a historic low of 229,000 in FY A coincidental alignment of economic and demographic factors in both countries has spurred the decline in illegal immigration from Mexico. In the United States, the Great Recession significantly weakened the economy, and in particular depressed demand for low-wage workers, in construction and also in agriculture and other sectors that traditionally employ Mexican unauthorized workers. Equally important, the United States has significantly strengthened the immigration enforcement system in the past decade, making it more risky and costly to cross the border, and by deporting unauthorized immigrants quickly and in record numbers.

25 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A Mexikóból érkezők számának csökkenése In Mexico, demographic and economic changes have also altered migration dynamics. First, declining birthrates have resulted in a shrinking pool of potential migrants. The Mexican economy has meanwhile strengthened and stabilized in recent years, creating new job opportunities. And the country has greatly expanded its educational system, providing young Mexicans who want to improve their lives with viable alternatives to migrating north. Muzaffar Chishti and Faye Hipsman: In Historic Shift, New Migration Flows from Mexico Fall Below Those from China and India May 15, 2015 Migration Policy Institute ( )

26 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 AZ IGAZI ESZKÖZ AZ OKMÁNYOK NÉLKÜLI (ILLEGÁLIS) MIGRÁNSOK ELLEN

27 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Illegális belépés és tartózkodás - Frontex adatok (Nagy- Britannia és Írország nélkül) Forrás: Frontex, FRAN Annual report 2015, 12. old. 5.pdf Szótár: BCP- határátkelőhely Between BCP- Határátkelőhelyek között Facilitator = segítő Illegal stay = illegális jelenlét/tartózkodás Refusals of entry= belépés megtagadása Return decisions issued: visszatérési döntés (kiutasítás) Effective return = ténylees visszatérés False travel document useres = hamis utiokmányt használók Issued visas=kiadott vízumok Passenger flow = utasáramlás

28 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A munkáltatók szankcionálása A 2009/52/EK irányelv ( június 18. ) az illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgárokat foglalkoztató munkáltatókkal szembeni szankciókra és intézkedésekre vonatkozó minimumszabályokról „illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgár” = aki nem vagy már nem teljesíti az adott tagállamban való tartózkodás feltételeit A munkáltató kötelességei: - a tartózkodási engedély bekérése - másolatának megőrzése, - a foglalkoztatás bejelentése A munkáltató elleni hatékony, arányos és elrettentő szankciók: –Az illegálisan foglalkoztatottak számával arányos pénzbüntetés –A hazatéréssel kapcsolatos költségek megtéríttetése –A legális és az illegális foglalkoztatott keresetkülönbségét megfizetni az utóbbinak –A fizetés közterheit (adók társadalombiztosítás) befizetni Ha megtette, nem szankcionálható

29 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 A munkáltatók szankcionálása További szankciók –Állami támogatásból kizárás –Közbeszerzésekből kizárás –Korábbi támogatás visszavonása –A jogsértéshez igénybe vett létesítmény ideiglenes vagy végleges bezárása –A gazdasági tevékenység engedélyének felfüggesztése vagy bevonása Büntető jogi szankciók „minősített” esetekben a) folytatólagos vagy tartósan ismétlődik; b) jelentős számú foglalkoztatott c) különösen kizsákmányoló munkafeltételek d) emberkereskedelem áldozatát alkalmazza e) Kiskorú az érintett Az átültetési határidő: július 20 volt Max. 5 évre

30 KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Köszönöm! Köszönöm! Nagy Boldizsár


Letölteni ppt "KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015KÜLÜGYIÉS KÜLGAZDASÁGIINTÉZET2015 Plakát, gyűlöletbeszéd, Dublin III. kerítés, párhuzam USA-Mexico Nagy Boldizsár hozzászólása."

Hasonló előadás


Google Hirdetések