Paradigmaváltás lehetősége és szükségszerűsége az oktatásban Pitlik László My-X kutatócsoport Magyar Tudomány Ünnepe Gödöllő

Gamification?! avagy a „kecske-kecske-autó” játék A klasszikus „kecske-kecske-autó” dilemma kapcsán a többletinformáció döntésbefolyásoló hatása matematikailag elvileg egyértelmű …

Konklúzió Vajon lehet-e és ha igen, hogyan lehet a mindenkori kiképzendőket arra kondicionálni, mit is kezdjen a döntéshozó az első intuitív fellángolásának eredményével, amennyiben a számítógépes döntéstámogatás (pl. big data) keretében új (igaz, "csak" fuzzy-jellegű) többlet-impulzusokat kap? Vagyis az ember-gép-szimbiózisra való törekvés lehet-e a közoktatás egyik fontos célkitűzése?

Egy újszülött jövőképe: Robotlektor?! Vajon kik (szerzők, konzulensek, kiadók, stb.) és miként fogadnák azt az immár prototípusként létező szolgáltatást, mely az egyes tudományos írásművekben fellelhető kifejezések gyakoriságai alapján egy fajta gyanúindexet fogalmaz meg a művek közhelyességéről vs. idealitásáról?

INNOCSEKK 156/2006 Tartalom Bevezetés Köszönet mindenkinek az érdeklődésért és a kooperációért! Aktualitások: pl. –MTA-pályázat most és hosszabb távon –GSZDI reform-javaslatok –ETDK átvilágitás II. fázis – robotlektor-fejlesztés a KMRIÜ-vel kooperációban Kritikai helyzetértékelés A KFI-orientált cégek nem látják a fantáziát a kibocsátott hallgatókban Alacsony a vállalkozási hajlandóság (startup) a fiatalok között… A as időszak a gazdaságfejlesztés időszakának ígérkezik Mi is lesz itt ma? Vita? Beszélgetés? Együttgondolkodás? Jam session? *** csak a jelenlévőkön múlik ***

INNOCSEKK 156/2006 Logisztikai tudnivalók A mai napról hang- és álló/mozgó képfelvételek készülnek… ezek célja az elhangzottak archiválása mellett az is, hogy egy kisfilm készüljön a rendezvényről, de csak azok hangjának és/vagy arcának bevonásával, akik ehhez írásban hozzájárulnak… Emellett tisztelettel felkérésre kerül mindenki, hogy az első hozzászólása első részében mutatkozzon be – különösen arra vonatkozóan, miért tartja érdekesnek/fontosnak a mai megjelenést, hozzászólást… A tartalmi hozzászólások maguk legyenek lényegre törők, rövidek. Mindenki igyekezzen egy adott megszólalásban csak egy-egy gondolati szálat feldolgozni, „elvarrni megkísérelni”…

INNOCSEKK 156/2006 Nem hagyományos együttgondolkodás A mai nap célja, hogy a jelenlévők a klasszikus kinyilatkoztatás-alapú „konferenciázás” mellett végre teret, időt, lehetőséget kapjanak a KORLÁTLAN beszélgetésre… A deklaráció-alapú oktatás ugyanis (vélelmezhetően) elve nem támogatja az kritikai/innovatív gondolkodást… A „jam session” alapon szerveződő oktatás keretében egy-egy témakört min. két, egymással érdemben, a tisztelet és az elfogadás hangján kommunikálni tudó, de a másik érveit érvekkel legyőzni akaró szellem (személyiség) illik, hogy egymásnak feszüljön élőben a Hallgatóság előtt és ennek aktív bevonódása mellett…  máris in medias res?! 

INNOCSEKK 156/2006 In medias res: vitára ingerlő gondolatok?! Mit is illik egy számonkérés keretében kérdezni, ha olyat tilos, amit felírva puskára, vagy internetes hozzáférést adva a vizsgázónak mindenki hibátlanul illik, hogy megválaszoljon (valamennyi idő alatt)? Érdemes-e a sok dimenziós, tényalapú, versengve - együttműködő értékelési rendszert bevezetni az oktatói szubjektivitás minél nagyobb mértékű visszaszorítása érdekében? *** Hogyan lehet bizonyítani, vajon bármilyen beavatkozás (vö. előző két felvetés) milyen hatásokat vált ki az oktatási rendszerben? *** Hol szükséges, ha nem éppen az egyetemekre, a tudás fellegváraiba, ezek működési rendjébe az ott oktatott (inter)diszciplínák legjava bebocsátást nyerjen automatikusan? (vö. egyetem = innovációs kísérleti tér?)

INNOCSEKK 156/2006 Köszönöm a figyelmet! PPT:

INNOCSEKK 156/2006 Kapcsolódó dokumentumok