A strukturális alapok (ROP) menedzsmentjének tapasztalatai ( ) Molnár Beáta PhD hallgató, PTE-KTK BGF KKFK
A ROP végrehajtásának (centralizált) intézményrendszere ( ) NFT szintű koordináció: Miniszter (EU, MEH) KTK IH, MB: NFH (NFÜ) KH: PM ROP: Miniszter (regionális fejlesztési, MEH) ROP IH, MB: OTH (NFÜ) KSZ-ek: RFÜ-k, VÁTI
Folyamat FeladatIntézmény Pályázat kiírás Fogadás,projektszelekció 1. Projektszelekció 2. Döntés előkésztés Támogatási döntés Szerződéskötés Monitoring, ellenőrzés Kifizetés (pü. men.) Jelentések Tájékoztatás IH RFÜ VÁTI DEB IH vezető VÁTI MB, VÁTI, RFÜ KH, IH, VÁTI IH, VÁTI, RFÜ IH, RFÜ (VÁTI)
Tapasztalatok 1. KTK IH – ROP IH kapcsolata OK: KTK IH: koordináció, iránymutatás, jó gyakorlatok terjesztése Ellentét: autonómia – beleszólás (szabályozás) 2. IH szervezeti elhelyezkedése Közigazgatási szervek jellemzői, Hatékonyság javítása
Folyt Teljesítményértékelés Rendszeres, megfelelő legyen személyek és szervezetek szintjén is KSZ-ek telj. alapú finanszírozása 4. Hatékonyság Jogi keretek, rugalmasság / KSZ-ek (párhuzamosság) / Határidők
Folyt Monitoring, ellenőrzés M: Nem jött létre időben jó monit. rendszer (módszertan, indikátorok, tech., fizikai mérés) EMIR fejlesztése, CIR (költségek) E: hatékonyság, eredményesség vizsgálata 6. IH – KSZ munkamegosztás, régiók szerepe Feladatok „felcsúszása” KSZ-ek több hatáskört kapjanak / Modell!
Változások ( ) Új fejlesztéspolitikai intézményrendszer IH centralizáció NFÜ kereteiben Eljárások egységesítése Dokumentumok (NSRK, ROP-ok) és jogszabályok kevésbé részletesek, nagyobb mozgástér Alapvetően marad a korábbi modell, de KSZ-ek egyneműsítése prioritásonként