Miért nem valóságos az idő? J. M. E. McTaggart Miért nem valóságos az idő?

A paradoxon: Tapasztalunk olyan dolgokat, amelyek sem térbelinek, sem anyaginak nem tűnnek, viszont egy olyan tapasztalatunk nincs, ami ne tűnne időbelinek. Sem a filozófia, sem a vallás nem létezett hosszú ideig miszticizmus nélkül, és majdnem minden miszticizmus tagadja az idő valóságosságát. Pl.: Spinoza, Kant, Hegel és Mr. Bradley 

„Az idők” „A” idősor – dinamikus; múlt, jelen, jövő kl „A” idősor – dinamikus; múlt, jelen, jövő „B” idősor – statikus; későbbi, korábbi Az időbeli helyzetek tartalma egy esemény. Az második állandóbbnak tűnik, mégis az első lesz alapvetőbb McTaggart számára.

Az általunk észlelt időbeli események egy A sorozatot alkotnak (szubjektív). Ellenben elgondolható, hogy ezek egy B sorozatot is alkossanak.

Idő változás nélkül? Ilyen nincs! Az idő nem lehetséges, ha semmisem változik, de ha valami változik, akkor már minden változik: egy homokvár összeomlása az angol partokon megváltoztatja a piramisokat!!!

A vagy B? Vajon alkothatja-e a B sorozat az időt? Persze, ha meg tudjuk mutatni, hogy van benne változás így is. (Nem lesz) De ha lenne, akkor valahogy így nézne ki: „A változás abban a tényben áll, hogy egy esemény megszűnik esemény lenni, míg egy másik esemény elkezd esemény lenni.”

M - N - O Ahol M,N,O események A közöttük lévő viszonyok (M korábbi, mint N stb.) állandóak, ha CSAK B idősor létezik. N-nek mindig is volt és mindig is lesz helye az idősorban. Mindig egy esemény volt, és mindig egy esemény lesz, tehát: nem lehetséges, hogy elkezd esemény lenni, vagy megszűnik eseménynek lenni. Nincs változás Ha M N-né válik, akkor ugyanez a helyzet, vagyis lehetetlen a változás.

Ezzel szemben… …meglepő módon, ha az A idősort nézzük, akkor nagy örömünkre megtaláljuk a változást! Anna királynő halála a jövőből vándorol a jelenen át a múlt mélységes mély homályába, tehát változik!

Szillogizmus haladóknak -A változás csak az A sorozatban található meg. -Ha van változás, van idő. -Tehátm A sorozat igenis időben van. -A B sorozatban nincsen változás. -A „korábbi” és „későbbi” viszonyok csak időben képzelhetőek el. -Tehát B sorozat nem létezhet az A sorozat nélkül!

Ellenvetések: 1. Mr. Russell: Az A sorozat nem tartozik az időhöz, csak a megismerő szubjektum vonatkozásában. N jelenbeli = N egyidejű ezzel a kijelentéssel Hol a változás? Valami T időpontban igaz, de T’ időpontban már hamis! (pl.: forró piszkavas)

McTaggart válasza: - Ha Russell elutasítja A-t, akkor a „T időpontban a piszkavasam forró” állítás nem lehet igaz, hiszen nincs is idő. Node: a változást Russell a dologban keresi: Ezzel szemben McTaggart a tulajdonságokat úgy képzeli el, hogy a dolog létezésének minden pillanatának minden tulajdonságával egyszerre rendelkezik!

További ellenvetés: 2. Egy elképzelt történethez nem lehet A sorozatot rendelni, viszont a benne lévő események egy B sorozatot adnak, ami időt foglal magában. Tehát A sorozat nem nélkülözhetetlen. (Dehogynem lehet A-t rendelni: képzelhetem múltbelinek, jövőbelinek, jelenbelinek, és kész saját elmém állapotaiból az A sorozat!)

ÉS még egy a végére: 3. Ha az idő valóságos lenne, akkor a valóságban több valóságos és független idősorozat létezhetne.

Most következzen, amiért mi itt összegyűltünk! Múlt-, jelen-, jövőbeliséget az eseményeknek tulajdonítjuk. Ezek viszonyokat jelölnek események és egy idősorozaton kívüli dolog között. Az egyes tagok a 3 viszony egyikében állnak egy sorozaton kívüli X entitással. Ami a jelenbeliség viszonyában áll X-szel, az összes olyan elem közé esik, amelyek egyrészt a múltbeliség, másrészt a jövőbeliség viszonyában állnak X-szel. Ezek hárman összeférhetetlen tulajdonságok.

Vegyük M eseményt: (1)Ha jelenbeli (van), akkor jövőbeli volt, és múltbeli lesz. Mit is jelent a volt, van és lesz? X Y volt: X Y az elmúlt idő egy pillanatában. X Y lesz: X Y az eljövendő idő egy pillanatában. X van Y: X Y a jelen idő egy pillanatában. (1’) M jelenbeli a jelen idő egy pillanatában M múltbeli a jövő idő egy pillanatában M jövőbeli a múlt egy pillanatában.

Ha M jelenbeli, akkor a múlt időnek nincs olyan pillanata, amelyikben M múltbeli. DE a jövő idő pillanatai, amelyekben M múltbéli, egyszersmind a múlt idő pillanatai is, amelyekben M nem lehet múltbéli.

Ha M most jövőbeli (van), és jelen-, valamint múltbeli lesz, azt jelenti, hogy M jövőbeli a jelen idő egy pillanatában, és jelen-, valamint múltbeli a jövő idő különböző pillanataiban. Ebben az esetben M nem lehet jelen- vagy múltbeli a múlt idő egyik pillanatában sem. DE: a jövő idő összes pillanata, amelyekben M jelen- vagy múltbeli lesz, egyaránt a múlt pillanata is.

Konklúzió Az A sor elfogadása ellentmondáshoz vezet, így mivel időről csak ebben az értelemben beszélhetünk: nincs idő!

Köszönöm a figyelmet! ;)