Demográfia és nyugdíjrendszer hozzászólás Holtzer Péter TÁRKI-Unicredit Társadalmi Jelentés Demográfia vita szeptember 19.

1.Pronatalista politika. Szólnak mellette érvek. Nem pénzbeli. Generációs kereszthatások. 2.Az egészséges várható élettartam növelése. Idősügyi Stratégia. Aktív időskor. Tartós ápolás. 3.Bevándorlás. Svéd példa. Bevándorlók aktivitása. EU stratégia? Négy kérdés

forrás.: Axel Börsch-Supan: Global Aging: Issues, Answers, More Questions, MRRC WP Demográfia, növekedés

Túl közelről (belülről) nézzük a rendszert. Vonatkoztassunk el, és tekintsük csak a vég/sarok-állapotokat: „Állami nyugdíjrendszerek nem voltak mindig. És nem is lesznek?” ~65 év átlagos várható élettartam Magas halandóság Több-generációs családi/kis- közösségek Kis állami szociális transzfer-rendszerek Magas termékenység Hosszú munkaviszony ( ) ~70% ~80 év átlagos várható élettartam Alacsonyabb halandóság, hosszú egészséges időskor Családi közösségek hiánya Domináns állami szociális transzfer- rendszerek Alacsony termékenység Rövid munkaviszony ( ) 50%

Domináns állami transzfer-rendszerek létjogosultsága ?  kisközösségek, együttélő generációk, termékenység? „Pronatalista”: gyermeknevelés-támogató rendszerek, infrastruktúra, nyugdíjrendszer; 50% aktív / 50% inaktív megosztásból nem jut semmi más befektetésre: el kell tolni az arányokat Lehetséges beavatkozási pontok

Járulékfizetés (PAYG): humán tőkébe invesztálás, hit a társadalmi szerződésben Tőkésített rendszer (FF): közvetlenül a reálgazdaságba befektetés Teljes mértékű hazai kitettség vs. nemzetközi megosztás Fokozatos arány-emelés célszerű (elkerülhetetlen?) Átmeneti deficit, ütemezési kérdések A felosztó-kirovó és a tőkésített rendszer közti igazi különbség

Foglalkoztatás: Aug máj, Aug-Köllő jún, Aug-Gyombolai-Máté 2008 júl-aug KSZ; gazdasági függőségi ráta; rejtett állami kötelezettség?; alapnyugdíj? Oktatás – itt kezdődik a nyugdíjrendszer rendbetétele Munka kereslet vs kínálat - a kereslet nem merev és állandó Munkaerőköltség, munkaerő-minőség, ösztönzők Csak a demográfia? Főleg a demográfia?

Ebbe kell a nyugdíj-víziónak is beleilleszkednie. Nagy, gondoskodó, hatékony, jól működő, munkára ösztönző, áttekinthető és fair szabályrendszer követését elváró és kikényszerítő. Kicsi, kevés bürokráciát fenntartó, nagy egyéni szabadságra és döntéshozatalra építő, hiteles. Közbülső állapot tartósan nem fenntartható, a nagy, hatékonytalan és nem áttekinthető/igazságos, ingyen ebédre lehetőséget nyújtó állami rendszerek nem alkalmasak a XXI. század kihívásaira. Konzervatívan kell tervezni. Két lehetséges működő állam-modell

„Konzervatívan tervezett” nyugdíjrendszer? Javul-e érdemben a hazai demográfia? (elsősorban a „fiatal végén”) Javul-e érdemben a hivatalos foglalkoztatás? Lesz-e oktatási csoda? Kialakulnak-e a szabálykövetés normái, megszűnik-e a „van aki még egyenlőbb”? Kialakul-e az ösztönzők és a hiteles szankciók optimális elegye? Eltolható-e az aktív/inaktív időszakok aránya? (Készség, lehetőség)

„Tb-gyilkos” Ha az előzőek többségére esetleg nem egyértelmű igen a válasz, akkor: Konzervatív tervezés! Erősödő spirálban halad a nem kézben tartható állapot felé. Az állam nem fogja tudni tartani vállalásait. Jóval nagyobb, meghatározó részt kell az egyénekre hagyni – és nem lehet az aktív pályát elvonásokkal túlterhelni. Hitelesség! Rendkívül nehéz átmenet.