Érvelés Technika Ziegler Zsolt WASON - Teszt Érvelés Technika Ziegler Zsolt

“∆” Szabály: Ha egy kártya egyik oldalán egy magánhangzó van, akkor a másik oldalán egy páros számnak kell lennie.

“∆” Szabály: Ha egy kártya egyik oldalán egy magánhangzó van, akkor a másik oldalán egy páros számnak kell lennie. Tehát a szabály: “∆”: MaH → Páros

fenti szabályt megsérthetik. “∆”: MaH → PároS Az alábbi négy kártya közül ki kell választani azt vagy azokat a kártyákat, amelyek a fenti szabályt megsérthetik.   [4] [7] [E] [K]

  [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol

A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi.   [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol Fontoljátok meg a következő két mondatot: A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi.

Fontoljátok meg a következő két mondatot:   [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol Fontoljátok meg a következő két mondatot: A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi. B: Ha esik az eső, akkor vizes az út.

(A) és (B) mondat között?   [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol Fontoljátok meg a következő két mondatot: A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi. B: Ha esik az eső, akkor vizes az út. Mi a különbség (A) és (B) mondat között?

Fontoljátok meg a következő két mondatot:   [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol Fontoljátok meg a következő két mondatot: A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi. B: Ha esik az eső, akkor vizes az út. Megoldás (A): Ha Géza agglegény ↔ nőtlen férfi Ha Géza agglegény → nőtlen férfi Ha Géza nőtlen → agglegény

Fontoljátok meg a következő két mondatot:   [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol Fontoljátok meg a következő két mondatot: A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi. B: Ha esik az eső, akkor vizes az út. Megoldás (A): Ha Géza agglegény ↔ nőtlen férfi Ha Géza agglegény → nőtlen férfi Ha Géza nőtlen → agglegény Megoldás (B): Ha esik az eső → vizes az út De az hamis, hogy: Ha vizes az út → akkor esett az eső

Hiszen akár fel is locsolhatták az utat és attól lett vizes!   [4] [7] [E] [K] Mindenki írja le amit most helyesnek gondol Fontoljátok meg a következő két mondatot: A: Ha Géza agglegény, akkor Géza egy nőtlen férfi. B: Ha esik az eső, akkor vizes az út. Megoldás (A): Ha Géza agglegény ↔ nőtlen férfi Ha Géza agglegény → nőtlen férfi Ha Géza nőtlen → agglegény Megoldás (B): Ha esik az eső → vizes az út De az hamis, hogy: Ha vizes az út → akkor esett az eső Hiszen akár fel is locsolhatták az utat és attól lett vizes!

[4] [7] [E] [K] & “∆”: MaH → Páros   [4] [7] [E] [K] & “∆”: MaH → Páros Most gondoljátok újra a kártyás tesztet

  [4] [7] [E] [K] Megoldás: „E” és a „7”

  [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” Ok, ok… De miért?

Akkor nézzük meg egyenként!   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” Akkor nézzük meg egyenként! (ugye minden kátyához két lehetőséhet lehet rendelni)

[E] (E): ha E → PáS – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [E] (E): ha E → PáS – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t (de a kérdésünk az volt, hogy melyik az a kártya amelyik megsértheti)

[E] (E): ha E → PáS – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [E] (E): ha E → PáS – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t (de a kérdésünk az volt, hogy melyik az a kártya amelyik megsértheti) (E): ha E → PáAt – akkor megsérti a “MaH → PáS”-t (mivel ez egy „MaH → PáAt”)

[7] (7): ha MsH → 7 – akkor nem sérti meg a „MaH → PáS”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [7] (7): ha MsH → 7 – akkor nem sérti meg a „MaH → PáS”-t (de a kérdésünk az volt, hogy melyik az a kártya amelyik megsértheti)

[7] (7): ha MsH → 7 – akkor nem sérti meg a „MaH → PáS”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [7] (7): ha MsH → 7 – akkor nem sérti meg a „MaH → PáS”-t (de a kérdésünk az volt, hogy melyik az a kártya amelyik megsértheti) (7): ha MaH → 7 – akkor megsérti a „MaH → PáS”-t (mivel ez egy „MaH → PáAt”)

Tehát az előtag egyezett meg, amikor megésrtettük „∆”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [7] & [E] Tehát az előtag egyezett meg, amikor megésrtettük „∆”-t

[K] (K): ha K → PáAt – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [K] (K): ha K → PáAt – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t (Teljesen irreleváns, semmilyen módon nem kapcsolódik a szabályhoz, mert „MsH →PáAt”)

[K] (K): ha K → PáAt – akkor nem sérti meg a “MaH → Páros”-t   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [K] (K): ha K → PáAt – akkor nem sérti meg a “MaH → Páros”-t (Teljesen irreleváns, semmilyen módon nem kapcsolódik a szabályhoz, mert „MsH →PáAt”) (K): ha K → PáS – akkor nem megsérti a “MaH → PáS”-t, (mivel ez esetben egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a „MaH → PáS”-t, - eredeti - mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út”)

[K] Na akkor erre most hagyok időt! & Fussunk neki még egyszer!   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [K] (K): ha K → PáAt – akkor nem sérti meg a “MaH → Páros”-t (Teljesen irreleváns, semmilyen módon nem kapcsolódik a szabályhoz, mert „MsH →PáAt”) (K): ha K → PáS – akkor nem megsérti a “MaH → Páros”-t, (mivel ez esetben egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a MaH → Páros”-t, mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út”) Na akkor erre most hagyok időt! & Fussunk neki még egyszer!

[K] (K): ha K → PáS – akkor nem megsérti a   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [K] (K): ha K → PáS – akkor nem megsérti a “MaH → PáS”-t, mivel most egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a „MaH → PáS”-t, mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út”

Mivel az előtag nem egyezik meg!   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [K] (K): ha K → PáS – akkor nem megsérti a “MaH → PáS”-t, mivel most egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a „MaH → PáS”-t, mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út” Mivel az előtag nem egyezik meg!

[4] (4): ha MaH → 4 – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t,   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [4] (4): ha MaH → 4 – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t, (nyilván, mivel ez éppen a szabálynak megfelelő)

[4] (4): ha MaH → 4 – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t,   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [4] (4): ha MaH → 4 – akkor nem sérti meg a “MaH → PáS”-t, (nyilván, mivel ez éppen a szabálynak megfelelő) (4): ha MsH → 4 – akkor sem sérti meg a “MaH → PáS”-t, (mivel ez esetben egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a „MaH → PáS”-t, mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út”)

[4] (K): ha MsH → 4 – akkor nem megsérti a   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [4] (K): ha MsH → 4 – akkor nem megsérti a “MaH → PáS”-t, mivel most egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a „MaH → PáS”-t, mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út”

Mivel az előtag nem egyezik meg!   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” [4] (K): ha MsH → 4 – akkor nem megsérti a “MaH → PáS”-t, mivel most egy „MsH → PáS” szabályunk van ami nem zárja ki a „MaH → PáS”-t, mert „ha esik az eső akkor vizes az út” sem zárja ki, hogy „ha fellocsolták az utat, akkor vizes az út” Mivel az előtag nem egyezik meg!

  [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” Miért hasznos a kondícionális („ha…akkor…” típusú) mondatok elemzése egy kommunikáció szakosnak?

Mert amennyiben az előtag (a „HA …” része) nem egyezik meg   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” Miért hasznos a kondícionális („ha…akkor…” típusú) mondatok elemzése egy kommunikáció szakosnak? Mert amennyiben az előtag (a „HA …” része) nem egyezik meg – két összehasonlítandó kondícionális mondat közt, – még ha az utótag („akkor…”) része egyezik is a kérdéses mondatokban, akkor a kondícionális teljesen eltér a tárgytól és a vita partnert K.O.-val lehet kiütni.

„Jó jó, de ez baromi nehéz, én ezt egyedül nem tudom megcsinálni!   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” „Jó jó, de ez baromi nehéz, én ezt egyedül nem tudom megcsinálni! ”

„Jó jó, de ez baromi nehéz, én ezt egyedül nem tudom megcsinálni! ”   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” „Jó jó, de ez baromi nehéz, én ezt egyedül nem tudom megcsinálni! ” Akkor nézzünk egy másik, nem ugyanilyen csak hasonló példát!

Ha egy ember alkoholt iszik, akkor 18 évesnél idősebbnek kell lennie:   [4] [7] [E] [K] &„E” és a „7” “☼” Szabály: Ha egy ember alkoholt iszik, akkor 18 évesnél idősebbnek kell lennie: “Ha iszik → +18”

[16év][21év] [Kávé] [Pálinka]   “☼” Szabály: “Ha iszik → +18” Az alábbi négy kártya közül ki kell választani azt vagy azokat a kártyákat, amelyek a fenti szabályt megsérthetik. [16év][21év] [Kávé] [Pálinka]

“☼”:“Ha iszik → +18” [16év] - sör→16  - tea →16  [21év] - bor →21   “☼”:“Ha iszik → +18” [16év] - sör→16  - tea →16  [21év] - bor →21 - tej → 21  [Kávé] - kávé →25  - kávé →17 [Pálinka] - pálinka →25 - pálinka→15

A két példa (formális) logikai értelemben teljesen ugyanolyan.   “☼”:“Ha iszik → +18” [16év] - sör→16  - tea →16  [21év] - bor →21 - tej → 21  [Kávé] - kávé →25  - kávé →17 [Pálinka] - pálinka →25 - pálinka→15 Hazudtam!!!(bocs) A két példa (formális) logikai értelemben teljesen ugyanolyan. - Logikailag Izomorf -

Örülnek az Emergentisták →   “☼”:“Ha iszik → +18” [16év] - sör→16  - tea →16  [21év] - bor →21 - tej → 21  [Kávé] - kávé →25  - kávé →17 [Pálinka] - pálinka →25 - pálinka→15 Tehát amire többet gondolunk, vagy meg vagyunk a gondolattal szokva, azt (valahogy) nem rontjuk el. Örülnek az Emergentisták → a kognitív képességeinket az evolúció fejleszti!