A doktori iskolák akkreditációja – 2009 ősz Dr. Bazsa György a MAB elnöke www.mab.hu ODT ülés – Budapest 2009. november 6.

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag vitája Bazsa György, a MAB elnöke DI vezetők országos fóruma Budapest, október 16.
Advertisements

A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Munkaanyag Bazsa György, a MAB elnöke Debreceni Egyetem DI vezetők fóruma Debrecen, október 14.
 Szociális alapú ösztöndíj kifizetésére: Rendszeres Szociális Ösztöndíj, Rendkívüli Szociális Ösztöndíj, Alaptámogatás, Szakmai Gyakorlati Ösztöndíj,
A MAB helyzete a felsőoktatási törvény módosítása után Bazsa György, a MAB elnöke Felsőoktatási és Tudományos Tanács Budapest, november 11.
Tudományos utánpótlásképzés Európában és Magyarországon Fináncz Judit főtitkár Doktoranduszok Országos Szövetsége
Magyar Tudományos Akadémia Nyugati Magyar Tudományos Tanács teljesítményelemzés és javaslat.
Intézményi akkreditáció 2008 (hogy készüljünk?) MAB 2008 szeptember 19. Topár József.
1 TÁMOP B-11/2/KMR Az oktatás és kutatás színvonalának emelése a Szent István Egyetemen AZ OKTATÁS ÉS KUTATÁS SZÍNVONALÁNAK EMELÉSE A SZENT.
PhD fokozatok nyomában adatok és javaslatok
A tudományos kutatóintézetek értékelése, teljesítményének mérése Makara B Gábor.
A felsőoktatási minőségbiztosítás európai A felsőoktatási minőségbiztosítás európai sztenderdjei Szántó Tibor Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság.
A bolognai folyamat 2006 Magyar Bálint oktatási miniszter december 14.
A MAB AKKREDITÁCIÓ értékelési szempontjai Dr. Veress Gábor 1Veress
Dr. Sztachó-Pekáry István A főiskolák jövője a kétszintű képzési rendszerben FELSŐOKTATÁS NYILVÁNOSSÁGA KONFERENCIA NOVEMBER 4-7.
A tudományos élet színterei I. Kutatási projekt I október 18.
Bazsa György a MAB elnöke Aktuális feladatok a doktori képzés és fokozat, a doktori iskolák ügyében Az Országos Doktori Tanács ülése Budapest, április.
Agria Media Eger, október
Fontos tudnivalók a doktori (PhD) védésről
Budapest, december 9. 1 A könyvvizsgálói közfelügyelet szerepe és a Közfelügyeleti Bizottság tevékenysége ben Fekete Imréné.
1 MER ellenőrzés ek egységes értelmezése Budapest, szeptember 5. Munkácsi Márta A Minőségellenőrzési Bizottság tagja.
Felsőoktatási szakok részletes bemutatása tanulható tantárgyak, választható specializációk, elsajátítható kompetenciák FELVÉTELI TÁJOLÓ 2009.
„A pedagógusképzés tartalmi és szerkezeti fejlesztése” című projekt eredményeinek disszeminációja a Kecskeméti Főiskola Tanítóképző Főiskolai Karának oktatói.
Az elektronikus tanulmányi nyilvántartás mint minőségbiztosítási eszköz dr. Princzinger Péter ELTE Oktatási Igazgatóság január 25.
Sándorné dr. Kriszt Éva rektor Budapesti Gazdasági Főiskola.
Bevezető előadás az I. éves PhD. hallgatóknak Budapest, szeptember 29. Solymosi József egyetemi tanár, az MTA Doktora az MTA Doktora ZRÍNYI MIKLÓS.
A Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem doktori iskolái MAB akkreditációjának számszerű adatai és eredményei Prof. dr. Solymosi József DSc a Katonai Műszaki.
Minőségbiztosítás az oktatásban - minőségértékelési eljárás
Készítette: Hegyesi- Németh Márta MPI Győr, április 29.
A doktori iskolák akkreditációja Dr. Bazsa György a MAB elnöke ODT ülés – Budapest április 17.
Akkreditációs aktualitások Bazsa György, a MAB elnöke MRK plénum Budapest, november 9.
A doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok és feladatok Bazsa György, a MAB elnöke A Magyar Rektori.
A doktori iskolák akkreditációja – 2009 ősz Dr. Bazsa György a MAB elnöke ODT ülés – Budapest november 6.
Doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok és feladatok Bazsa György a MAB elnöke Országos Doktori.
Zentai László : Az ELTE intézményakkreditációs tapasztalatai – XI. 18. Az ELTE intézmény- akkreditációs tapasztalatai (2009–2010)
Mesterszakok Dr. Bazsa György, a MAB elnöke → Listák FTT ülés – október 10.
A MAB új testülete működésének előkészítése Bazsa György a MAB elnöke MRK Állami felsőoktatási intézmények bizottságának ülése Budapest, 20.
ORSZÁGOS DOKTORI ADATBÁZIS Közeli és a távolabbi tervek
1 NÉHÁNY GONDOLAT AZ (INTÉZMÉNY) AKKREDITÁCIÓ MINŐSÉGBIZTOSÍTÁSSAL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEIRŐL Dr. Veress Gábor egyetemi tanár MAB, január 22.
Nemzeti Közszolgálati Egyetem
Akkreditációs aktualitások Bazsa György, a MAB elnöke A Magyar Rektori Konferencia ülése Pécs, június 25.
2012. január 25. Rozsnyai Krisztina 1 A felsőoktatás minőségbiztosítása Európában – a minőségbiztosítás és a nemzetköziesedés Rozsnyai Krisztina MAB Magyar.
LB értékelési módszerek, technikák MAB Budapest, 2007 január 17. Topár József.
Doktori iskolák akkreditációja Bazsa György, a MAB elnöke Országos Doktori Tanács ülése Debrecen, december 12.
Az intézményakkreditáció eljárásrendje, az LB feladatai
Disszeminációs Konferencia Budapest, december 2. dr. Sediviné Balassa Ildikó TANÁRTOVÁBBKÉPZÉS A FELSŐFOKÚ SZAKKÉPZÉSHEZ.
A doktori iskolák törvényi megfelelésének értékelése Új doktori iskolák akkreditációja Tapasztalatok Bazsa György, a MAB elnöke Országos doktori fórum.
Doktori iskolák akkreditációja Bazsa György, a MAB elnöke Az Országos Doktori Tanács ülése Debrecen, december 12.
BABITS MIHÁLY GIMNÁZIUM
Az Oktatási Hivatal és a felvételi eljárás
Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet Cziráki Szabina, az OTDT titkára Szakkollégiumi Műhelykonferencia, Debrecen December 14. Szakkollégiumi tehetséggondozás.
A TDK-rendszerének minőségbiztosítása
László Gyula1 Szakmai gyakorlat Szakdolgozat Záróvizsga Tájékoztató a BA III.-IV. évfolyamnak.
A TDK és a doktori képzés kapcsolatrendszerének fejlesztése Dr. Csernoch László az Országos Doktori Tanács elnöke.
DETEP-es hallgatónak lenni megtiszteltetés
Prof. Dr. Neményi Miklós tudományos és külügyi rektorhelyettes A doktori és publikációs adatbázis kialakításának elvei és megvalósítása Nyugat-magyarországi.
Gazdaságtudományi Kar Faculty of Economics Vállalati információs napok a duális felsőoktatási képzésekről Miskolc, március 25. Veresné dr. Somosi.
A nemzeti felsőoktatási törvényről Kaposi József 2015.
A doktori képzés aktuális kérdései Doktoranduszok Országos Szövetsége Szombathely © dr. Kocsis Miklós.
2015. október 21. Szakmai gyakorlat. Bemutatkozás Hargitai Ildikó szervezetei kapcsolatok vezetője, Törzskar: kari szervezésű helyek felkutatása Németh.
A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA 187. KÖZGYŰLÉSE május 2–3.
2011.december 9. Országos Doktori Tanács A felsőoktatási intézmények doktori tanácsai elnökeiből álló testület, amely állást foglal a doktori képzéssel,
Minőségi könyvtár a színvonalas szolgáltatásért!
Török Ádám, az MTA főtitkára, az AKT elnöke
A felsőoktatási felvételi eljárás
A MINŐSÉGFEJLESZTÉSI TERÜLET TERVEI 2008
TÉMAVEZETŐI TÁJÉKOZTATÓ KMDI ÚJ KÉPZÉSI RENDJE
Magyar Tudományos Művek Tára
A doktori iskolák akkreditációja – 2009 Bazsa György, a MAB elnöke
KOMPLEX VIZSGA Tájékoztató
tanév 1. félévében szakmai gyakorlatot teljesítőknek
Előadás másolata:

A doktori iskolák akkreditációja – 2009 ősz Dr. Bazsa György a MAB elnöke ODT ülés – Budapest november 6.

A doktori iskolák akkreditációja Dr. Bazsa György a MAB elnöke ODT ülés – Budapest április 17.

A évi DI akkreditáció befejezés előtt van: előzetesen és folyamatosan tájékoztatást adtunk az intézményeknek, DI-knak, MRK-nak, ODT- nek, OKM-nek (FTT-nek), sőt egyéneknek is. Aktív kommunikációt, konzultációt folytattunk és folytatunk (legutóbb a rektorokkal): nem meg- szüntetni akarunk DI-ket, hanem a követelmé- nyeket kívánjuk érvényesíteni október 30-án 138 DI-ről döntött a MAB december 4-én további 12-ről dönt január 29-én 8 DI-ről dönt. Ez a 158 „régóta” működő DI értékelését jelenti.

Adat- bázis Még nincs döntés DI169 TT jelölt2.209 Téma- vezető Oktató A 169 doktori iskola és törzstagjainak értékelése Helyzetkép – november 6.

Adat- bázis Most értékelt Meg- felelt Nem felelt meg Még nincs döntés DI TT jelölt Téma- vezető Oktató A 169 doktori iskola és törzstagjainak értékelése Helyzetkép – november 6.

Adat- bázis Most értékelt Meg- felelt Nem felelt meg Még nincs döntés DI TT jelölt Téma- vezető tud. ágban 2 tud. ágban 3 tud. ágban Oktató = 158 A 169 doktori iskola és törzstagjainak értékelése Helyzetkép – november 6.

Adat-b á zis Beosztás Törzstag jelölt Professzor % Emeritus 196 9% Oktató % Kutatóprof. 51 2% Tud. t. adó 188 9% Összesen % A törzstagok beosztása (munkaköre)

Adat-b á zisÉrt é kelt doktori iskola Beosztás Törzstag jelölt Törzs- tag Meg- felelt Nem felelt meg Még nincs döntés Professzor % Emeritus 196 9% Oktató % Kutatóprof. 51 2% Tud. t. adó 188 9% Összesen % A törzstagok beosztása (munkaköre)

AdatbázisÉrtékelt doktori iskola Kor Törzstag jelölt Megfelelt Nem felelt meg Még nincs döntés ö sszesen

Tapasztalatok: doktori iskolák 1 Gyakran túltervezés van mindenből: program, oktató, témavezető, tantárgy (>500) – a felvett és végzett doktoranduszok számához képest. Ez már aligha koherens doktori iskola. DI vezető csak „MF” TT lehet (professzor), ezt már nem a MAB hagyja jóvá, de bejelentendő. Programvezető is helyi TT legyen. A program és alprogram DI hatáskör: T T alatt elaprózást okoz, magát a DI koncepciót veszélyezteti. - Van-e az alprogramnak értelme?

Tapasztalatok: doktori iskolák 2 - A szabályzatok fontosak, a minőséget is befolyásolják: szigorlati bizottsági tagok, bírálók kvalitásai (TT-köréből), publikációs követelmények, egyéni felkészülők háttere. - A DI honlap aktuális és az adatbázisból közvetlenül elérhető legyen (nem a FOI-éből). - A T T-ok saját honlapja is fontos. Művészek!!! - A „kihelyezett képzés” koncepcionálisan hibás: a DI egy szellemi és infrastrukturális közeg, amelyik csak ott van meg, ahol van.

Tapasztalatok: dokumentumok Nagyon változatos a kép. - keverednek a tartalmak: a doktorandusz tudjon eligazodni (no meg az oktató is); - működési szabályzat: hol DI, hol kari, hol egyetemi; - a képzési terv néha csak tantárgylista; - a minőségbiztosítási terv gyakran formális; - legjobb a tervezett és megtörtént védések listája.

Tapasztalatok: törzstag jelölt „Törzstagi megfelelőség” aktuális mércét jelentett. Ennek hatására sem nőtt a professzori pályázatok száma. 8% NFM – reális. A törzstagságnak nagy presztízse lett: lásd pl. koreloszlás (>80 év), „átigazolások”, igények … Átlagérték: 13 T T / DI. (7 és 36 között) Relevancia: nem a „tiszta” tudományághoz, hanem a DI képzési és kutatási programjához. A tud. tanácsadók és kutatóprofesszorok be- sorolása csak az MTA intézeteiben következetes ben ne legyen T T elbocsátási hullám!

Tapasztalatok: témavezető Ebben az intézmények, DI-k döntenek. Jó gyakorlat a belső akkreditáció. A témavezető szerepe és felelőssége kiemelt jelentőségű kérdéssé vált: erre szükség volt/van a doktorandusz eredményes kutatómunkájához. Kettős témavezető: elburjánzott, nem kellene, csak indokolt esetben (MAB állásfoglalás van). Témavezető váltás: a doktorandusz joga a témavezető megválasztása (Ftv.) Min. 1 év! A rendszeres (félévenkénti) beszámolás a dok- torandusz + a témavezető együttes kötelessége.

Tapasztalatok: doktoranduszok nappali levelező = államilag támogatott doktorandusznak felelőssége van a 3 évi ösztöndíj eredményes felhasználásában. (A/M hallgatók ennek csak törtrészét kapják, ha kapják!) Félévenkénti eredménybemutatás és értékelés (doktorandusz + témavezető) rendkívül fontos az eredményesség érdekében. Néhány témavezetőnél feltűnően sok dokto- randusz van, de nem sok eredménnyel. A doktoranduszok pályakövetésének meg- szervezése is napirenden van.

Tapasztalatok: minőség A képzés és a fokozatok színvonala: közös a felelősség a MAB-bal, de elsődleges a FOI és a DI (követelményekben és személyiekben), kiemelten a témavezető és a doktorandusz. Egyre több helyen a disszertációkat intézmé- nyi adatbázisba kell feltölteni. MTMT halad, január 1-től üzemel. DOC-CAREERS Report: 'Collaborative Doctoral Education: University-Industry Partnerships for Enhancing Knowledge Exchange‘ Joint doctoral programme-t a DI saját hatáskörben szervezhet (MAB: joint degree!)

Felülvizsgálati lehetőségek: Van akinél ott hagyták a „NMF” jelzést, van aki téma-vezető lett (átmenetileg?) 1. T T-ok felülvizsgálati kérelme: DI-n keresztül rektorhoz, a rektor kéri egy listán – csak a április 14-i állapot alapján (új közlemény, új végzett doktorandusz ehhez nem jogalap) február 1. után újból megjelentetik az adatbázisban „még nem akkreditált törzstag” megjelöléssel, ahogy az új T T-jelölteket is kell, és szeptemberében róluk új T T értékelést folytat le a MAB.

Egy kis összehasonlítás Németország # / millió lakos Magyarország # / millió lakos Lakosság millió 80 millió10 millió Felsőokt. int Állami FOI2334,4292,9 Hallgató I. éves Végzett

Egy kis összehasonlítás Németország # / millió lakos Magyarország # / millió lakos Lakosság millió 80 millió10 millió Felsőokt. int Állami FOI2332,91292,9 Hallgató I. éves Végzett Prom/PhD Habil/prof

Köszönöm mindenkinek a szándék megértését és elfogadását, a konstruktív együttműködést, az adatbázis közös működtetését és most a figyelmet!

X

Miben különbözik a szervezett doktori képzés a klasszikus német modelltől? (DAAD) Flexibilis felvételi lehetőség (külföldi) jelentkezők számára. Gyakori angol nyelvhasználat a DI-ben, angol nyelvű előadások, angol kommunikáció munkaközben stb. Gyakori a csapatban folytatott munka, egymással kapcsolatban lévő témák kutatása, rendszeres eszme- és tapasztalatcsere más oktatókkal és más doktoranduszokkal Határozott jogviszony a doktorandusz és a felsőoktatási intézmény között jogokról és kötelezettségekről. A szervezett képzés lehetővé tesz interdiszciplináris témákat. A doktori iskola színvonalas (tovább)képzési szervezetet jelent. Az iskolán belüli számonkérés, eredményprezentáció, vita- fórum fontos készségeket, kompetenciákat alakít ki. Az iskola figyelemmel kíséri a jelölt napi gondjait is. 360 doktori program, 130 nemzetközi kapcsolatokkal.

Mi lesz 2010-től? (MAB „előzetes” + ODT) Évente rendszeres adatfrissítés után „formai” értékelés a program futtatásával (törzstagok száma, kora, fokozatot szerzettek, utóbbi 5 év publikációi). A program visszajelez a rektornak, DI-nek, ők intézkednek: 2 év átmeneti toleranciát javaslunk a hiánypótlásra. A párhuzamos program-akkreditációk során a DI-ket is értékeljük: az adatbázis és főleg a kimeneti teljesítmény alapján. (Nem fetisi- záljuk a 8 évet.) Új törzstag-jelölteket évente értékel a MAB.

Javaslatok: Legyen mindenkor 7 „megfelelt” törzstag – köztük 4 fő 70 év alatti egyetemi tanár: a személyek folyamatosan változhatnak. Ez a DI, s konkrétan a doktoranduszok perspektí- váját biztosítja. Ez régi és új doktori iskolákra is legyen érvényes, de kivétel nélküli nagyon szigorú következményekkel. Egyetemen működő „főiskolai” kar egyetemi tanárai ott lehetnek T T-ok, de az önálló főis- kolán működő egyetemi tanárok más egye- temen nem, csak a saját főiskola DI-jében. A doktori iskola vezetőjét az intézmény a MAB véleménye nélkül bízhassa meg.

A doktori adatbázis feltöltése, aktualizálása a évi akkreditáció érdekében befejeződött. Köszönet mindenkinek: az egyetértésért, a jobbító szándékú kritikáért, a megértésért és a munkáért Közös vállalás, közös döntés, közös érdek, közös munka volt és marad. Nagy munka volt – többes céllal: ODT: védések, disszertációk megjelenítése stb. MAB: akkreditálási adatok Közös érdek: publikációk és tudománymetriai átvétele más adatbázisokból

Az adatbázis működése és a két értékelési eljárás célja és értelme: a magyar doktori képzés és fokozat magasabb színvonala – minőségfejlesztés és az azt segítő minimum követelmények révén. A MAB és az adatbázis csak eszköz és nem cél. Értékei: teljes, nyilvános, informatív, élő elektronikus, adatbázis: korszerű kultúra

A magyar doktori képzés és fokozatszerzés: Általános vélemény: a végzettek (és mások) szerint a doktori képzés sikertörténet (Felsőoktatási Műhely >1000 fős felmérése) – de messze nem hibátlan, és vannak gyenge pontjai. Törvényi háttere stabil. Szervezett és koordinált. A tudomány alkotmányos autonómiája érvényesül. Nemzetközi kapcsolatrendszere is széles skálán mozog: nullától az „európai”-ig. A fokozatok (disszertációk) színvonala is változó.

A képzés kerete a doktori iskola. El kell fogadni a koncepciót, hogy ez szervezett csapatmunka és sok oktató és témavezető/ doktorandusz páros együttes működése. Ez minimum 7 törzstagot jelent, a minőség érdekében köztük 4 egyetemi tanárt. (Más országokban más példák is ismertek.) A képzés helye: a Bologna-rendszer 3. ciklusa, gyakorlatilag az elitképzés színtere. A fokozatszerzés jogilag önálló fázis.

A jelen akkreditáció célja: A kissé módosult jogrendszerben (törzstagok, definiált tudományágak, mesterképzés stb.) egységes megmérettetés alapján a jó minőség kapjon továbbra is zöld utat, a hibázók javíthassanak (ezért volt március 31. és április 14.), a gyengék megerősödésükig szüneteljenek.

Az adatfeltöltés (ördögi) „részletei”: Jogszerűség (MAB, MRK, ODT, OKM vs. ÉS). A minőség nem fenntartó-függő! (Állami, ma- gán, egyházi FOI-ban azonos követelmények.) A törzstagság nem csak DI kritérium, hanem túldimenzionált presztízs lett. Egyértelműsítettünk: legördülő menüket vezettünk be (FOI, tudományág, M-szakok) Megkértük a fokozatot szerzettek nevét, évét. 3 tekintetben (M-szak, fokozatot szerzettek és új egyetemi tanárok) szept. 1-ig haladék van. Fórum: igen aktív és fontos volt, sokat és sokakat segített. Kollár István: köszönjük.

Változtatások előzetesen: A tudományos publikációkat definiáltuk. Tudománymetria: hivatkozások, impakt faktor, külföldi közlemények (Ftv.: egyetemi tanári követelmények) – MTA gyakorlata bővül. Önértékelést (C-SWOT) kértünk. Összevont T T-megfelelőség kategóriát hoztunk létre (e. tanár nem felel meg automatikusan). A 2008-as megfelelés nem garancia 2009-re! A korkövetelményeket pontosítottuk. Minden DI-ben mindig legyen 4 aktív egyetemi tanár (70 év alatt) + „fiatal” oktatók v. emeritusok. (Kibúvó: emeritus prof. 75 évesen főmunkatárs egyetemen.)

Változtatások menet közben – csak technikai és értelmezési jelleggel: Önértékelés nyilvánosságát korlátoztuk. Kettős témavezetést pontosítjuk (az utólagos témavezetői hozzáírásra rákérdezünk). A kutatóintézet értelmezését megadtuk. Sajnos, dupla munkát kellett végezzenek azok, akik januárban feltöltötték adataikat, és márciusban újra nyitották lapjukat. Többes személyi lapok megszüntetése (felesleges és zavaró) – későbbre halasztottuk. Kivételeket a MAB nem látja indokoltnak, nem tesz ilyet, mert van szabályos megoldás (csak akarni, s nem ellenezni kellene) ben nem lesz helyszíni látogatás!

A programozott formai megfelelés szempontjai Törzstagok: beosztás kor tudományos fokozat munkahely, „főállás” akrreditációs nyilatkozat témakiírás (foglalt vs. jelentkezési határidő) 5+5 tudományos közlemény fokozattal záruló témavezetés

A programozott formai megfelelés szempontjai Doktori iskolák: minimum 7 törzstag (összesen és nem tudományáganként) minimum 4 egyetemi tanár (csak összesen) dokumentumok (elérhetőségük, nem tartalmuk) honlap elérhetősége megállapodás(ok) – ha szükséges

A formai megfelelés statisztikája – a két hét eredménye: IdőpontMFHNFM Σ TTMárc Ápr DIMárc Ápr Ebben Négyesi Judit és Spányik János végzett nagy munkát: köszönjük!

Milyen hatásokat tapasztaltunk: tisztességes, ambiciózus adatfeltöltés – minden morgás, felháborodás ellenére; új oktatók alkalmazása: több esetben láttuk, de ez legitim „átigazolás” – csak meddig? egyetemi tanári pályázat: nem szaporodtak; PhD fokozat-szerzések: itt-ott kérdőjelek; kettős-témavezetői gyakorlat terjedése: ebben vannak statisztika-javító törekvések is; mesterszakok: kevés helyen okoznak gondot; a tudománymetriai adatok nyilvántartása bővült, számuk nőtt: lassan terjed, a skála nagyon széles – az ellenérzéstől a természetes hétköznapi gyakorlatig.

Marad az eredeti ütemezés: ez a MAB testület 2009-ben lezárja ezt az akkreditációs értékelést. A nem megfeleltek ügye hosszabb eljárást igényel, de ez csak 2010-ben esedékes (lásd a kormány­rendeletet + a MAB állásfoglalását). A doktori adatbázis él, mindig nyitva van és folyamatosan frissítendő: témahirdetések, doktoranduszok, közlemények frissítése – évente legalább egyszer szükséges. A publikációs adatbázisok és miénk kapcsolata épül és terjed, bár nem mindig könnyű meg- oldani. Itt még sokaknak van tennivalója. A doktori szabályzatokról részletes véleményt, javaslatokat adunk + DOSZ levél.

A évi akkreditáció eredményének megjelenítése. DI-nál nyilvános az értékelés tételes része (a MAB logo-ra kattintva ez megjelenik), de nem nyilvános a szakértői szöveges indoklás. Ez a DI belső használatára szolgál. T T-nál nyilvános a „megfelel” minősítés; ha „nem felel meg”: átkerül témavezetőnek, de maga a NFM minősítés nem jelenik meg.

Az új DI-k (azonosító >180) akkreditációja folyamatos, rendben halad, kb. 50%-os sikerrel. Manapság nem könnyű még tovább expandálni, ám a magyar felsőoktatási intézmények nagy részét továbbra is expanziós törekvések jellemzik, felfelé is, oldalra is terjeszkednek (a kicsik is, a nagyok is) és nem a helyzetük (a minőség) stabilizálása az elsődleges céljuk. Kérdés: ebből sikeres előremenekülés lesz vagy belefulladás?