8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november A CARTESIO-ÜGY: ITT A SZÉKHELY, HOL A SZÉKHELY? KLENANC Miklós (Szegedi Tudományegyetem, Állam- és Jogtudományi Kar, V. évfolyam) : témavezető: Prof. Dr. BODNÁR László, egyetemi tanár

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november TÉMAVÁLASZTÁS ÉS A KUTATÁS CÉLJA •indok: - a globalizáció következtében egyre hangsúlyosabb az internacionalizáció, gyakoriak a multinacionális cégek, jellemző a székhelyáthelyezés különféle szempontok figyelembevételével •cél: - annak megvizsgálása, hogy a székhelyáthelyezés problematikájának milyen egységes elvei vannak, a magyar jog mennyiben harmonizál ezekkel •módszer: - magyar, EU-s, nemzetközi szabályozás felvázolása - az Európai Bíróság joggyakorlatának megvizsgálása és a vonatkozó esetek elemzése, bemutatása

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november A GAZDASÁGI TÁRSASÁGOK SZÉKHELYÉVEL KAPCSOLATOS MAGYARORSZÁGI SZABÁLYOZÁS •régi (1997:CXLIV. tv.) és új (2006:IV. tv.) Gt. •gazdasági társaság fogalma •alapítás  társasági szerződés kötelező elemei •székhely fogalma •székhely „joghatásai”

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november A GAZDASÁGI TÁRSASÁGOK SZÉKHELYÉVEL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEK A NEMZETKÖZI ÉS AZ EURÓPA-JOGBAN •nemzetközi jog: - székhely elve - bejegyzési elv - kontroll elv •EU-jog: - EKSZ 43. cikk - EKSZ 48. cikk

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november A SZÉKHELLYEL KAPCSOLATOS LEGFONTOSABB ÜGYEK: •Daily Mail ügy •Centros ügy •Überseering ügy •Inspire Art ügy •CARTESIO ügy

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november C-210/06 CARTESIO Oktató és Szolgáltató Bt. [2008] EBHT / CARTESIO ügy / •előzmények •SZIT előzetes döntéshozatali kérelme (4; 4) - ha egy Magyarországon, a magyar társasági jog alapján létrejött és cégjegyzékbe bejegyzett társaság székhelyét az Unión belül egy másik tagállamba kívánja áthelyezni, a közösségi jog kompetenciájába tartozik-e a kérdés rendezése, vagy jogharmonizáció hiányában kizárólag az egyes nemzeti jogok szabályai irányadók - közvetlenül a közösségi jogra hivatkozással kérheti-e egy magyar honosságú társaság székhelyének az Unió más tagállamába történő áthelyezését, és amennyiben igen, akkor köthető-e valamely tagállam részéről bármely feltételhez, engedélyhez a székhelyáthelyezés - összeegyeztethetetlen-e a közösségi joggal az a belső jogi szabályozás vagy gyakorlat, mely a gazdasági társaságokat érintő jogok gyakorlása kapcsán aszerint tesz különbséget a gazdasági társaságok között, hogy a gazdasági társaság székhelye mely tagállamban van - értelmezhető-e úgy az EKSZ 43. és 48. cikk, hogy azok alapján összeegyeztethetetlen a közösségi joggal az a belső jogi szabályozás vagy gyakorlat, amely megakadályozza azt, hogy az érintett tagállamban honos társaság másik tagállamba helyezze át a székhelyét •Bíróság distingvál: - egyik tagállamban létrejött társaság székhelyének másik tagállamba a személyes jog megváltoztatása nélkül történő áthelyezésének esete - a társaság székhelyének egyik tagállamból a másikba történő áthelyezésére az alkalmazandó nemzeti jog megváltozása mellett kerül sor •Bíróság válasza

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november ÖSSZEGZÉS •a közösségi jog nem szabályozza a kérdést  nincs mivel harmonizálni; de: Bíróság joggyakorlata •Európai Bíróság: tagállami kompetencia a kapcsoló elvről való döntés •Quo vadis?

8. Vajdasági Magyar Tudományos Diákköri Konferencia Szabadka, november KÖSZÖNÖM A FIGYELMET !