A civil szervezetek hatásméréséről Cernov Mircea (Mozaik Hub) Héra Gábor (HOLO.) Budapest, 2018.05.29.
Még egy szó a sikerességéről
A hazai civil szektor számokban
Nehézségek - civilek a civilekről (2005) Szakmaiság hiánya Finanszírozási problémák Hatékony munkavégzés, feladatmegosztás Együttműködés hiánya, bizalmatlanság Érdekképviselet problémája Stratégiai gondolkodás hiánya (és további vizsgálatok, pl. Hand Szövetség (2012), Arató – Nizák (2012).
Hatásmérés – mint szemlélet
Társadalmi jelenség (probléma) Civil szervezet
Társadalmi jelenség (probléma) Civil szervezet
Társadalmi jelenség (probléma) Civil szervezet MÉRÉS: reagálás hatásának feltérképezése
! Társadalmi jelenség (probléma) Civil szervezet MÉRÉS: reagálás hatásának feltérképezése !
! Társadalmi jelenség (probléma) Civil szervezet MÉRÉS: reagálás hatásának feltérképezése !
! Társadalmi jelenség (probléma) Társadalmi probléma Civil szervezet Reagálás hatásának feltérképezése Társadalmi jelenség (probléma) Civil szervezet MÉRÉS: reagálás hatásának feltérképezése
Miért? Miért? Segíti az áttekintést, későbbi tervezést Igények azonosítása és megértése Célok és tevékenységek meghatározása Segíti a tanulást, az (ön)reflexiót Jól csináljuk? Mit értünk el? Min szükséges változtatni? Mások mit csinálnak? Segíti a partnerek bevonását, megértését Meggyőzés Megosztás Bevonás
Monitoring & Evaluáció
Adatgyűjtés vs. M&E Adatgyűjtés M&E Véletlenszerű, rendszertelen Tervezett, szisztematikus Adat Rész Egész Minta Kicsi, nem jól reprezentál Nagy, jobban reprezentál Perspektíva Korlátozott Holisztikus Disszemináció Nem prioritás Direkt, tervezett, sokszor nyilvános Átláthatóság Teljes Függetlenség, objektivitás Kevesebb Több
Monitoring vs. Evaluáció Ki csinálja? Saját csapat Külső szakértő Mikor? Folyamatos Periodikus (előtte, közben, utána) Milyen mély? Limitált Teljes(ebb)
Példák – monitoring
Példa – evaluáció – „előtt”
Példa – evaluáció – „előtt” 1. FORMA, MŰKÖDÉS „alapítványok” „nonprofit, nem a bevételért dolgoznak, a beérkezett adományokat arra használják fel, ami a céljuk” „önkéntesség” 2. CÉL „jótékonyság, jóért tevékenykednek” „segítenek állatokon, embereken”, „segítségnyújtás” „érdekképviselet” – Kiért dolgoznak/kinek az érdekeit képviselik? Válaszok: éhező gyerekek, beteg gyerekek, kutyák, macskák, állatmenhelyek, tűzoltók, polgárőrök, iskolák, mozgáskorlátozottak, környezetvédelem 3. FENNTARTÁSOK „pénzt kérnek” „azért jótékonykodnak, amit ők tartanak jónak” „megnehezítik a munkát” – Anita esetében, aki szerint „ha terveznek egy utat, akkor vannak kerékpáros civil szervezetek, akiknek ki kell elégíteni az igényeiket” „gusztustalan üzenetet fogalmaznak meg” - utalva egy éhező gyerekekre koncentráló kampányra, amely azt célozza, hogy „lelkiismeret furdalásunk” legyen
Példák – evaluáció – „közben” Gyakori hallgatás Elsősorban késő délután
Példák – evaluáció – „közben” A kialakított kapcsolat mennyire volt... (átlag, 1=egyáltalán nem értek egyet, 5=teljes mértékben egyetértek)
Példák – evaluáció – „után” Az Európai Integrációs Alap által 2011 és 2013 között társfinanszírozott intézkedések ex-post értékelő jelentése 1. Alap adatok 2. Összefoglaló leírása az éves terv keretében megvalósított programoknak 3. Áttelepítési programok (az Európa Tanács 573/2007/ rendelete szerinti) 4. A programok közvetlen eredményei (tervezett és elért) 5. Hatások és következmények 6. A több éves stratégia megvalósításának jellemzői
Veszélyek és kihívások - Azt mérjük, amit könnyű mérni - Nem azt mérjük, amit tényleg mérni kell - Mérési hibák (pl. torzítás, befolyásolás) - Erőforrás kérdése: szervezet által kitűzött tevékenységek vs. mérési tevékenység - Mit kezdünk a mérés eredményeivel?
Amitől az eredmény kézzelfoghatóvá és mérhetővé válik Logikai modell Eredmény indikátor Adatforrás Adatgyűjtési mód Időzítés ? Amitől az eredmény kézzelfoghatóvá és mérhetővé válik Ahonnan az adatokat kinyerjük Kvantitatív, kvalitatív – a mai találkozó egyik további témája Amikor és amilyen gyakran az adatgyűjtés történik