Nemzetközi kutatóegyetemi klasszifikációk Temesi József, egyetemi tanár, társigazgató Nemzetközi Felsőoktatási Kutatások Központja „Kutató- és kiváló egyetemek Magyarországon” Konferencia a kutatási kiválóság jövőjéről ELTE, június 22.

2 A jövő egyeteme A sokféleség elfogadása, intézményi sokszínűség Küldetésnyilatkozat szerepe Lehet-e együtt minden akadémiai és társadalmi funkció? Differenciálódás: az egyik irány a kutatás hangsúlya Klasszifikációk: „kutatóegyetemi” osztály Besorolási és adatproblémák

3 A globalizáció felsőoktatási következményei Felerősödő verseny Láthatóság, nemzetközi megmérettetés Határokon átnyúló oktatás, a felsőoktatás exportja Nemzetközi kutatási hálózatok Európa: Felsőoktatási Térség és Kutatási Térség „Bologna-kísérlet”: verseny és kooperáció együtt az oktatás területén

4 A kutatás mérése, értékelése Az egyén szintjén: szcientometriai módszertan Intézményi szinten (általában mint egyik összetevő):  rangsorok (THES, AWRU, webometrics) (Financial Times, Business Week, Spiegel, HVG, Heti Válasz)  osztályozás (Carnegie)  térképezések (CHEPS)  összehasonlítások (CHE) Világszínvonalú egyetemek EUA, UNESCO, OECD,…: komplex megközelítések Nemzeti stratégiák, regionális törekvések megjelenése

5 Mit mérünk?  Egyetemi kiválóság  Kutatási teljesítmény  Általános pozíció Aggregációs szintek  Egyetem egésze  Karok  Programok  Nemzetközi  Nemzeti  Intézményen belüli Hatókör

6 The Times Higher Education Supplement (THES) Akadémiai Peer Review Kérdőíves felmérés alapján kialakított pontszám (öt kategóriában) 40% Munkáltatói vélemény Munkáltatóknak kiküldött kérdőív alapján 10% Tanár/diák hányados Statisztikai adat 20% Az oktatók idézettsége A kutatási teljesítmény mérésére szolgál, korrigálják az oktatói létszámmal (mérethatás) 20% Az oktatói kar nemzetközisége Külföldi oktatói hányad 5% Hallgatók nemzetközisége Nemzetközi hallgatói hányad 5%

7 Academic World Ranking of Universities (AWRU) Oktatási kiválóság Nobel-díjat vagy Field-díjat kapott az intézmény végzettje 10% Jelenleg az intézményben oktató Nobel- vagy Field díjas 20% Oktatói kiválóság Legtöbbet idézettek 21 kategóriában 20% A Nature-ben és a Science- ben publikált cikkek 20% 20% Kutatási eredmény A Science Citation Index-Expanded és a Social Science Citation Index-ben indexált publikációk 20% Az intézmény mérete Akadémiai teljesítmény az intézmény méretével korrigálva 10% 10%

8 Academic World Ranking of Universities (AWRU)

9

10 Academic World Ranking of Universities (AWRU)

11 Webometrics Méret: Négy keresőmotorral megtalált oldalak száma: Google, Yahoo, Live Search and Exalead – 20% Láthatóság: Egyedi külső linkek (inlinks) száma a Yahoo Search, Live Search és az Exalead bizalmas adatközlése révén – 50% Rich Files: Az oktatási és publikációs tevékenységet jellemző file-ok közül azok értékelése után fennmaradók: Adobe Acrobat (.pdf), Adobe PostScript (.ps), Microsoft Word (.doc) és Microsoft Powerpoint (.ppt). (A Google, Yahoo Search, Live Search and Exalead révén kapott eredmény) – 15% Scholar (Sc): A Google Scholar szerint egyes akadémiai diszciplínákban megjelent cikkek, közlemények, egyéb akadémiai produktumok száma és idézettségük – 15%

12 Mérések, osztályozások HatókörCélMódszer THESNemzetköziRangsorSúlyozás AWRUNemzetköziRangsorSúlyozás Webometrics Nemzeti / Nemzetközi RangsorSúlyozás CHENemzeti Összehasonlítás / Rangsor Benchmarking CHEPSEUTérképezésStatisztika Carnegie Nemzeti / Nemzetközi ÖsszehasonlításStatisztika

13 Berlini alapelvek (International Ranking Expert Group)  Célok, szándékok Vegye figyelembe az eltérő küldetéseket, kulturális, történelmi hagyományokat  Mutatóképzés Legyenek többségben a kimeneti adatok, a mutatók képzése legyen világos  Adatgyűjtés Az adatok verifikálhatók legyenek  Az eredmények bemutatása Tudományos sztenderdek szerinti közlés, értelmezés

14 Kritikák Mindegyik módszer erős kritikákat kap, még azok is, amelyek tudományos megalapozottságra és értelmezésre törekszik: „Felsőoktatási rangsorkészítési iparág” „Ranking game” Az európai szándékok komplex megközelítéseket favorizálnak (Mapping Diversity, U-Multiranking projektek). A kutatási kiválóságra koncentráló rangsorok a szcientometriai módszertan korlátaiba ütköznek bele: pl. tudományterületi és nyelvterületi különbségek okozta aggregálási problémák, a különböző indexek hatókörükön túlnyúló értelmezése.

15 Sajátos megoldások USA: Carnegie classification – önkéntesen szolgáltatott adatok révén osztályokba rendezett intézmények (4391 intézmény 2005-ben) – PhD-t kiadó 413 intézmény a beiratkozott hallgatók 33.6%-ával, ezeket a „kutatási tevékenységi index” szerint 3 kategóriába osztják Single doctoral (education) 41; 2.1% Single doctoral (other field) 55; 2.6% Comprehensive doctoral with medical/veterinary 78; 11.2% Comprehensive doctoral no medical/veterinary 76; 8.6% Doctoral humanities/social science dominant 13; 0.6% Doctoral STEM 50; 3.1% Doctoral professions dominant 100; 5.4%

16 Sajátos megoldások USA: Top American Research Universities (The Center for Measuring University Performance)

17 USA: Top American Research Universities (folyt.)

18 Sajátos megoldások USA: Universities Research Association – elsősorban fizika és biológia területén kooperálnak. Alapítás: amerikai egyetem + McGill, Toronto, Pisa és Waseda.

19 USA: Universities Research Association (folyt.)

20 Sajátos megoldások Önkéntesen szerveződő kutatóegyetemi ligák - Európa League of European Research Universities (LERU) – 22 kutatásintenzív egyetem 2002-ben alapított konzorciuma (Amsterdam, Barcelona, Cambridge, Edinburgh, …, Leuven, Imperial College,…, Strasbourg, Utrecht, Zürich) hallgató, ebből doktorjelölt, évente mester- és doktori diploma Összes kutatási költségvetésük meghaladja az 5 milliárd Eurót: több mint 1 milliárdot kutatási pályázatokon nyernek el, 1.25 milliárd szerződéses kutatásokból folyik be. EU projektekben 300 millió EUR bevételük van. A LERU egyetemeken 230 Nobel- és Field díjas végzett vagy dolgozik.

21 Sajátos megoldások Önkéntesen szerveződő egyetemi ligák – Ausztrália Group of Eight (Go8): az ausztrál vezető egyetemek csoportja (ALU) – koalíció közös célok megvalósítására (Adelaide, Australian National, Melbourne, Monash, New South Wales, Queensland, Sidney, Western Australia) Innovative Research Universities of Australia (IRU): a 60-as, 70-es években alapított vagy újabb kutatás és innováció intenzív egyetemek csoportja (Flinders, Griffith, LaRobe,Murdoch, Newcastle, JamesCook, Charles Darwin)

22 Sajátos megoldások Önkéntesen szerveződő egyetemi ligák – Kelet-Ázsia The Association of East-Asian Research Universities (AEARU) – 1996-ban alapítva, 17 egyetem vesz részt benne Kína, Japán, Hong Kong, Korea és Tajvan vezető egyetemei (pl. Taiwan International, Seoul, Tsinghua, Tokyo Institute of Technology). Elsősorban természettudományos területeken működnek együtt.

23 Sajátos megoldások Önkéntesen szerveződő egyetemi ligák – globális International Alliance of Research Universities (IARU) – 10 tag: Australian National, Zürich,Singapore, Peking, Berkeley, Cambridge, Copenhage, Oxforg, Tokyo, Yale Közös kutatási célok, grantok együttes megszerzése, kutatási együttműködés, nyári kurzusok, közös diplomák. International Research Universities Network (IRUN) – Jagellonian, Pázmány, Nijmegen (alapító), Barcelona, Duisburg-Essen, Glasgow, Münster, Poitiers, Siena

24 Nemzeti megoldások Sokféle értelmezés, megközelítés Németország: kutatóegyetemek, kiválósági központok (Exzellenzinitiative – több forduló) Anglia: kiemelten finanszírozzák a kutatási kiválóságot Hollandia: bináris rendszer. Egyetemi oktatás: research university, professzionális oktatás: university of applied sciences Magyarország: kutatóegyetemi, kiváló egyetemi cím

25 Tanulságok 1. A kutatási kiválóság kizárólag nemzetközi kontextusban értelmezhető. Egyetemeink nemzetközi orientációját minden szinten ösztönözni, támogatni kell, s ez egyben követelmény is. A kutatási kiválóság mérése az objektív adatok, teljesítmények mellett a hagyományokat, hallgatólagos közös értékek elfogadását is tartalmazza. A kutatásnak nemzeti prioritásként a felsőoktatáspolitikában és stratégiában jelen kell lennie. Azok az országok, amelyek nem tudnak nemzetközi színvonalú (kutató)egyetemeket felmutatni, nem érhetnek el eredményt a nemzetközi gazdasági versenyben sem.

26 Tanulságok 2. Az egyetemi kutatások kiemelt finanszírozása kulcskérdés. Nyilvánvaló, hogy ehhez magas szintű, nemzetközileg elfogadott teljesítménynek kell járulnia. A Magyarországon világhírű kutatók és intézmények mítosza nem tartható. A kutatóegyetem egyben kiemelt színvonalú oktatást is végez. Doktori programjai ezek zálogát jelentik. A doktori programok kiterjesztése és nagyvonalú támogatása nélkül nincs kiemelkedő kutatás vagy elvándorol. A kutatásfinanszírozásba be kell kapcsolni az üzleti szférát is. Ezt össze kell kötni az európai uniós hazai támogatás sémáival, illetve adókedvezményekkel, célzott támogatásokkal.

27 Tanulságok 3. A kutatóegyetemek megerősödéséhez idő, energia és pénz szükséges. Sok pénz. Ha gyorsítani akarunk, akkor jól fizetett, elkötelezett professzorokra, államilag finanszírozott infrastruktúra fejlesztésre, az akadémiai szabadság biztosítására és professzionális egyetemi vezetésre van szükség megfelelő társadalmi érdekérvényesítés és kontroll mellett. Az első lépéseket megtettük.