Bardóczi Sándor: Kálmánnak is csak Kalef! Építészfórum Az építészeti írás, építészeti kritika válfajai: példák elemzése Tószegi Károly

A közlés időpontja, helye, kontextusa február 1. Építészfórum Széll Kálmán tér rekonstrukciójára kiírt építészeti-városépítészeti tervpályázat eredmény hirdetése után.

A téma, műfaj „Eretnek” gondolatok a Széll Kálmán térről egy furcsa tervpályázat után, egy engedélyezési terv előtt a vitaindítás igényével és reményével. Egyértelműen operatív, aktivista szöveg.

A szerző, a szerző pozíciója az íráson belül Bardóczi Sándor táj- és kertépítész mérnök, térinformatikus, sokoldalú tevékenységet folytat a településrendezéstől kezdve a regionális tervezésen, a környezeti hatásvizsgálatokon át a térinformatikai és információs adatbázisok építéséig, a vízkárelhárítási tervekig vagy a kistérségi menedzsmentig. A városfejlesztés és a zöldfelületfejlesztés témájában rendszeresen publikál többek között az építészfórumon is. Szakmailag felkészült, hiteles kritikus, külső szemlélő szerepében. (Ki mondja, mi alapján?)

Felépítés, fő állítások, kifejtés-érvelés, konklúzió Téma felvezetése Örvendetes a nyílt pályáztatás – vannak árnyoldalai A közlekedéstervezés uralta köztértervezés budapesti gyakorlata „A tér közösségi, építészeti, vizuális, esztétikai, zöldfelületi és egyes - nem közlekedéssel összefüggő - funkcionális aspektusai azonban pusztán pitykék maradtak a nagy közlekedésfejlesztés mentéjén” „maga a közlekedési infrastruktúra térbeli elrendezésének kialakítása megelőzi az ettől jóval komplexebb szabadtér- építészeti gondolkodást”

Felépítés, fő állítások, kifejtés-érvelés, konklúzió „nem egy szakterületek közötti csapatmunka eredménye” A „bermuda-háromszög” struktúra a tér átalakulásának legnagyobb mai gátja Hiába készülnek „haladó” szellemben a közlekedési tervek, ha megtartják a tér „bermuda háromszög” jellegét, ami továbbra is gátat szab a köztérré válásnak. A döntéshozók csupán közlekedési csomópontnak fogják fel, pedig több lehetne ennél! „a nagyon sok pénzen megtervezett közlekedés 95%-ban ugyanazt a rendszert konzerválja, amely előtte is a senkiföldjévé tette a teret”

Felépítés, fő állítások, kifejtés-érvelés, konklúzió Lehetne másképp? A szerző ad egy gyors közlekedés tervezési választ, amely talán lehetőséget teremt az építészeti formálás kibontakoztatására. Felvet egy kínos kérdést. Kit kell a térnek kiszolgálnia: agglomerációs ingázókat vagy a helyieket? Tanulságok Dogmatikusan pontokba szedi általános érvényű gondolatatait egy infrastruktúrával átszőtt városi tér tervezése kapcsán.

Nyelvi eszközök, formáltság Szabad nyelvezettel írott szakmai szöveg. Megkívánja a témában való jártasságot, helyismeretet. A témán túlmutató, nagyobb léptékű kérdésfelvetések.

Illusztrációk, a szöveg és az illusztrációk (képek, rajzok viszonya). Pályázók tervei. Címmezőben a nyertes pályázat látványterve. Elhelyezésük nem feltétlenül követi a tartalmat. Galériába jutva nagyobb merítést kapunk a pályázatok közül.

Tipográfia, megjelenés A szöveg az Építészfórum beágyazott tipográfiáját, megjelenését követi.

Összegzés, személyes szempontok, vélemény „dicsőnek se dicső, szentnek se szent, és Mártonnak is csak Marci” „Kálmánnak is csak Kalef!” A tér problémáin túl rámutat a pályázati rendszer hibáira, szakszerűtlenségére. A szerző is rámutat a különböző szakágak közötti párhuzamos együttműködés hiányára, ami véleményem szerint a kialakult hierarchikus rendszer a legfontosabb buktatója a projektnek.