Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületének XIX. Őszi Konferenciája Budapest, november 30.

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Célkitűzéseim I.Érvek és ellenérvek… Konkrét érvek és ellenérvek tárgyalására nyilván nincs mód Ehelyett inkább strukturálni igyekszem a témakört… … egyfajta indexet adva hozzá Megemlítem a leggyakoribb „helytelen cáfolatokat” is II.Kommunikáció, vita, meggyőzés… Általános megjegyzések, jótanácsok (személyes tapasztalataim és a szakirodalom alapján)

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Ki vagyok én? Biostatisztikai hátterem van… (…orvosi végzettség nélkül) Számomra a vedooltas.blog.hu (és ez a téma) hobbi Honnan indultam és hová jutottam vele? A támogatóimról (anyagi – szerencsére – nincs, szakmai – szerencsére – van)

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / A vita gyújtópontjai „Mint minden gyógyszernél, itt is három kérdés merül fel” Jelesül: –Hatásosság –Biztonság –Minőség –(Költséghatékonyság) Ezt egészítik ki etikai és jogi kérdések II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Hatásosság I. Honnan tudjuk, hogy egy védőoltás eléri a főhatását, azaz megelőzi adott betegség kialakulását? Törzskönyvezés és posztmarketing (avagy a klinikai kísérletektől az epidemiológiai adatokig) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Hatásosság II. Longitudinális, klinikai adatok a kanyaró példáján: II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek (De vigyázzunk, önmagában ez nem indoklás!)

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Hatásosság III. Keresztmetszeti, klinikai adatok (de vigyázzunk: ‘ecological fallacy’) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Hatásosság IV. Járványok aránytalanul érintik az oltatlanokat (Farrington screening): Klinikai (!) vizsgálatok Vigyázzunk a végponttal II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Biztonság I. A főhatás elérése közben milyen mellékhatásokat okoz(hat) a védőoltás, és milyen gyakorisággal? Nagyon nehéz kérdés: ritka mellékhatások nehezen szúrhatóak ki a törzskönyvezés alatt Marad a farmakovigilancia (posztmarketing vizsgálatok), a maga bajaival II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Biztonság II. A laikus szemmel vett kényességét pedig az adja, hogy egy sor gondolkodási hibára csábít: –„Mostanában rengeteget oltunk, és mennyi autista van!” (Korreláció nem implikál kauzalitást: ezzel az erővel a védőoltás- ellenesek tehetnek az autizmusról, mostanában ők is aktívabbak!) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Biztonság III. –„Két héttel az oltás után halt meg!” (Temporális asszociáció ≠ kauzalitás: akkor is gyanús ez a dolog, ha egy autó ütötte el? Avagy ezzel az erővel Magyarországon mindenről a BCG tehet…) De vigyázzunk: a szorosság és a konzisztencia gyanús lehet (egyéni szinten így is nehéz megítélni) –„De ha egyszer én beszéltem olyan anyukával, akinek a gyermeke autista lett…” (Anekdotikus bizonyíték: ezzel az erővel én meg beszéltem olyannal, akinek nem (pl. az enyém); akkor most mi van? → Ez a kérdés egyedi esetek alapján nem vizsgálható, gyakoriságot kell mérni) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Biztonság IV. Konkrét gyanúsítások: MMR-autizmus, tiomerzál-autizmus, DTP-SIDS stb. stb. –Bizonyos szempontból a jobbik eset, vizsgálható empirikusan „Veszélyes” „összetevők” a védőoltásokban játék: tényleg van rákkeltő formaldehid a DTP-ben! …kb. annyi mint egytized almában avagy 30 ml anyatejben (orális biohasznosulás >90%) –Sola dosis facit venenum II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / A kommunikáció alapvonalai Kommunikációban hátrányban vagyunk (pláne a modern média mellett) Az elsődleges cél a meggyőzés (nem a kényszerítés!) A koercív eszközök ugyanis hosszú távon nem biztos, hogy a legjobbak (extrinzik/intrinzik motiváció) Ehelyett ha mód van: tájékoztatás, felvilágosítás Ennek hatásosságához kell: megérteni őket (avagy miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? I. Bizalom (és elvesztése) –Orvosban? Orvostudományban? (Mindenben…?) Összeesküvés-elméletek pszichológiájával rokon jelenség Paranoia (mint dimenzió) Csoporttagsághoz fűződő érzelmek, csoportkohézió Túlóvó környezet (over protektív magatartás) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? II. Szociokulturális jelenség, nem (csak) egyéni szinten vannak okai A világképüket ők is koherensnek, racionálisnak látják! Szinte soha nem tudatos csalók (legfeljebb néhány, aki anyagi hasznot húz a hiszterizálásból) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Kommunikációs célok A védőoltás-ellenesek nem alkotnak homogén csoportot Kivel kell foglalkoznunk? –Bizonytalanok? (Csak pár kérdésem van. Csakugyan?) –Manifeszt védőoltás-ellenesek? –Hangadók? Házi gyermekorvos számára az első, esetleg a második lehet tipikus probléma II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Kommunikációs kihívások I. Pszichológiai igényt elégít ki, kemény dió A „valódi” bizonytalanoknál elért eredmények mérik a munkánkat Válaszoljunk mindenre (nincs rossz kérdés!?), szánjuk rá az időt (hogyan?) A többségnél a legfontosabb: elfogadással viszonyulás, empátia II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Kommunikációs kihívások II. Miért legyünk empatikusak és válaszoljunk mindenre? II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek „Próbáltam én is utánaolvasni ennek az oltáshisztériának, megkérdeztem a családorvosunkat is, más ismerős orvosokat és kivétel nélkül gúnyos felsőbbrendűséggel utasították el még a gondolatát is annak, hogy az oltás esetleg valami mellékhatással járhat. Én pedig egyre bizonytalanabb vagyok, és már fél éve halasztgatom a második gyerekem egy éves oltását. Nem vagyok meggyőzve. Az, ha valaki lenézően tudomásomra hozza, mint egy dedósnak, hogy itt komoly munka folyik, mit képzelek én, a háziasszony, hogy erről egyáltalán véleményt formálhatok, az nekem nem kielégítő magyarázat, még akkor se ha nincs orvosi szakdiplomám.” OKNE: inkább feleslegesen jelenteni! („Amennyiben az esemény a szülő vagy a lakosság aggodalmát kelti, be kell jelenteni.” Ez az elmélet, kinek van erre ereje? DE: biztos, hogy felesleges macera? Hosszú vs. rövidtáv megint!)

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Összefoglaló megjegyzések I. Mi igyekezzünk a demagógiát elkerülni, maradjunk a racionalitás talaján, tájékoztassunk objektíven A védőoltások nem tökéletesen hatásosak és nem tökéletesen biztonságosak; ne állítsuk ezek ellenkezőjét (Alkalmazásuk jogosultságát tehát a költség-haszon mérlegelés adja) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Ferenci Tamásvedooltas.blog.hu / Összefoglaló megjegyzések II. Alkalmazzunk differenciált érvelési, kommunikációs eszköztárat Válaszoljunk (ha van mire…), véletlenül se keltsünk olyan látszatot, hogy itt bármi „tabu” vagy „dogma” amivel kapcsolatban nincs helye kérdésnek! Empátia! Empátia! Empátia! (Igen, tudom, hogy a gyakorló orvosoknak nehéz az ezredik ugyanolyan kérdésnél… de mégis…) II. KommunikációI.Érvek és ellenérvek

Köszönöm a figyelmet! Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu /