NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS (NONMONOTONIC REASONING).

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
Deduktív adatbázisok.
Advertisements

K-Chat Dr. Szepesvári Csaba Kutatási Alelnök mindmaker.
Matematika a filozófiában
REP – 3. kurzus.
Miről szól a Katégoriák? Cat.3: „Amikor valamit másvalamiről, mint alanyról állítunk, mindaz, amit az állítmányról mondunk, az alanyról is mondható. Pl.
Matematikai logika.
É: Pali is, Pista is jól sakkozik. T: Nem igaz. É: Bizonyítsd be. Mi nem igaz? T: Nem igaz, hogy Pali jól sakkozik. Nyertem É: Pali vagy Pista.
1 Előhang Világunk dolgainak leírásához gyakran használunk kijelentő mondatokat. Pl. Minden anya szereti gyerekeit. Júlia anya és Júlia gyereke Máté. Következmény:
Kocsisné Dr. Szilágyi Gyöngyi
Hatékony gyorsítótár használata legrövidebb utak kereséséhez Bodnár István, Fodor Krisztián, Gyimesi Gábor Jeppe Rishede Thomsen, Man Lung Yiu, Christian.
Logika Érettségi követelmények:
MI 2003/5 - 1 Tudásábrázolás (tudásreprezentáció) (know- ledge representation). Mondat. Reprezentá- ciós nyelv. Tudás fogalma (filozófia, pszichológia,
MI 2003/7 - 1 Az egyesítési algoritmus Minden kapitalista kizsákmányoló. Mr. Smith kapitalista. Mr. Smith kizsákmányoló.
Általános lélektan IV. 1. Nyelv és Gondolkodás.
Általános lélektan IV. Nyelv és Gondolkodás 2..
Tudásalapú rendszerek
Bizonyítási stratégiák
A SAT probléma különböző reprezentációinak vizsgálata oktatási szempontból (újratöltve) Az általánosítás fegyvere a kutatásban Kusper Gábor,
Logika 5. Logikai állítások Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Jogelméleti és Jogszociológiai Tanszék március 10.
Adatbázis rendszerek I
Adatbázis rendszerek I
Az érvelés.
Bevezetés a matematikába I
Reprezentációs függvény. Adva egy adattípus absztrakt és konkrét specifikációja: d a = ( A, F, E a ); d c = ( C, G, E c ); A = {A 0,..., A n };C = {C 0,...,
Prím algoritmus.
A számfogalom bővítése
Halmazelmélet és matematikai logika
CSELEKVÉSTERVEZÉS (PLANNING). CSELEKVÉSTERVEZÉS 2 CSELEKVÉSTERVEZÉS cselekvéstervezés  szintézis – kisebb elemekből bonyolultabb objektum valamilyen.
PROLOG PROGRAMOZÁSI NYELV
LOGIKA (LOGIC).
ISMERETALAPÚ RENDSZEREK SZAKÉRTŐ RENDSZEREK
Ismeretalapú rendszerek alaptechnikái I. Szabályalapú rendszerek.
Ismeretalapú rendszerek alaptechnikái
LOGIKA (LOGIC).
Ismeretalapú rendszerek alaptechnikái I. Szabályalapú rendszerek.
Áramkörök tervezése. Specifikáció Projekt célja: Áramkörök tervezése és modellezése Elemek tárolása: XML adatbázisban Tervező felület: Microsoft Visual.
2. Argumentációs szabályok (É 50−55) argumentációs szabályok meghatározzák, hogy mi mellett és mivel kell érvelni 1. a feleknek érveléssel indokolniuk.
Önálló labor munka Csillag Kristóf 2004/2005. tavaszi félév Téma: „Argument Mapping (és hasonló) technológiákon alapuló döntéstámogató rendszerek vizsgálata”
Érvelés, bizonyítás, következmény, helyesség
Ekvivalenciák nyitott mondatok között Két nyitott mondatot ekvivalensnek mondunk, hha tetszőleges világban ugyanazok az objektumok teszik őket igazzá.
Henkin-Hintikka játék (részben ismétlés) Alapfelállás: -Két játékos van, Én és a Természet (TW képviseli). - A játék tárgya egy zárt mondat: P. - Választanom.
Első Analitika I.1. Az állításelmélet újrafogalmazása „Protaszisz az a mondat, ami valamit valamiről állít vagy tagad.” „Lehet egyetemes, részleges (en.
A kvantifikáció igazságfeltételei
A kondicionális törvényei
Logikai bevezető Forgács Gábor Ellenőrizzük a következő következtetéseket Egyetlen francia versenyző sem jutott be a döntőbe. Denise francia.
Gráfok 1. Szlávi Péter ELTE IK Média- és Oktatásinformatika Tanszék
Koncepció: Specifikáció: e par exp i = eb imp bod ib Specifikáció elemzése: tulajdonságok felírása a koncepció alapján + tulajdonságok bizonyítása.
Előadó: Nagy Sára Mesterséges intelligencia Kereső rendszerek.
A kvantifikáció igazságfeltételei “  xA(x)” akkor és csak akkor igaz, ha van olyan objektum, amely kielégíti az A(x) nyitott mondatot. “  xA(x)” akkor.
XVIII. sz. , skót felvilágosodás Empirista, szkeptikus
Kijelentések könyve: mindegyik oldalon egy kijelentés. Egyes igaz kijelentések axiómák. Az axiómákból bizonyítható kijelentések mind igazak, és a cáfolható.
Az informatika logikai alapjai
MI 2003/6 - 1 Elsőrendű predikátumkalkulus (elsőrendű logika) - alapvető különbség a kijelentéslogikához képest: alaphalmaz. Objektumok, relációk, tulajdonságok,
Henkin-Hintikka-játék szabályai, kvantoros formulákra, még egyszer: Aki ‘  xA(x)’ igazságára fogad, annak kell mutatnia egy objektumot, amire az ‘A(x)’
Szakértői bizonyítás a büntető eljárásban
LOGIKA (LOGIC).
Mindenki kezet fogott mindenkivel.  x  y(x kezet fogott y-nal) Biztos? Ugyanez a probléma egy másik példán: Cantor’s World, Cantor’s Sentences. Az érdekesebb.
Iteráció, rekurzió, indukció. Iteráció iterációs módszer –egy adott műveletsort egymás után, többször végrehajtani megvalósítás –ciklusokkal pl. –hatványozás.
PÁRHUZAMOS ARCHITEKTÚRÁK – 13 INFORMÁCIÓFELDOLGOZÓ HÁLÓZATOK TUDÁS ALAPÚ MODELLEZÉSE Németh Gábor.
Dijkstra algoritmus. Egy minimális költségű utat keres élsúlyozott gráfban A gráf lehet irányított vagy irányítás nélküli Feltétele, hogy pozitív élsúlyok.
Analitikus fa készítése Ruzsa programmal
Analitikus fák kondicionálissal
Fordítás (formalizálás, interpretáció)
Variációk a hazugra Szókratész: Platón hazudik.
Érvelések (helyességének) cáfolata
Tudásalapú rendszerek
Elméleti probléma: vajon minden következtetés helyességét el tudjuk dönteni analitikus fával (véges sok lépésben)? Ha megengedünk végtelen sok premisszás.
Bevezetés a matematikába I
ÍTÉLETKALKULUS (NULLADRENDŰ LOGIKA)
KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET
Előadás másolata:

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS (NONMONOTONIC REASONING)

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 2 NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS  monoton következtetés egy bizonyított állítás mindvégig érvényben marad bizonyított állítások halmaza monoton nő  nemmonoton következtetés egy következtetést egy későbbi következtetés eredménye vagy egy újabb ismeret érvényteleníthet bizonyított állítások száma csökkenhet madár(x)  repül(x) pingvin(x)  madár(x) pingvin(Totyi) repül(Totyi) pingvin(x)   repül(x)  repül(Totyi)

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 3 NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS következtetések levonása/ visszavonása  ellentmondó ismeretek  vélemény változhat  elhisszük, ha az ellenkezőjéről nincs tudomásunk "jelenlegi ismereteim szerint" "tudomásom szerint"

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 4 NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS madár(x)  repül(x) madár(x)   ab m (x)  repül(x) strucc(x)  madár(x)   repül(x) strucc(x)  ab m (x) strucc(x)   ab s (x)   repül(x) strucc(Fred) madár(Pipike) Keret probléma (frame problem) valami igaz, míg az ellenkezőjéről meg nem győződünk diagnózis... default (ab klóz) nem default

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 5 NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS Problémák:  tudásbázis kiterjesztése  tudásbázis módosítása új tény befogadásakor  ellentmondó következtetések kezelése Monoton következtetés: D p S  Dtudásbázis növelése S p

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 6 KITERJESZTÉS (EXTENSION) D = Th  A biztos és bizonytalan szétválasztása Th: tételek, igaz mondatok A: feltételezések – igazságértéke változhat (Th, A) nemmonoton elmélet Def: (Th, A) kiterjesztése E E  A E maximális E  Th konzisztens legtöbb, amit ellentmondás nélkül állíthatunk – a dolgok lehetnek így is

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 7 TÖBBSZÖRÖS KITERJESZTÉS (MULTIPLE EXTENSION) Th ab vallás (Nixon)  ab pol (Nixon) E 1 =  ab pol (Nixon)  E 2 =  ab vallás (Nixon)  2 kiterjesztés, de egyik sem a teljes feltételezéshalmaz feltételezések

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 8 Def:p óvatos következtetés (Th, A)-ból, ha  E: Th  E p „minden kiterjesztésnek logikai következménye” „nincs semmi, ami ellene szólna” pl. ab vallás (Nixon)  ab pol (Nixon) Def:p bátor következtetés (Th, A)-ból, ha  E: Th  E p „van ami mellette szól” „elképzelhető, hogy p igaz” pl. ab vallás (Nixon) KÖVETKEZTETÉS

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 9 LOGIKAI KÖVETKEZMÉNY INDOKLÁSSAL János ügyvéd. Az ügyvédek gazdagok. A gazdag embernek nagy háza van. A nagy házban sok a tennivaló. János házában sok a tennivaló. ügyvéd(János)  p ügyvéd(p)  gazdag(p)  p ház(háza(p), p)  h  p ház(h, p)  gazdag(p)  nagy(h)  h  nagy(h)   p ház(h, p)  sok-tennivaló(h)   h sok-tennivaló(h)  ház(h, János) adatbázis (D) kérdés (q) - D logikai következménye rezolúciós bizonyítás indoklás ?? – mely mondatokat használtuk fel a következmény levezetéséhez

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 10 REZOLÚCIÓ TÁMOGATÓ HALMAZ STRATÉGIÁVAL, INDOKLÁSSAL 1. L:=  q,  L: támogató halmaz (tagadott kérdés, magyarázat - üres) 2.  p, S   L elem választása p: levezetett mondat – rezolvens klóz S: ok – a rezolvens klóz levezetéséhez használt mondatok  ha p = T  F (NIL, üres klóz) q bebizonyítva, visszatérés S-sel egyébként  ha p és d rezolválható  r  r, S   d  hozzáadása L-hez  ha  p', S'   L, p és p' rezolválható  r  r, S  S'  hozzáadása L-hez  ha nincs p-vel rezolválható mondat – idegen literál  p, S  törlése L-ből 3. Ha L = , sikertelen, egyébként 2. lépés

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 11 MAGYARÁZAT (EXPLANATION) S: ok, magyarázat S  D, S q D = C  AC  A =  C: általános tudás – általában univerzális kvantorokkal lekötött mondatok A: egyéb információ D kettéválasztása adott ?? Def:E magyarázata (explanation) p-nek E  A E minimális E  C p több magyarázat átfedések lehetnek

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 12 MAGYARÁZAT (EXPLANATION) ha A inkonzisztens C-vel  ?? Módosítás: Def:E magyarázata (explanation) p-nek E  A E minimális és konzisztens C-vel E  C p Def:E'  A, E' inkonzisztens C-vel  nogood E'  C  F érdemes külön adminisztrálni a nogood-okat – ami ezeket tartalmazza, már nem jó

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 13 FELTÉTELEZÉS ALAPÚ IGAZSÁGMEGŐRZŐ RENDSZER (ASSUMPTION-BASED TRUTH MAINTENANCE SYSTEM – ATMS) ATMS alkalmazásai:  adatbázisból levezetett logikai következmények megmagyarázása  szintézis problémák útiterv készítés C: útitervre vonatkozó közös tudás A: speciális tudás, menetrend p: úticél E: útiterv áramkör készítés C: áramkörtervezésre vonatkozó törvények A: elemek p: tervezési specifikáció E: létrehozandó áramkör  diagnózis

NEMMONOTON KÖVETKEZTETÉS 14 FELTÉTELEZÉS ALAPÚ IGAZSÁGMEGŐRZŐ RENDSZER (ASSUMPTION-BASED TRUTH MAINTENANCE SYSTEM – ATMS) ATMS alkalmazásai:  adatbázis helyreállítása (database update) p új tény D  p konzisztens legyen D nem tartalmazhatja  p magyarázatát adatbázis helyreállításának lépései: 1. megkeressük  p összes magyarázatát D-ben e 1, e 2,..., e k 2. keresünk egy minimális H halmazt (hitting set) H  e i   i = 1, 2,...,k 3. kivesszük H-t D-ből H többféle lehet C tényei nem vesznek részt  p magyarázatában C "is protected"