Új trendek a tudománymetria könyvtári közvetítésében

Slides:



Advertisements
Hasonló előadás
„A tanfelügyelet kialakuló rendszere, átfogó minőségfejlesztés a közoktatásban” Az intézmények minőségfejlesztési folyamatainak támogatása /4. pillér/
Advertisements

Intézményi akkreditáció 2008 (hogy készüljünk?) MAB 2008 szeptember 19. Topár József.
MTA SZTAKI Department of Distributed Systems Webes annotációs platform tudományos diskurzusokhoz Turbucz Sándor Micsik András Kovács László.
Tanuló (projekt)szervezet a Magyar Nemzeti Bankban
Felsőoktatási Minőségfejlesztési Rendszer
Szervezetfejlesztés Töviskes Imre.
Miskolci Egyetemi Publikációs Adatbázis Egy új szolgáltatás születése és bevezetésének problémai Kiss Andrea, Miskolci Egytem,
Változások, újdonságok, várható fejlesztések az MTMT adatbázisban
Tudástranszfer egyetemi városokban
KBSZ Repülésbiztonsági Fórum, 2008 Április 8 Repülésbiztonsági menedzsment rendszer – SMS bevezetése.
Az OEP lehetséges szerepe az ellátási hibák felismerésében és megelőzésében „(Elkerülhető) ellátási hibák az egészségügyben” országos konferencia, Budapest,
Kmety Andrea május 13.. Az Alexandriai Könyvtár egykor és ma.
Book Citation Index a Web of Science-en. Könyvek szerepe a tudományos irodalomban Folyóiratok Aktuális Formális Recenzált Konferenciakiadványok Új koncepcók.
A természettudományos alapkutatás minőségi és mennyiségi mérlegelésének néhány lehetőségéről Ésszerű tudománymetria BRAUN TIBOR ELTE, Szervetlen és Analitikai.
A kutatás és innováció értékelése MTA, Budapest, április A kiválóság mércéi és az ezek körüli viták SCHUBERT ANDRÁS MTA – KSZI, Budapest.
Nemzeti Közszolgálati Egyetem
DAT 2006 konferencia A könyvtárak digitális világa szekcióülés Budapest, november 21.
Partnerség és együttműködés Érdekcsoport-elemzés
Újdonságok a nyílt hozzáférésről Karácsony Gyöngyi Debreceni Egyetem Egyetemi és Nemzeti Könyvtár.
Vida Andrea SZTE Egyetemi Könyvtár
Farkas Katalin – Vilmányi Márton június 15.
A Nógrád TISZK nyomonkövetési és pályakövetési rendszer modelljének, ezen belül a partneri igény és elégedettség mérési rendszerének kidolgozása. Salgótarján.
EISZ Fórum Október 14.. Szakmai háttér 1. Nyomtatott + elektronikus előfizetés (p+e) 2. elektronikus tartalmak előfizetése (e-only) 3. elektronikus.
A projekt indulása K21 - A „Könyvtári minőségfejlesztési 21” modell nyomán Előkészítés, csapatépítés 2008-ban 2009-ben projektté szerveződött Jelenleg.
Természettudományi KKK-k elemzésének tapasztalatai Erostyák J. (PTE) – Kiss F. (NYF) – Mezősi G. (SZTE) – Varga Zs. (SZTE)
A Microsoft Üzleti Intelligencia megoldása és platformja
Elektronikus tanulási forráskezelő keretrendszer, kompetencia-fejlesztő program adatbázis létrehozása Calderoni program.
Prof. Dr. Neményi Miklós tudományos és külügyi rektorhelyettes A doktori és publikációs adatbázis kialakításának elvei és megvalósítása Nyugat-magyarországi.
OpenAIRE – Előzmények ERC Tudományos Tanács: Guidelines for Open Access (2007) DRIVER Open Access Pilot Open Access-ről szóló.
A digitális kompetencia mérése. IKT-alapú értékelés
Beke Gabriella Egészség – Információ - Könyvtár MOKSZ – ÁEEK Könyvtár tudományos konferencia Budapest, 2015.március 27.
Google Scholar Wolfram Alpha Scirus Készítette: Varga Ádám.
Társadalmi felelősségvállalás a felsőoktatásban Horváth Ágnes.
Som Zoltán, Nemzeti Közszolgálati Egyetem, Közigazgatás-tudományi D oktori I skola Dr. Krasznay Csaba Nemzeti Közszolgálati.
További tudományos források, tudománymetriai mutatószámok Semmelweis Egyetem Központi Könyvtár Berhidi Anna 2013
A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA 187. KÖZGYŰLÉSE május 2–3.
Open Access források. A publikálás veszélyei: parazita folyóiratok
Internet-alapú információcsere és adatvalidáció bibliográfiai adatbázisok között Internet-based information exchange and content validation between bibliographic.
Kutatásértékelés és tudománymetria Nemzetközi és hazai gyakorlatok az elméletek tükrében Sándor Soós
Bibliometriai kérdések az MTMT-ben Berhidi Anna Semmelweis Egyetem Központi Könyvtár
„R” helyett „Q”? – Új lehetőségek a faktoranalízis alkalmazásában
Minőségi könyvtár a színvonalas szolgáltatásért!
Soós Sándor: tudományos folyóiratok szakterületi rangsorolása
A folyóiratok tudományos mérése, presztízs
Open access források, a publikálás veszélyei, parazita folyóiratok
Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT)
Magyar Tudományos Művek Tára
ORSZÁGOS FELNŐTTKÉPZÉSI TANÉVNYITÓ KONFERENCIA
Hogyan legyünk eredményesek?
Adatbázisok, publikációs segédletek a sebészetben
Bibliometriai mutatószámok a PageRank alapján
Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT)
Magyar Tudományos Művek Tára
Bibliometria mutatószámok és adatbázisok tükrében
Bibliometria mutatószámok és adatbázisok tükrében
Publikációs stratégia Szakirodalmi forrásanyagok használata MTMT
SZAKKÉPZÉSI MINŐSÉGBIZTOSÍTÁSI KERETRENDSZER (SZMBK) 11. előadás
Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT)
Magyar Tudományos Művek Tára
Králik Tibor igazgató, minőségfejlesztési szakértő
IRODALOMKUTATÁSI MÓDSZEREK Varga Attila Testnevelési Egyetem Sporttudományi Doktori Iskola PhD II. évfolyam Témavezető: Dr.Kokovay Ágnes
Bibliográfiai Szekció
Új lendülettel az európai kutatóegyetemek élvonalába
A MÚZEUMI HÁLÓZAT TARTALOM- ÉS TÁJÉKOZTATÓ SZOLGÁLTATÁSAI
Fogorvosi Szemle folyóirat elemzés
Internet források használata az orvostudományban
Tudományos munka értékelése
Információk rendszerezése a könyvtárban
A folyóiratok tudományos mérése
Web of Science és Google Scholar
Előadás másolata:

Új trendek a tudománymetria könyvtári közvetítésében Takácsné Bubnó Katalin MKE Vándorgyűlés 2018. Bibliográfiai Szekció

Tudománymetria Mérhető-e a tudomány? Ha igen, hogyan? Mióta kérdés ez? Mik az eddigi válaszok? Ezek miért nem kielégítőek? Elég felelősségteljesen használjuk-e a bibliometriai mutatókat? Mit hozhat az új irány -> Alternatív metrikák Mi a könyvtárak szerepe mindebben?

Hivatkozás alapú metrikák IF: Impakt Faktor …és a belőle származtatott mutatók SJR: Scimago rangsorok …a bűvös „Q”-k és „D”-k GS: Google Scholar h-index, i10 index Kit/mit mérnek valójában? Hogyan használják?

Szakterület-specifikus „egyéb” metrikák Pl. Erdős-szám – kapcsolat-alapú metrika (csak a matematikus társadalom érti, miért fontos) MTA Tudományterületi listák (kategóriákkal vagy anélkül)(mi kerül a listákra?, miért?)

Felelősségteljes használat aspektusai Valóban jó mutató legyen, segítségével ténylegesen össze lehessen hasonlítani: egy adott tudományterületen dolgozó kutatók teljesítményét; egy adott tudományterületen keletkezett tudományos eredmények hatását; több tudományterületen keletkezett eredmény tudomány egészére gyakorolt hatását; több tudományterületen keletkezett eredmény társadalomra gyakorolt hatását; Miért, kinek fontos ez? Az intézménynek (presztízs). A fenntartónak (költséghatékonyság). A társadalomnak (transzparencia).

Forum for Responsible Research Metrics Prof. David Price, UCL Vice Provost Elizabeth Gadd A Forum résztvevői: egyetemek képviselői, fenntartók, finanszírozó testületek, politikai döntéshozók -> mi lenne a megfelelő modell az eddigi gyakorlat helyett brit kontextusban? Iránymutató dokumentumok: San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA), Leiden Manifesto (újra kell gondolni a tudományos metrikákat használatukat, mert jelenleg nem jól használjuk őket). tudományterületi sajátosságok figyelembevétele (szükséges lenne, de nehéz kivitelezni, márpedig az egyes területek nem összemérhetők); hiba a folyóiratrangsorokat az egyes kutatók tudományos teljesítményének indikátoraként alkalmazni; Objektívebb, méltányosabb mérőszámrendszerek kellenek

DORA San Francisco Declaration on Research Assessment Az Impact Factor kritikája, helytelen használata, manipulálhatósága Tanácsok Általánosan Finanszírozóknak Intézményeknek Kiadóknak Mutatókat szolgáltató intézményeknek Egyéni kutatóknak

Leiden Manifesto A kvantitatív eredményeknek támogatniuk kell a kvalitatív elemzést. A mérés az intézményi kutatási misszióval szemben történik (kutatócsoporok). Helyben releváns kutatás védelme. A mérési módszereknek, a mérés forrásanyagának nyíltnak, átláthatónak, egyszerűnek kell lenni. Adatok ellenőrzésére, elemzésére lehetőséget kell adni, (hiteles adatok alapján lehet csak mérni). Számolnunk kell a publikációs és hivatkozási gyakorlat szakterületenkénti változatosságával. Az egyes kutatói teljesítmény értékelése minőségi értékelésen alapuljon (a legtöbb metrika idővel emelkedő, ami egyértelműen az idősebb kutatóknak kedvez). Kerüljük a „helytelen helyességet” és a „hamis pontosságot” (pl. tizedesjegyek számával való ügyeskedés). Ismerjük fel a mutatórendszerek befolyását a kutatás egészére. Rendszeresen vizsgálni és frissíteni kell a mutatókat.

Forum for Responsible Research Metrics A Forum feladatai: felelősségteljes metrikarendszer alapjainak lerakása; az értékelési és mérési rendszer robusztusságának, átláthatóságának és változatosságának biztosítása; a DORA alapelveinek implementálása; az átlátható, nyílt kutatás keretrendszerének kidolgozása; az információs infrastruktúra alapjainak megtervezése, amely támogatni tudja a megfelelő adatok begyűjtését, melyekre releváns, felelősségteljes mutatórendszert lehet alapozni. Az új rendszer kommunikációjának megtervezése.

A Snowball Metrics projekt Jennifer Johnson, University of Leeds A projekt célja a tudományos teljesítmény mérésének standard mutatórendszerének kidolgozása, az intézményi benchmarking támogatása. Közös döntéstámogatási rendszer építése a brit egyetemek számára. A 8 alapító: Queens University Belfast, University of Leeds, UCL, Imperial College London, University of Cambridge, University of Oxford, University of Bristol, University of St. Andrews.

Snowball Metrics Az adatok forrásai: Intézményi repozitóriumok és CRIS-rendszerek (Current Research Information System) (CERIF adatformátum), Scopus, Web of Science, Google Scholar, Altmetrics (pl. Altmetric), Scimago, JCR, HESA, WIPO, stb. Snowball Metrics Recipe Book (ver3) Snowball Metrics Cards A rendszer szállítója az Elsevier.

Altmetric – szponzori előadás

Altmetric donut (badge)

Altmetric score Az indikátor jellemzői: Az egyes tudományos publikációkra jellemző mérőszámot ad. Súlyozott mutató (nem csak darabszámok összegezve, pl. egy újsághírben említés nagyobb súllyal esik latba, mint egy blogbejegyzésbeli említés). Automatikus algoritmus készíti. Nem minőségi mutató, hanem mennyiségi -> a figyelem mutatószáma pozitív és negatív említések közt nem tesz különbséget egyik hátránya, hogy befolyásolható hivatkozás vagy egyfajta utánközlés? Folyamatosan gyűjtik az adatokat, így változik (akár csökkenhet is). Dimenziói: Volume („területi”), Sources (adatforrások típusai), Authors (ki az említő, milyen körben).

Dashboard

Dashboard

A Crossref Event Data szolgáltatása Rachael Lammey: Responsible metrics need transparent data egyelőre Beta szolgáltatás Források:

Kutatástámogatási szolgáltatások előkészítő munkálatai Metrikák az egyetemi publikációs keretrendszerben (University of Nottingham) Responsible Metrics – könnyebb mondani, mint megcsinálni? (Lizzie Gadd, Loughborough University) Hogyan fogjunk hozzá a kutatástámogatás megszervezéséhez? (Katherine Stephen)

Kutatástámogatási szolgáltatások esettanulmányai Kapcsolattartó könyvtárosok bibliometriai kompetenciáinak felmérése (Karen Rowlett, University of Reading) 17 kapcsolattartó könyvtárosi, nem túl kielégítő eredmények Képzés kell, a következő területeken: A publikálási folyamat egésze (a publikáció írásától a megjelenéséig) Open Access Digitális kutatói azonosítók használata (és kutatói közösségi platformok használata az egyéni teljesítmény promotálására) Bibliometriai alapfogalmak (klasszikus mutatók, előnyei, hátrányai, mit jelentenek és mit nem) Altmetrics (további metrikák) Olyan képzési anyagot terveznek összeállítani, amely a továbbiakban a fiatal kutatók edukációjára is alkalmas lesz.

Kutatástámogatási szolgáltatások esettanulmányai Egyetemi rangsorokon alapuló kutatástámogatás (Alicia Fátima Gómez Sanchez, University of Hertfordshire)

Kutatástámogatási szolgáltatások esettanulmányai Leiden Manifesto, mint „vásárlói tájékoztató címke” (University of Copenhagen). Repozitóriumi tételek „minősítése” Egy tanszékkel próbálták ki. A fogadtatás nem volt egyértelműen pozitív. „sokat tanultak belőle”

„Birds of a Feather groups” csoportfoglalkozások Hogyan fogjunk hozzá? (Katherine Stephen) Úton vagyunk (Katie Fraser) Összefoglalás, tapasztalatok (Lizzie Gadd)

Felhasznált források Altmetric.com Snowballmetrics.com Elsevier.com Betscolleges.edu Responsible Use of Bibliometrics c. szakmai nap előadásai (2018. január 30. London, The Stable) Diana Hicks, Paul Wouters, Ludo Waltman, Sarah de Rijcke, Ismael Rafols: Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, p. 429-431. San Francisco Declaration on Research Assessment. https://sfdora.org/read/

Köszönöm a figyelmet!