Az ígéret földjén… avagy a magyar közösségi közlekedési rendszer működési és fejlesztési kilátásai Győr, március 29.Dr. Dabóczi Kálmán Igazgató Stratégiai Projekt Igazgatóság

„A haladás eszméjének XVIII. századi hirdetői – ha láthatnák mai civilizációnkat – megdöbbennének technológiai képességeinken. És elcsüggednének annak láttán, hogy mit értünk el vele.” /E. Joshua Mishan/

Széchenyitől… Széll Kálmánig

Stratégia – célmeghatározás: „Általános alapelvként megfogalmazható, hogy a közlekedéstervezésben el kell jönnie az évtizedes távlatokban történő gondolkodásnak.” „Tartósan nem maradhat fenn a jelenleg alkalmazott napi- kézi vezérlésű magyar közlekedéspolitika, ezt kell felváltania a stratégiai rendszerszemléletnek.” Közlekedési munkamegosztás (2030.): Személyszállítás: 65% – 15% – 15% – 5% (egyéni–busz–vasút–légi) Személyszállítás Budapest: 50% – 50% (közforgalmú–egyéni) Az Új Széchenyi Terv – elvek…

Széll Kálmán Terv – … számok

Mi történik, ha az intenzív osztályon elzárjuk az infúziót, hogy nagyobb legyen a motiváció a gyógyulásra?

Országos közúthálózat legfőbb ráfordításai FEJLESZTÉS FENNTARTÁS

A vasúti infrastruktúra-fejlesztések jelenlegi helyzete TEN-T PP22 Alternatív TEN-T PP6

Találkozunk 2068 év múlva… Az igények, kötelezettségek és a költségvetési teljesülések sok esetben nagyságrendekkel különböznek

Mi a közösségi közlekedés fejlesztésének legfőbb mozgatója?

Kitűzött költség szint a lehető legmagasabb szolgáltatás mellett A jelenlegi költség szint érvényesítése magasabb szolgáltatás mellett Kitűzött szolgáltatási szint a lehető legalacsonyabb költség mellett A jelenlegi szolgáltatási színvonal alacsonyabb költség mellett A célok különböző kombinációi eltérő stratégiai utat jelölnek ki Mi a cél?

Jövő-alternatívák a közösségi közlekedésben

Magyar virtus… A „turáni” megközelítés „Semmi sem jó…” „Semmi nem fejlődik, csak pusztul…” „Ez jár, nem kell érte fizetni…” „Úgysem fog sikerülni…” Illuzionisták „Majd mi rendet teszünk… (ha megválasztotok).” „Minden rossz folyamat, struktúra egyszerre átalakítható.” „Van legjobb struktúra.” „Majd EU-s pénzből megoldjuk…”

Magyar virtus… Technokrata, liberális megközelítés „NINCS PÉNZ. Ha nem fenntartható, le kell építeni!” „Oldja meg a piac, az állam vonuljon vissza!” „A radikális megoldásokat keményen át kell vinni!” „Aki használja, fizesse meg!” Kinek van igaza? Van-e alternatíva?

Ki teheti tönkre a közösségi közlekedést? A politikusok… … mert irracionális ígéreteik, terveik a költségvetési lehetőségek nem köszönnek össze? … mert a tervezési időtáv nem stratégiai ívű, hanem négyéves? … mert a célfüggvény sokszor nem rendszerszintű, hanem lokális? A költségvetésért / ellátásért felelős minisztérium… … mert nem ad elég pénzt? … mert nem tud elég hatékonyan lobbizni és hozzá kell igazítani a lehetőséghez a kínálatot? … mert nem tudja az állami tulajdonú vállalatokban az államérdeket hatékonyan képviselni? Az utasok… … mert bliccelnek, vagy félrenéznek, mikor más bliccel? … miért nem értékeljük, ami jó, elfogadható? … miért ülünk autóba, ha van reális alternatíva közösségi közlekedéssel?

Ki teheti rendbe a közösségi közlekedést? A politikusok… … ha őszintén és reálisan vállalják a valóságot? … ha a gyerekeikre gondolva mernek „jövőben” gondolkodni? … ha választási körzet helyett valóban országban gondolkodnak? A költségvetésért / ellátásért felelős minisztérium… … ha jól definiált állami feladathoz tervezhető módon rendeli a forrást? … ha felelős megrendelőként dinamikusan igazítja a keresletet a kínálathoz? … ha az állami tulajdonú vállalatokat egységes irányítási rendszerben tudja a célok szolgálatába állítani? Az utasok… … ha mert bliccelnek, vagy félrenéznek, mikor más bliccel? … ha vigyázunk arra, amit sikerül létrehozni, fejleszteni? … ha tudunk örülni, ha valami jó? … ha nemcsak akkor ülünk vonatra, ha 500 forint az üzemanyag literje?

Köszönöm a figyelmet!