Előadást letölteni
Az előadás letöltése folymat van. Kérjük, várjon
KiadtaArtúr Boros Megváltozta több, mint 9 éve
1
A TISZK-rendszer ellentmondásai, javaslatok a rendszer átalakítására Mártonfi György 2012. Március 27.
2
Röviden a kutatásról Fontos előzmények (OKA, Tárki-Tudok, GKI) Párhuzamos kutatások (Miskolci Egyetem, Expanzió Kft., Mondolat Kft., NSZFI-folyóiratok) Cél: kiegészítő információgyűjtés és elemzés –Adatgyűjtés (főleg a KIRSTAT-ból) –A hollandiai ROC-ok megismerése –A térségi jelleg érvényesülése és következményei –A nem önkormányzati intézmények a TISZK-ekben Nehézségek: –Kényszerhelyzetekkel teli lebonyolítás, időben „szétesett” (terv: 2008; empíria: 2009 nov-2010 május; elemzés 2011 ősz, 12-16 hónapos csúszás)
3
Helyzetkép – 2011 Részben sikertörténet: az első kör (16 TISZK) és némi huzakodás után 2008 végére felállt a TISZK- rendszer (2006 végén ezt hányan prognosztizálták volna?) Viszonylag stabil a rendszer, 2009 óta minimális változás A koncentráció többé-kevésbé megfelel a korábbi terveknek (általában 50-60 volt a cél) Jelenleg 86 TISZK-ben tömörül a középfokú és posztszekunder szakképzés több mint 90%-a A kulcsszereplők tudomásul vették („téeszesítés”) Több tízmilliárdos forrásbevonás
4
A TISZK-ek megoszlása modellek szerint, a (tag)iskolák és a tanulók átlagos száma, 2010 (db, illetve fő) Modell TISZK-ek száma (Tag)iskolák átlagos száma Szakiskolás és szakközépiskolás diákok átlagos létszáma I. Önkormányzati szakképzés- fejlesztési társulás 1710,44815 II Nonprofit gazdasági társulás 66,53668 III. Alapozó és szakképző évfolyam szétválasztása („küldő-fogadó”) 195,73849 IV. Integrált intézmény („holland modell”) 85,62816 V. Kiemelten közhasznú nonprofit gazdasági társulás 3211,05087 VI. Megállapodással bővült TISZK 39,35077 VII. Önk. társulás és nem önk. nonprofit társaság együttműk. 000 Összesen/átlag 858,84442
5
A TISZK-ek megoszlása összevont modellek szerint, a (tag)iskolák és a tanulók átlagos száma, 2010 (db, illetve fő) Összevont modellTISZK-ek száma (Tag)iskolák átlagos száma Szakiskolás és szakközép- iskolás diákok átlagos létszáma Egy önkormányzati fenntartó 275,73543 Önkormányzati társulás 1710,44815 Gazdasági társaság 4110,24878 Összesen/átlag 858,84442
6
A TISZK-ek megoszlása fenntartók szerint (db) és az ott tanuló diákok aránya (%) FenntartóA TISZK- ek száma A TISZK-ek aránya Diákok aránya Csak állami- önkormányzati (egy vagy több) 5058,158,3 Állami-önkormányzati és egyéb is 2529,134,7 Csak egyéb 1112,86,9 Összesen/átlag 86100,0
7
Az iskolák és a tanulók aránya a TISZK- ekben az iskola fenntartója szerint (%)
8
Ellentmondások I. A TISZK-ek egy része NEM TÉRSÉGI I. A TISZK-ek megoszlása a térségi elv érvényesülése szerint (db)
9
Ellentmondások I. A TISZK-ek egy része NEM TÉRSÉGI II.
10
Ellentmondások II. A TISZK-ek egy része NEM INTEGRÁLT Modellfüggő az integráltság foka –A „holland” TISZK a legintegráltabb (legcentralizáltabb) –Az önkormányzati társulások kevéssé integráltak („mű- TISZK”, „minimál-TISZK”) Függ a földrajzi távolságtól is –Távoli iskolák integrálása problémás, kevés haszna van –Az egy városban lévő iskolák integrálása se zökkenőmentes Függ a fenntartói viszonyoktól is –a nem önkormányzati intézmények legtöbbje olyan, hogy nem is logikus az integráció Függ a finanszírozástól, az elvárástól (amíg a projekt tart, integrálunk…)
11
Ellentmondások III. Sok TISZK-ben NINCS SZAKKÉPZŐ KÖZPONT A 2003-as első elképzelések még „Technológiai Központokról” szóltak Az első körös 16 TISZK-nél még kötelező volt a nagyberuházás 2007 óta már nem kötelező, és TIOP-os központfejlesztés pályázatfüggő Van, ahol a helyiek meg tudják mondani, hogy „Hol a TISZK?”, van, ahol nem is értelmes a kérdés Ahol van, ott sem az egész TISZK-et szolgálja A Képző Központ szükségessége profilfüggő, de a TISZK-ek nem profil szerint jöttek létre
12
Ellentmondások IV. Legitimációs deficit I.
13
Ellentmondások IV. Legitimációs deficit II.
14
Ellentmondások IV. Legitimációs deficit III.
15
Az ellentmondások okai, gyökerei ELŐKÉSZÍTETLENSÉG - Csak az irányt találták ki, nem volt alapos, sokak által támogatott koncepció. TRÓJAI FALÓ EFFEKTUS - A központi akarat a sok (intézményi, fenntartói) részérdekkel nem számolt, a pénz motiváló erejében bízott. Nem alaptalanul, de nem számolt a mellékhatásokkal. POLITIKAI VS SZAKMAI DÖNTÉSEK – az előbbiek primátusa (mivel nagy volt a tét) BONYOLULTSÁG (7 MODELL) – az önkéntesség és a nem állami-önkormányzati szféra tiszkesedési „szabadságának” biztosítása miatt
16
Következmények Korábban szétszabdalt volt, most széttartó lett az intézményrendszer (főleg az eltérő modellek miatt) → irányíthatatlan (nincs olyan, hogy TISZK) Hatékonyabb lett? Nem valószín ű. Az uniós források hatékonysága is kérdéses. Olcsóbb lett? Nincs jele, s ő t, ha az uniós forrást beszámítjuk, akkor drágább. Jobban reflektál a munkaer ő piacra? Er ő sen szkeptikusak a vélemények még a jöv ő re nézve is. TEHÁT HOZZÁ KELL NYÚLNI A RENDSZERHEZ – Ezt a szakpolitika felismerte. Kérdés, hogy a szakmai érvek és politikai akaratok ered ő je merre viszi a rendszert. MERRE VIGYE?
17
Felmerülő témák, kérdések A törvénymódosítás következményei TISZK-rendszer vagy területi irányítás? Holland modell vagy több (legalább 2-3) modell? Alulról szerveződés vagy az intézmények központi besorolása? A TÁMOP és TIOP fenntartási kötelezettség milyen korlátokat jelent? Mi legyen a nem állami-önkormányzati iskolákkal? Profilok szerinti összevonás (agrár, műszaki, kereskedelem- szolgáltatás, humán), vagy minden profil egy TISZK-ben? Döntésmegosztás az állam, a kamarák, és az MFKB között A kívánatos TISZK-menedzsment (döntési jogosítványai, mérete és szerepe)
18
Néhány javaslat I. Az integrációt folytatni kell! Elő kell készíteni a döntést! –Elemezni kell a hollandiai tapasztalatokat (ROC) /aminek kevés köze van a hazai „holland” modellhez/ –Meg kell ismerni a hazai „jó példákat” – ilyenek nyilván vannak, ha a „holland modell” a főirány –Meg kell ismerni esetleges további külföldi példákat /német, ír, flamand stb./) –Ex ante értékelést kell csinálni! TISZK-rendszer vagy területi irányítás? –Inkább az utóbbi, az előbbi „taktikai” megtartásával. A szakigazgatás hasonló irányt jelölt ki, csak nem így nevezi. –Hogyan válaszolnánk, ha most nem lennének TISZK-ek?
19
Néhány javaslat II. Biztosítani kell a döntés magas szintű támogatottságát, legitimitását. Alacsony legitimitású döntés nem vezethet hatékony rendszerhez. (Ex ante értékelés fontossága!) Profilok szerinti külön TISZK-eket! Műszaki, gazdasági-szolgáltató, humán. Ez megyénként ugyanúgy 2-3 TISZK-et jelentene, ahogy tervezik, de a szakmai együttműködésnek tágabb teret hagyna. Ez megfelelő – néhány ezres – méretet eredményezne. Az agrár szakképzést az agrártárca szervezné, az kikerülne a TISZK-rendszerből. (Hollandiában sincs benne)
20
Néhány javaslat III. Az egyházi, alapítványi szférát nem kell a TISZK- ekbe bevonni. Működésüket – ellenőrzés mellett – támogatni érdemes. Ők a szakképzési rendszer sokszínűségéhez és minőségéhez hozzájárulnak, nem kiválthatóak, elsorvasztásuk súlyos veszteség. Biztosítani kell, hogy a TISZK legyen az erős szereplő. („Három dudás egy csárdában?”) Nagyüzemhez erős, autonóm menedzsment kell, megfelelő kapacitásokkal. (Amúgy ez a fő hollandiai tanulság.) Ez nem lesz olcsó, de megéri
21
Néhány javaslat IV. A munkaerőpiac szolgálata kiemelkedően fontos. De: ezen belül az iskolarendszerű szakképzésnek főleg a hosszú távú (szakmai alapok, piackonform viselkedés, képezhetőség), a felnőttképzésnek főleg a rövid távú (elhelyezkedést segítő, konkrét szakmára irányuló) illeszkedést kell szolgálnia. A képzés és munkaerőpiac harmóniájának kulcsszava a minőség. Megalapozott tervezést és pályaorientációt kell folytatni a TISZK-ekben. Ezeknek jelenlegi legkorszerűbb tudásbázisa az MTA Közgazdaságtudományi Intézet és a Nemzeti Pályaorientációs portál. A munkaerő-tervezési illúziókkal le kell számolni. Az MFKB-k (RFKB-k) irány-arány döntései károsak. Szerepük a pályázati pénzek elosztására és a stratégiai irányításra terjedjen ki, az operatív döntés jogát a jelentős kapacitással rendelkező TISZK-vezetés kell kapja.
22
Köszönöm a figyelmet! martonfi.gyorgy@ofi.hu
Hasonló előadás
© 2024 SlidePlayer.hu Inc.
All rights reserved.